業(yè)委會(huì)推薦三家“問題物業(yè)”？華庭家園選聘鬧劇暴露行業(yè)通病

業(yè)委會(huì)推薦三家“問題物業(yè)”？華庭家園選聘鬧劇暴露行業(yè)通病

一場物業(yè)更替，照出了業(yè)委會(huì)履職的模糊地帶，也折射出業(yè)主自治路上的重重陷阱。

寧波寧海華庭家園小區(qū)的業(yè)主們最近很焦慮。小區(qū)原物業(yè)上海永生物業(yè)寧海分公司因經(jīng)營虧損宣布將于4月30日退場，這本是小區(qū)治理中的正常更替。然而，業(yè)委會(huì)推薦的 三家候選物業(yè)公司卻讓業(yè)主們大跌眼鏡——業(yè)績造假、社保為零、糾紛纏身，這樣的企業(yè)如何能管理好小區(qū)？

更讓業(yè)主們不安的是，面對質(zhì)疑，業(yè)委會(huì)負(fù)責(zé)人竟回應(yīng)“影響不大”。這場物業(yè)選聘風(fēng)波，不僅關(guān)乎一個(gè)小區(qū)未來的生活環(huán)境，更暴露出當(dāng)前物業(yè)選聘過程中普遍存在的 制度漏洞與監(jiān)管缺失。

老物業(yè)退場，業(yè)委會(huì)的“選擇題”

華庭家園是一個(gè)混合型小區(qū)，包含高層、多層、別墅、商住商鋪等多種物業(yè)類型。1月15日，服務(wù)多年的上海永生物業(yè)寧海分公司發(fā)布聲明，宣布將于4月30日正式退場。

退場原因直白而現(xiàn)實(shí)： 經(jīng)營虧損。物業(yè)公司表示，業(yè)委會(huì)曾承諾啟動(dòng)臨停收費(fèi)補(bǔ)虧及滿意度達(dá)標(biāo)后提價(jià)等補(bǔ)虧措施，但這些承諾 最終未能落地，導(dǎo)致公司難以為繼。

老物業(yè)退場本屬正常商業(yè)行為，關(guān)鍵在于如何選擇接任者。按照程序，業(yè)委會(huì)應(yīng)組織公開、公平、公正的選聘，為業(yè)主篩選出合格的新“管家”。然而，華庭家園業(yè)委會(huì)給出的選擇，卻讓業(yè)主們感到困惑甚至憤怒。

別墅區(qū)門口的崗?fù)ど希N著“華庭家園小區(qū)業(yè)主共同決定事項(xiàng)表決表”的樣張，旁邊附有三個(gè)二維碼，分別對應(yīng)參選的三家物業(yè)公司的資料。表面看，程序似乎規(guī)范，但 掃碼后的內(nèi)容卻讓細(xì)心的業(yè)主發(fā)現(xiàn)了問題。

三家候選物業(yè)，各有各的“問題”

業(yè)主周女士和鄰居們仔細(xì)研究了這三家公司的資料，發(fā)現(xiàn)情況不容樂觀。

第一家：亞太麗陽物業(yè)——業(yè)績疑云

在亞太麗陽物業(yè)提供的資料中，“現(xiàn)有業(yè)績展示”一欄列出了多個(gè)服務(wù)項(xiàng)目，包括寧海金融中心、寧海客運(yùn)中心等，服務(wù)費(fèi)用從幾十萬到幾百萬不等。

然而，當(dāng)周女士通過公開渠道查詢時(shí)發(fā)現(xiàn)， 寧海金融中心和寧海客運(yùn)中心的實(shí)際物業(yè)服務(wù)商均為“浙江亞太酒店物業(yè)服務(wù)有限公司”，而非“亞太麗陽”。這涉嫌將關(guān)聯(lián)公司業(yè)績“包裝”成自身業(yè)績。

第二家：光普物業(yè)——零人員之謎

光普物業(yè)的情況更令人擔(dān)憂。業(yè)主通過企業(yè)信息平臺(tái)查詢發(fā)現(xiàn)，該公司 社保繳納人數(shù)為零。當(dāng)記者致電詢問時(shí)，對方解釋稱“我有兩個(gè)公司，人員都保在漢路物業(yè)這邊”。

一家物業(yè)公司，若沒有繳納社保的員工，如何保證日常服務(wù)？其提供的資料也極為簡單，僅有兩張價(jià)格服務(wù)表，缺乏公司資質(zhì)、管理案例等關(guān)鍵信息。

第三家：大拇指物業(yè)——糾紛纏身

浙江大拇指物業(yè)收費(fèi)較高，且業(yè)主查詢發(fā)現(xiàn)該公司 存在多個(gè)未解決的糾紛。對于物業(yè)服務(wù)企業(yè)而言，過多的法律糾紛往往意味著服務(wù)過程中存在問題，或內(nèi)部管理不夠規(guī)范。

業(yè)主質(zhì)疑：這樣的選聘是否兒戲？

面對這三家問題明顯的候選企業(yè)，業(yè)主們提出了尖銳質(zhì)疑：

業(yè)委會(huì)是否盡到了審查義務(wù)？

根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》和小區(qū)議事規(guī)則，業(yè)委會(huì)在組織物業(yè)選聘時(shí)， 負(fù)有對報(bào)名企業(yè)進(jìn)行初步資格審查的責(zé)任。然而，從業(yè)主反映的情況看，業(yè)委會(huì)似乎并未對這三家企業(yè)的資質(zhì)進(jìn)行認(rèn)真核實(shí)。

選聘過程為何缺乏透明度？

周女士指出，業(yè)委會(huì)成員開會(huì)討論物業(yè)選聘事宜時(shí)， 沒有任何業(yè)主或業(yè)主代表參與。業(yè)委會(huì)將所有責(zé)任推給“第三方”，但業(yè)主們既不知道這第三方是誰，也不清楚三家物業(yè)是如何被篩選出來的。

為何急于提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)？

業(yè)主們還發(fā)現(xiàn)，新物業(yè)計(jì)劃提高停車費(fèi)等收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。有業(yè)主直言：“如果老物業(yè)在提高停車費(fèi)的情況下能夠繼續(xù)服務(wù)，為什么不能考慮保留原物業(yè)？”

業(yè)委會(huì)回應(yīng)：“影響不大”？

面對業(yè)主的質(zhì)疑，業(yè)委會(huì)洪主任的回應(yīng)顯得含糊其辭。

當(dāng)被問及三家物業(yè)的情況時(shí)，洪主任表示：“這個(gè)不是我們開出來的，人家報(bào)名的。”對于業(yè)主質(zhì)疑的業(yè)績造假問題，他說：“我們也向相關(guān)方面問過了，他們給我們的答復(fù)是沒什么影響。”

記者追問：“誰給的答復(fù)是沒什么影響？”洪主任坦言：“我說實(shí)在的我也不是很懂這個(gè)東西。”對于“關(guān)系不大”的具體含義，他未能給出明確解釋，通話中也出現(xiàn)了長時(shí)間的沉默。

這種回應(yīng)顯然無法讓業(yè)主滿意。周女士氣憤地表示：“你看業(yè)委會(huì)就是這樣子一個(gè)不負(fù)責(zé)的。他說業(yè)委會(huì)的成員開會(huì)了，并沒有任何一個(gè)業(yè)主或者業(yè)主代表參與其中的開會(huì)。”

選聘亂象背后的制度缺失

華庭家園的物業(yè)選聘風(fēng)波并非個(gè)案，它暴露了當(dāng)前小區(qū)物業(yè)選聘過程中普遍存在的幾個(gè)問題：

業(yè)委會(huì)專業(yè)能力不足

許多業(yè)委會(huì)成員缺乏物業(yè)管理專業(yè)知識(shí)，難以對物業(yè)公司的資質(zhì)、業(yè)績進(jìn)行專業(yè)評估。面對企業(yè)提供的資料，往往 只能被動(dòng)接受，缺乏獨(dú)立調(diào)查核實(shí)的能力。

選聘程序不規(guī)范

《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)由業(yè)主共同決定。但在實(shí)際操作中，一些業(yè)委會(huì) 簡化程序、缺乏透明度，未能充分保障業(yè)主的知情權(quán)和參與權(quán)。

監(jiān)管機(jī)制不完善

對于業(yè)委會(huì)在物業(yè)選聘過程中的行為，缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。即使業(yè)主發(fā)現(xiàn)問題，也往往 投訴無門、維權(quán)困難。

企業(yè)誠信體系缺失

部分物業(yè)企業(yè)為獲得項(xiàng)目，不惜 夸大業(yè)績、隱瞞問題。而目前缺乏有效的企業(yè)誠信記錄和共享機(jī)制，讓這類行為有機(jī)可乘。

業(yè)主如何維護(hù)自身權(quán)益？

面對不規(guī)范的物業(yè)選聘，業(yè)主并非無能為力。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，業(yè)主可以采取以下措施：

行使知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)

業(yè)主有權(quán)了解物業(yè)選聘的全過程，包括報(bào)名企業(yè)情況、評選標(biāo)準(zhǔn)、評選過程等。業(yè)委會(huì)應(yīng) 及時(shí)公示相關(guān)信息，接受業(yè)主監(jiān)督。

要求重新選聘

如果選聘程序存在重大瑕疵，或候選企業(yè)明顯不符合要求，業(yè)主可以 聯(lián)名要求重新啟動(dòng)選聘程序。根據(jù)規(guī)定，專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意，可以重新選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)。

尋求行政監(jiān)督

業(yè)主可以向當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)行政主管部門投訴，要求對業(yè)委會(huì)的選聘行為進(jìn)行 監(jiān)督檢查。如果發(fā)現(xiàn)業(yè)委會(huì)有違規(guī)行為，主管部門可以責(zé)令改正。

完善小區(qū)議事規(guī)則

從根本上說，小區(qū)應(yīng)建立完善的議事規(guī)則和決策程序，明確物業(yè)選聘的具體流程、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督機(jī)制，從制度上 保障選聘的公平公正。

物業(yè)選聘的“正確打開方式”

華庭家園的案例給所有小區(qū)敲響了警鐘。物業(yè)選聘不是業(yè)委會(huì)的“一言堂”，而是關(guān)系到每位業(yè)主切身利益的 重大公共決策。

一個(gè)規(guī)范的物業(yè)選聘流程應(yīng)當(dāng)包括： 公開招標(biāo)、資質(zhì)審查、現(xiàn)場考察、方案答辯、業(yè)主投票等環(huán)節(jié)。業(yè)委會(huì)應(yīng)當(dāng)組織業(yè)主代表參與全過程，必要時(shí)可以聘請第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)協(xié)助。

對于業(yè)主而言，積極參與小區(qū)公共事務(wù)， 行使自己的投票權(quán)，是維護(hù)自身權(quán)益的最有效方式。對于業(yè)委會(huì)成員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到自己的責(zé)任重大，不斷學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí)， 依法依規(guī)履行職責(zé)。

物業(yè)選聘如同一場“婚姻”，選擇不當(dāng)將后患無窮。只有公開、公平、公正的選聘過程，才能為小區(qū)找到合適的“管家”，讓業(yè)主們住得安心、舒心。華庭家園的選聘鬧劇應(yīng)當(dāng)成為一面鏡子，照見問題，也照亮前行的方向。