拉橫幅提訴求，會構成尋釁滋事嗎？

拉橫幅提訴求是否構成會尋釁滋事的違法犯罪情形？先看看相關的法律規定。

《治安處罰法》第26條規定，有下列行為之一的，處警告或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處一千元以下罰款：（一）擾亂機關、團體、企業、事業單位秩序，致使工作、生產、營業、醫療、教學、科研不能正常進行，尚未造成嚴重損失的；（二）擾亂車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館或者其他公共場所秩序的；......

《刑法》第293條規定，有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

(一)隨意毆打他人，情節惡劣的;(二)追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的;(三)強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的;(四)在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。

根據司法解釋，行為人為尋求刺激、發泄情緒、逞強耍橫等，無事生非，實施刑法第二百九十三條規定的行為的，應當認定為“尋釁滋事”。

據此，在政府部門前或是在其他的公共場所，以舉牌、拉橫幅等等方式維權，或是提出訴求，是否會構成尋釁滋事，存在以下可能。

理論上構成尋釁滋事的情形

一是行為被認定為了嚴重擾亂公共秩序。

若拉橫幅行為發生在公共場所（如政府機關、學校、商場、交通要道等），且導致正常辦公、營業、交通秩序嚴重混亂，或引發大量群眾圍觀、聚集，符合《刑法》第293條“在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂”的要件，可能構成尋釁滋事罪。

二是伴有的其他不當行為，被認定構成了尋釁滋事的法律情形

拉橫幅時若同時存在辱罵、恐嚇、攔截他人、破壞財物等行為，或通過拉橫幅進行惡意造謠、煽動情緒，擾亂社會秩序，也可能被認定為尋釁滋事。

不構成尋釁滋事的情形

只是合理表達訴求且合規有序。若拉橫幅是在合法場所、以和平方式表達合理訴求，未對公共秩序造成實質干擾，且未伴有其他不當行為，一般不構成尋釁滋事。例如，在指定信訪區域拉橫幅反映問題，未影響周邊正常秩序。

未達情節嚴重程度：若拉橫幅行為影響范圍較小，未造成公共場所秩序嚴重混亂，或未達到“情節惡劣”“情節嚴重”的標準，通常不構成犯罪，是否構成了治安管理處罰中的，“致使工作、生產、營業、醫療、教學、科研不能正常進行”，需要進行個案認定。

相關的司法解釋

2019年，最高法院、最高檢察院、公安部聯合發布了《關于依法處理信訪活動中違法犯罪行為的指導意見》（公通字〔2019〕7號），其中規定，

（三）尋釁滋事。在信訪活動中或者以信訪為名，為制造影響或者發泄不滿，實施下列行為之一的，依照刑法第二百九十三條的規定，以尋釁滋事罪定罪處罰；

1．在各級黨委、人大、政協、行政、監察、審判、檢察、軍事機關，廠礦、商場等企業單位，學校、醫院、報社、電視臺、科研院所等事業單位，工會、婦聯等社會團體單位，機場、車站、碼頭等重要交通場站，或者在上述場所周邊的其他公共場所，實施自殺、自傷、打橫幅、撒傳單、攔車輛、統一著裝、佩戴統一標識等行為，起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的；

2．追逐、攔截、辱罵、恐嚇、隨意毆打他人，情節惡劣的，或者強拿硬要、任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的；3．編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網絡上散布，或者組織、指使人員在信息網絡上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的。

此外規定，辦理此類案件，應當堅持寬嚴相濟，懲治與教育相結合，依法打擊極少數，教育幫助絕大多數。

對有正當信訪事由且初次實施違法行為、情節輕微，或者被引誘、脅迫參與，經勸阻、訓誡或者制止，立即停止實施的，可以依法不予處罰。對一般參與、情節較輕，行為人認識到違法犯罪行為危害性，確有悔過表現，明確表示依法信訪，或者具有自首、立功表現的，可以依法從輕、減輕或者免予處罰。

2013年7月15日，最高法院、最高檢察院聯合發布了《關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕15號），其中第5條《解釋》第五條對在公共場所起哄鬧事“造成公共場所秩序嚴重混亂”的認定標準作了規定。

具體規定是：在車站、碼頭、機場、醫院、商場、公園、影劇院、展覽會、運動場或者其他公共場所起哄鬧事，應當根據公共場所的性質、公共活動的重要程度、公共場所的人數、起哄鬧事的時間、公共場所受影響的范圍與程度等因素，綜合判斷是否“造成公共場所秩序嚴重混亂”。

綜上，從尋釁滋事在我國治安處罰法、刑法中的規定看，是旨在維護社會公共秩序，打擊那些無事生非、起哄搗亂、破壞公共秩序的行為，構成違法犯罪情形的，除了要求一定的行為表現之外，還要具有已經破壞了擾亂公共秩序的嚴重程度。

最后需要說明的是，以上均是規定上和理論上的探討，至于到了具體的個案和社會現實中，辦案機關和辦案人員如何理解和適用，則要具體問題具體分析了。

注：本文系微信公號“語人集法”同步原創文章