4分鐘，還是20分鐘？1歲男童輸液后離世，我們等一個(gè)真相

“僅僅4分鐘后，孩子突然開始劇烈抽搐。”

這是湖北恩施一位母親，在網(wǎng)上寫下的第一句話。

她1歲大的兒子，3月25日上午被送進(jìn)恩施州中心醫(yī)院金龍?jiān)簠^(qū)。醫(yī)生初步診斷：支氣管肺炎，發(fā)熱原因待查。建議住院。

中午12點(diǎn)40分，抽血、心電圖、結(jié)核菌素試驗(yàn)，一套流程走完。

13時(shí)許，護(hù)士給孩子掛上了吊瓶。藥是“阿奇霉素”。

4分鐘后，孩子開始劇烈抽搐。

母親慌了，立刻呼救。護(hù)士和醫(yī)生趕來，判斷后給孩子推了鎮(zhèn)靜劑。

可孩子的狀況沒有好轉(zhuǎn)。嘴唇發(fā)紫，手腳發(fā)白。

二十多分鐘后，ICU醫(yī)生趕來。可孩子，已經(jīng)沒有心跳了。

從輸液到死亡，不到一個(gè)小時(shí)。

一個(gè)1歲的孩子，就這樣沒了。

一、兩段敘述，一個(gè)真相

這件事在網(wǎng)上發(fā)酵后，出現(xiàn)了兩個(gè)版本的敘述。

母親的說法是：孩子抽搐后，醫(yī)生說是“正常的”，沒有及時(shí)處理，直到二十多分鐘后ICU醫(yī)生才來，可已經(jīng)來不及了。

醫(yī)院方面尚未公開回應(yīng)，但衛(wèi)健委的通告中提到：患兒輸液期間突發(fā)抽搐，隨后出現(xiàn)心率下降、呼吸頻率下降等癥狀，經(jīng)全力搶救無(wú)效后死亡。病歷資料和監(jiān)控視頻已封存，已委托司法鑒定機(jī)構(gòu)開展鑒定。

無(wú)論事實(shí)是什么，孩子沒了，一個(gè)家庭塌了！

剩下的所有東西，只不過在傷口上撒鹽，父母只不過想給在天堂的孩子一個(gè)真相。

父母怕做夢(mèng)時(shí)，看到孩子委屈的眼淚！

兩段敘述，有一個(gè)關(guān)鍵的時(shí)間差——那二十多分鐘里，到底發(fā)生了什么？

是在等待，還是在搶救？

這是一個(gè)需要證據(jù)來回答的問題。而證據(jù)，就在封存的病歷和監(jiān)控視頻里。

衛(wèi)健委已經(jīng)表態(tài)：將本著實(shí)事求是、客觀公正的原則，依法依規(guī)調(diào)查處理。

我們等這個(gè)結(jié)果。

二、阿奇霉素，真的不需要皮試嗎？

這句話，可能是這場(chǎng)爭(zhēng)議里最敏感的一個(gè)點(diǎn)。

護(hù)士說：“阿奇霉素不需要做皮試。”

從藥理學(xué)上講，這是對(duì)的。阿奇霉素屬于大環(huán)內(nèi)酯類抗生素，不像青霉素類那樣容易引起速發(fā)型過敏性休克，臨床上確實(shí)不常規(guī)要求做皮試。

但“不需要做皮試”，不等于“不會(huì)過敏”，不等于“不會(huì)出事”。

藥品說明書上寫得清清楚楚：大環(huán)內(nèi)酯類抗生素，有引起過敏反應(yīng)的可能，包括皮疹、瘙癢、血管神經(jīng)性水腫，甚至過敏性休克。兒童使用，尤其要謹(jǐn)慎。

更何況，這個(gè)孩子3月9日到19日，剛剛因?yàn)槎嘀馗腥镜姆窝住⑷硌装Y反應(yīng)綜合征在其他醫(yī)院住過院。他的免疫系統(tǒng)，已經(jīng)打了一場(chǎng)硬仗，還沒緩過來。

一個(gè)1歲的孩子，體重不到10公斤，各個(gè)器官還沒發(fā)育成熟。在這個(gè)孩子身上，“常規(guī)”兩個(gè)字，本身就值得打一個(gè)問號(hào)。

但這不是一個(gè)“有罪推定”的理由。阿奇霉素在兒童中使用廣泛，絕大多數(shù)是安全的。問題在于：當(dāng)這個(gè)孩子出現(xiàn)異常反應(yīng)時(shí)，醫(yī)護(hù)人員的應(yīng)對(duì)是否及時(shí)、是否得當(dāng)？

這是調(diào)查需要回答的問題。

三、醫(yī)學(xué)的局限，與人的局限

醫(yī)學(xué)不是萬(wàn)能的，醫(yī)生不是神。

每一個(gè)醫(yī)生，都希望自己的病人好起來。每一個(gè)醫(yī)生，都會(huì)在自己能力范圍內(nèi)，盡最大努力去搶救。

可人是有局限的。判斷會(huì)有偏差，反應(yīng)會(huì)有延遲，處理會(huì)有不完美。當(dāng)這些局限，遇上病情急轉(zhuǎn)直下的患兒，悲劇就可能發(fā)生。

這件事里，有幾個(gè)問題值得思考：

第一，當(dāng)孩子出現(xiàn)抽搐時(shí)，首診醫(yī)生的判斷是否正確？抽搐到底是過敏反應(yīng)，還是高熱驚厥，還是其他原因？

第二，如果判斷為過敏，后續(xù)處理是否及時(shí)到位？如果判斷為非過敏，處理方案是否得當(dāng)？

第三，從孩子出現(xiàn)異常到ICU醫(yī)生介入，這二十多分鐘里，到底采取了哪些搶救措施？這些措施是否符合規(guī)范？

這些問題，不是靠網(wǎng)絡(luò)輿論能回答的。要靠封存的病歷，要靠監(jiān)控視頻，要靠第三方司法鑒定。

四、家屬的悲痛，與公眾的追問

那個(gè)母親，在網(wǎng)上的每一句話，都帶著血。

她帶著1歲的孩子去看病，以為只是普通的肺炎，住幾天院就能回家。可孩子再也沒能回來。

她需要的，是真相。是那個(gè)4分鐘里到底發(fā)生了什么，是那個(gè)二十多分鐘里到底有沒有人在救她的孩子。

公眾也在追問。因?yàn)槊總€(gè)家長(zhǎng)都怕，怕自己帶孩子去醫(yī)院的時(shí)候，也會(huì)遇到同樣的事。

衛(wèi)健委的通告，給出了一個(gè)清晰的路徑：封存病歷和監(jiān)控，委托司法鑒定，依法依規(guī)調(diào)查。

這是目前最負(fù)責(zé)任的做法。不站隊(duì)，不預(yù)判，讓證據(jù)說話。

五、等一個(gè)真相，給孩子，也給所有家長(zhǎng)

寫到這里，我想起特魯多醫(yī)生的那句墓志銘：“有時(shí)去治愈，常常去幫助，總是去安慰。”

醫(yī)學(xué)能做的，終究有限。但有些事，是醫(yī)學(xué)之外的——是警覺，是溝通，是面對(duì)突發(fā)狀況時(shí)的快速反應(yīng)。

這件事的結(jié)果，還沒出來。我們不知道那二十多分鐘里到底發(fā)生了什么，不知道責(zé)任在誰(shuí)，不知道醫(yī)院有沒有過錯(cuò)。

但我們知道一件事：一個(gè)1歲的孩子，沒了。

他的父母，在等一個(gè)答案。所有關(guān)心這件事的人，也在等一個(gè)答案。

希望這個(gè)答案，來得快一點(diǎn)，來得清楚一點(diǎn)。

不是給任何人定罪，是給那個(gè)回不來的孩子，一個(gè)交代。