雜談丨中小壽險(xiǎn)公司分紅險(xiǎn)轉(zhuǎn)型的五大困惑

文丨劉睿文

近兩年，在監(jiān)管引導(dǎo)和行業(yè)共同推動(dòng)下，壽險(xiǎn)業(yè)加快向分紅險(xiǎn)轉(zhuǎn)型，并逐步取得了階段性成效。進(jìn)入2026年開門紅，分紅險(xiǎn)新單保費(fèi)占比已超過七成，成為市場上的主力產(chǎn)品。

站在行業(yè)層面看，這一轉(zhuǎn)型并不難理解。利率中樞持續(xù)下行，傳統(tǒng)高固定收益負(fù)債的經(jīng)營壓力不斷顯現(xiàn)，分紅險(xiǎn)作為典型的浮動(dòng)收益型產(chǎn)品，既符合監(jiān)管導(dǎo)向，也有過往經(jīng)營基礎(chǔ)，自然被視為應(yīng)對(duì)新環(huán)境的重要抓手。

但隨著分紅險(xiǎn)從“方向”走向“主流”，越來越多中小公司開始發(fā)現(xiàn)，事情并沒有最初想象得那樣簡單。

尤其對(duì)于經(jīng)營基礎(chǔ)、投資能力、賬戶管理能力和品牌積累相對(duì)薄弱的公司而言，分紅險(xiǎn)并非一張拿來就能打好的牌。

表面上看，行業(yè)在向同一個(gè)方向轉(zhuǎn)型；但具體到不同公司，分紅險(xiǎn)所帶來的機(jī)會(huì)、壓力和約束，其實(shí)并不相同。

在這樣的背景下，中小壽險(xiǎn)公司有必要對(duì)這輪分紅險(xiǎn)轉(zhuǎn)型作一次更冷靜的復(fù)盤。當(dāng)前圍繞分紅險(xiǎn)，至少已經(jīng)出現(xiàn)了五個(gè)值得認(rèn)真回答的困惑。

1

-Insurance Today-

困惑1

當(dāng)前的分紅險(xiǎn)

還是行業(yè)原本期待的分紅險(xiǎn)嗎？

監(jiān)管之所以鼓勵(lì)浮動(dòng)收益型產(chǎn)品，核心考量在于：

希望借助收益浮動(dòng)機(jī)制，增強(qiáng)負(fù)債端對(duì)利率下行和市場波動(dòng)的適應(yīng)能力，從而緩釋行業(yè)對(duì)固定利差的依賴，防范利差損。

換言之，這輪轉(zhuǎn)型原本期待的，應(yīng)當(dāng)是具有較強(qiáng)收益調(diào)節(jié)能力的分紅險(xiǎn)，也就是更接近“低保底、高浮動(dòng)”的產(chǎn)品形態(tài)。

但現(xiàn)實(shí)情況是，當(dāng)前市場上銷售的分紅險(xiǎn)，普遍呈現(xiàn)出明顯的“高保底、低浮動(dòng)”特征。

尤其是此前監(jiān)管在下調(diào)預(yù)定利率時(shí)，對(duì)分紅險(xiǎn)采取了相對(duì)不對(duì)稱的調(diào)整安排，進(jìn)一步強(qiáng)化了這一特點(diǎn)。

幾乎所有公司為了維持產(chǎn)品競爭力，都將保證利益貼近監(jiān)管上限1.75%設(shè)計(jì)；而在演示利率上限為3.9%的情況下，其可浮動(dòng)的收益空間最多只有1.505%。

若后續(xù)演示利率上限進(jìn)一步降至3.5%，這一浮動(dòng)空間還可能壓縮至1.225%以下。

對(duì)中小公司而言，這一問題更加突出。由于多數(shù)中小公司的投資能力較弱，五年平均投資收益率往往難以超過監(jiān)管演示利率上限，其演示利率往往還要受制于自身實(shí)際投資表現(xiàn)。

結(jié)果是，很多中小公司的分紅險(xiǎn)浮動(dòng)收益率不僅低于行業(yè)平均水平，甚至可能明顯低于1.2%。與之相比，部分香港分紅險(xiǎn)產(chǎn)品的浮動(dòng)收益空間通常在4%左右，差距不言而喻。

浮動(dòng)收益空間過窄，意味著分紅險(xiǎn)原本最重要的“調(diào)節(jié)器”功能被明顯削弱。它是否還能有效對(duì)沖利率下行階段的經(jīng)營波動(dòng)，已經(jīng)值得重新審視。

不僅如此，行業(yè)和監(jiān)管之所以高度重視分紅險(xiǎn)，還有一個(gè)重要原因在于：

在新準(zhǔn)則下，分紅險(xiǎn)可以通過資負(fù)兩端的鏡像記賬，以及合同服務(wù)邊際（CSM）吸收波動(dòng)等機(jī)制，在一定程度上提升利潤和凈資產(chǎn)的穩(wěn)定性。

但如果產(chǎn)品本身呈現(xiàn)“高保底、低浮動(dòng)”特征，其CSM天然就會(huì)偏薄，一旦遭遇較大的市場波動(dòng)，所謂“安全墊”很容易被擊穿。

屆時(shí)，分紅險(xiǎn)在資負(fù)匹配和財(cái)務(wù)平滑上的制度優(yōu)勢，也會(huì)隨之被削弱。

從這個(gè)意義上說，當(dāng)前市場上廣泛銷售的分紅險(xiǎn)，和行業(yè)轉(zhuǎn)型之初所期待的那種真正具備較強(qiáng)浮動(dòng)調(diào)節(jié)能力的分紅險(xiǎn)，已經(jīng)存在不小偏差。

2

-Insurance Today-

困惑2

中小公司真的具備經(jīng)營分紅險(xiǎn)的能力嗎？

不少中小公司最初對(duì)分紅險(xiǎn)轉(zhuǎn)型的判斷，相對(duì)樂觀。很多人默認(rèn)，只要沿用過去的銷售經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)營方式，分紅險(xiǎn)依然可以做起來。

但這兩年的市場變化，已經(jīng)讓越來越多公司意識(shí)到：

今天的分紅險(xiǎn)，和過去并不是同一種生意。

首先，分紅險(xiǎn)并沒有預(yù)想中那么好賣。

過去的分紅險(xiǎn)之所以能賣，重要前提之一是演示利率較高，投資收益率也有較強(qiáng)支撐，客戶更多關(guān)心的是“收益高不高”。

在那樣的環(huán)境下，營銷員推動(dòng)、銀行推薦和渠道激勵(lì)，往往足以驅(qū)動(dòng)銷售。

但今天不一樣了。利率下行、市場收益波動(dòng)加大，各家公司投資收益表現(xiàn)分化明顯，監(jiān)管對(duì)分紅險(xiǎn)演示利率和分紅水平的約束也更加嚴(yán)格。

對(duì)客戶而言，當(dāng)前分紅險(xiǎn)不僅收益吸引力下降，而且“分紅能否兌現(xiàn)”這件事本身也變得更值得追問。

這意味著，客戶決策邏輯已經(jīng)發(fā)生變化。

如今，客戶在選擇分紅險(xiǎn)時(shí)，不再只是看銷售人員怎么說、銀行柜面怎么推，而是會(huì)比較各家公司的歷史分紅實(shí)現(xiàn)率、綜合投資收益率、品牌實(shí)力、經(jīng)營穩(wěn)定性乃至行業(yè)口碑。

這樣的比較機(jī)制，顯然更有利于大公司和長期經(jīng)營分紅險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)。對(duì)多數(shù)中小公司而言，則意味著競爭門檻被整體抬高了。

其次，分紅險(xiǎn)也不再只是“前臺(tái)賣、后臺(tái)管”的業(yè)務(wù)。

過去，銷售和運(yùn)營在很多公司內(nèi)部實(shí)際上是分開的：

前臺(tái)負(fù)責(zé)把產(chǎn)品賣出去，保費(fèi)進(jìn)來之后，如何投資、如何管理賬戶，更多被看作資管和中后臺(tái)的工作。那時(shí)不少公司默認(rèn)，投資端總能覆蓋負(fù)債成本，前端壓力并不顯性。

但在今天，單純依靠投資收益“兜底”已越來越不現(xiàn)實(shí)。要維持分紅水平，必須依靠銷售、投資、賬戶管理、資負(fù)聯(lián)動(dòng)等多個(gè)環(huán)節(jié)協(xié)同發(fā)力，經(jīng)營邏輯已經(jīng)從單一的利差驅(qū)動(dòng)，轉(zhuǎn)向更復(fù)雜的“三差平衡”。

這對(duì)保險(xiǎn)公司的要求顯然更高了。分紅險(xiǎn)不只是一個(gè)產(chǎn)品問題，更是一個(gè)系統(tǒng)經(jīng)營能力問題。它考驗(yàn)的不只是銷售隊(duì)伍，還包括投資能力、賬戶管理能力、精細(xì)化運(yùn)營能力，以及前中后臺(tái)協(xié)同效率。

從這個(gè)角度看，中小公司的“落差感”并不意外。過去，一些公司之所以也能做分紅險(xiǎn)，很大程度上依賴的是兩種條件：

一是銷售端高費(fèi)用、高激勵(lì)的推動(dòng)；

二是較高投資收益率對(duì)負(fù)債成本的覆蓋。

但在報(bào)行合一、預(yù)定利率管控加強(qiáng)、市場投資收益率回落之后，這兩項(xiàng)支撐都在減弱。分紅險(xiǎn)競爭開始更多回到產(chǎn)品本身、投資表現(xiàn)和綜合經(jīng)營能力上來。而這，恰恰是許多中小公司最薄弱的地方。

因此，今天中小公司面對(duì)的，已經(jīng)不是“要不要賣分紅險(xiǎn)”的問題，而是“有沒有能力真正把分紅險(xiǎn)經(jīng)營起來”的問題。

3

-Insurance Today-

困惑3

分紅險(xiǎn)轉(zhuǎn)型

到底是階段性策略，還是長期戰(zhàn)略？

分紅險(xiǎn)本質(zhì)上是長期險(xiǎn)種。無論是回本周期、保障期限，還是利率平滑機(jī)制的設(shè)計(jì)，都決定了它更適合放在長期經(jīng)營框架中來理解。

對(duì)于保險(xiǎn)公司而言，分紅險(xiǎn)的經(jīng)營價(jià)值也不是短期就能兌現(xiàn)的。

一方面，無論是客戶口碑、市場認(rèn)知，還是歷史分紅實(shí)現(xiàn)率的積累，都需要較長周期；

另一方面，分紅險(xiǎn)真正依賴的穩(wěn)健投資能力、精細(xì)化賬戶管理能力和高效資負(fù)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，同樣不可能在短期內(nèi)搭建完成。

換言之，分紅險(xiǎn)從來都不是一項(xiàng)只靠“轉(zhuǎn)型口號(hào)”就能做成的業(yè)務(wù)，而是一項(xiàng)需要長期投入、持續(xù)經(jīng)營和戰(zhàn)略定力的系統(tǒng)工程。

但現(xiàn)實(shí)是，很多中小公司推動(dòng)分紅險(xiǎn)，并不是基于充分的長期規(guī)劃。

它們要么是在監(jiān)管導(dǎo)向下被動(dòng)跟進(jìn)，要么出于行業(yè)跟隨的慣性選擇，要么只是為了應(yīng)對(duì)眼前的利率環(huán)境變化和產(chǎn)品銷售壓力。

至于未來是否長期經(jīng)營分紅險(xiǎn)、準(zhǔn)備經(jīng)營多久、靠什么能力支撐下去，很多公司其實(shí)并沒有想清楚。

這就帶來一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題：

如果分紅險(xiǎn)只是應(yīng)對(duì)階段性壓力的策略動(dòng)作，而不是公司真正意義上的長期戰(zhàn)略，那么一旦未來銷售承壓、利潤偏薄、價(jià)值釋放慢，管理層和股東是否還愿意保持耐心？公司是否還有意愿繼續(xù)投入？

如果答案并不確定，那么這場轉(zhuǎn)型就很容易停留在“短期跟隨”層面，而無法沉淀為真正的長期能力。

對(duì)分紅險(xiǎn)而言，最怕的并不是起步慢，而是中途搖擺。因?yàn)檫@類業(yè)務(wù)一旦缺少戰(zhàn)略連續(xù)性，前期積累的賬戶管理、客戶信任和經(jīng)營投入都可能難以形成復(fù)利，甚至前功盡棄。

因此，對(duì)很多中小公司來說，真正需要回答的：

不是“要不要轉(zhuǎn)型分紅險(xiǎn)”，而是“是否愿意把分紅險(xiǎn)當(dāng)成一項(xiàng)長期戰(zhàn)略來做”。

這兩者看似接近，實(shí)則差別很大。

4

-Insurance Today-

困惑4

全面押注分紅險(xiǎn)

成本與收益真的匹配嗎？

從防范利差損、適應(yīng)低利率環(huán)境的角度看，分紅險(xiǎn)當(dāng)然有其合理性。問題在于，對(duì)中小公司而言，全面押注分紅險(xiǎn)，未必一定是一筆劃算的賬。

首先，中小公司很難在分紅險(xiǎn)市場上建立真正的競爭優(yōu)勢。

與頭部公司相比，多數(shù)中小公司分紅險(xiǎn)經(jīng)營時(shí)間較短，既缺少長期運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)，也缺少歷史數(shù)據(jù)積累。在銷售端，客戶越來越看重過往分紅實(shí)現(xiàn)率、公司品牌、投資能力和經(jīng)營穩(wěn)定性。而這些，恰恰是大公司最強(qiáng)的地方。

面對(duì)大公司動(dòng)輒十年以上的分紅實(shí)現(xiàn)率展示，以及在品牌、規(guī)模、投資和管理等方面的系統(tǒng)性優(yōu)勢，多數(shù)中小公司其實(shí)從一開始就處于弱勢地位。

更關(guān)鍵的是，監(jiān)管對(duì)于分紅險(xiǎn)分紅水平有明確約束。很多中小公司受限于歷史投資收益率、賬戶經(jīng)營年限、特別儲(chǔ)備水平和監(jiān)管評(píng)級(jí)等因素，實(shí)際分紅水平往往難以超過3.2%。為了維持分紅實(shí)現(xiàn)率不低于100%，其演示利率通常也很難高于這一水平。

相比之下，頭部公司普遍可以做到3.9%左右的演示利率。產(chǎn)品層面的吸引力差距，已經(jīng)足以讓中小公司在競爭中處于不利位置。

其次，從公司經(jīng)營角度看，分紅險(xiǎn)對(duì)中小公司的現(xiàn)實(shí)貢獻(xiàn)，也未必像想象中那么大。

相較于傳統(tǒng)壽險(xiǎn)產(chǎn)品，分紅險(xiǎn)通常面臨價(jià)值率偏低、利潤釋放偏慢、盈利周期更長等問題。對(duì)于本就利潤承壓的中小公司而言，這意味著更長的等待期和更有限的利潤貢獻(xiàn)。

此外，分紅險(xiǎn)保單未來盈余相對(duì)較少，對(duì)償付能力的貢獻(xiàn)效率通常也不如普通壽險(xiǎn)產(chǎn)品。

在當(dāng)前不少中小公司償付能力本就偏緊、資本約束較強(qiáng)的情況下，若將主要資源全面押向分紅險(xiǎn)，是否符合自身經(jīng)營現(xiàn)實(shí)，顯然值得慎重權(quán)衡。

說到底，分紅險(xiǎn)并不是沒有代價(jià)的選擇。它之所以成為轉(zhuǎn)型方向，不是因?yàn)樗昝罒o缺，而是因?yàn)樵诙嘀啬繕?biāo)之間，它看起來更適合當(dāng)前環(huán)境。

但對(duì)資源有限、基礎(chǔ)能力偏弱的中小公司來說，這種選擇究竟值不值得，不能只看行業(yè)方向，更要看自身投入與回報(bào)是否匹配。

5

-Insurance Today-

困惑5

轉(zhuǎn)向分紅險(xiǎn)之后

利差損風(fēng)險(xiǎn)真的下降了嗎？

這輪分紅險(xiǎn)轉(zhuǎn)型的核心邏輯之一，就是通過浮動(dòng)收益機(jī)制降低對(duì)固定利差的依賴，從而緩釋利差損風(fēng)險(xiǎn)。

按理論推演，如果保險(xiǎn)公司能夠順利將主要業(yè)務(wù)逐步切換為分紅險(xiǎn)，并真正發(fā)揮浮動(dòng)收益的調(diào)節(jié)作用，那么行業(yè)整體的利差風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)有望下降。

但對(duì)很多中小公司而言，現(xiàn)實(shí)未必如此簡單。

第一個(gè)問題是，當(dāng)前市場上的分紅險(xiǎn)，大多仍然是“高保底、低浮動(dòng)”的產(chǎn)品。

也就是說，保證利益基本都貼著1.75%的監(jiān)管上限設(shè)計(jì)，而演示利率、實(shí)際分配利率又都受到約束，真正可以靈活調(diào)節(jié)的空間并不大。

在這種情況下，分紅險(xiǎn)雖然名義上屬于浮動(dòng)收益型產(chǎn)品，但面對(duì)市場利率變化時(shí)，其彈性其實(shí)非常有限。

理論上，公司當(dāng)然可以主動(dòng)降低保證利益水平，以換取更大的調(diào)節(jié)空間。但對(duì)大多數(shù)在分紅險(xiǎn)市場本就不占優(yōu)勢的中小公司而言，這樣做幾乎等于進(jìn)一步削弱銷售競爭力，因此現(xiàn)實(shí)中往往很難邁出這一步。

第二個(gè)問題是，浮動(dòng)收益在實(shí)踐中經(jīng)常被“剛性化”。

從制度上說，分紅并不是保證利益，公司并不承擔(dān)剛性兌付義務(wù)。但在實(shí)際經(jīng)營中，很多中小公司為了不影響后續(xù)銷售，往往會(huì)盡力維持分紅實(shí)現(xiàn)率，甚至在經(jīng)營上將浮動(dòng)收益近似按保證利益來對(duì)待。

這樣做的結(jié)果，是公司需要通過透支特別儲(chǔ)備等方式去維持分紅兌現(xiàn)，承擔(dān)了本不該由自己承擔(dān)的壓力。

一旦浮動(dòng)收益被持續(xù)剛性化，分紅險(xiǎn)的性質(zhì)就會(huì)發(fā)生變化：

它不再是一個(gè)能夠靈活調(diào)節(jié)負(fù)債成本的產(chǎn)品，而更像是一種成本更高、約束更多的固定收益產(chǎn)品。

這樣一來，公司原本希望通過分紅險(xiǎn)降低利差依賴，結(jié)果卻可能是負(fù)債成本并沒有真正降下來，反而因?yàn)椤氨５?隱性剛兌”的雙重壓力而進(jìn)一步抬升。

因此，對(duì)于不少中小公司而言，分紅險(xiǎn)未必天然意味著利差損風(fēng)險(xiǎn)下降。若產(chǎn)品彈性不足、經(jīng)營上又無法真正落實(shí)浮動(dòng)機(jī)制，那么分紅險(xiǎn)不但不能有效緩釋利差風(fēng)險(xiǎn)，反而可能在新的約束下放大經(jīng)營壓力。

6

-Insurance Today-

反思1

分紅險(xiǎn)并不一定適合所有中小公司

隨著問題逐步顯現(xiàn)，中小公司或許需要回到一個(gè)更基礎(chǔ)的問題：分紅險(xiǎn)，真的適合所有公司嗎？

從經(jīng)營規(guī)律看，分紅險(xiǎn)至少對(duì)公司提出了三方面要求：

第一，股東和管理層必須對(duì)盈利周期有更理性的預(yù)期，愿意給予較長的戰(zhàn)略包容期，讓分紅險(xiǎn)的長期價(jià)值有時(shí)間培育出來。

第二，管理層必須對(duì)分紅險(xiǎn)有足夠清晰且堅(jiān)定的長期規(guī)劃，而不是把它當(dāng)作階段性策略工具。

第三，公司最好具備一定的投資能力基礎(chǔ)、分紅險(xiǎn)經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)以及較強(qiáng)的資負(fù)聯(lián)動(dòng)能力，能夠在轉(zhuǎn)型初期盡快適應(yīng)市場，并逐步形成競爭力。

但問題在于，并不是所有中小公司都同時(shí)具備這些條件。

有的公司股東對(duì)盈利要求較急，戰(zhàn)略包容度有限；

有的公司管理層對(duì)分紅險(xiǎn)更多是“先跟上再說”，并未真正下定長期經(jīng)營的決心；

還有一些公司在投資、賬戶管理、品牌和隊(duì)伍等方面都缺乏必要基礎(chǔ)。

在這種情況下，如果仍然將分紅險(xiǎn)當(dāng)作唯一主線，甚至全面押注，結(jié)果很可能不是順利轉(zhuǎn)型，而是在經(jīng)營過程中不斷放大原有短板。

因此，分紅險(xiǎn)當(dāng)然可以成為中小公司的轉(zhuǎn)型方向之一，但它并不是一個(gè)天然具有普適性的標(biāo)準(zhǔn)答案。

對(duì)很多公司而言，更重要的不是判斷“分紅險(xiǎn)是不是大方向”，而是判斷“它是不是適合自己”。

這看似只是一個(gè)經(jīng)營選擇，實(shí)則關(guān)乎戰(zhàn)略匹配。方向正確，不代表對(duì)所有主體都同樣適用。

對(duì)中小公司而言，真正理性的轉(zhuǎn)型，首先應(yīng)該建立在對(duì)自身能力邊界和資源約束的清醒認(rèn)識(shí)之上。

7

-Insurance Today-

反思2

中小公司的轉(zhuǎn)型方向

也不應(yīng)只剩分紅險(xiǎn)一個(gè)答案

這輪分紅險(xiǎn)轉(zhuǎn)型之所以迅速成為行業(yè)共識(shí)，根本原因在于：

利率持續(xù)下行、市場波動(dòng)加大，高固定收益負(fù)債的經(jīng)營壓力不斷上升，行業(yè)迫切需要找到更適合新環(huán)境的產(chǎn)品形態(tài)。分紅險(xiǎn)因?yàn)榧婢吒?dòng)收益屬性和新準(zhǔn)則下的資負(fù)匹配優(yōu)勢，自然成為被優(yōu)先選擇的方向。

但如果進(jìn)一步追問，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，行業(yè)推動(dòng)轉(zhuǎn)型的真正目的，并不是為了“做分紅險(xiǎn)”本身，而是為了降低利率敏感性、緩釋利差損、提升負(fù)債端對(duì)市場環(huán)境的適應(yīng)能力。若如此，分紅險(xiǎn)就不該被理解為唯一答案，而應(yīng)被看作若干轉(zhuǎn)型路徑中的一種。

順著這個(gè)思路，中小公司的選擇其實(shí)可以更豐富。

如果從降低利率敏感性的角度出發(fā)，那么除了分紅險(xiǎn)之外，萬能險(xiǎn)、投連險(xiǎn)等其他浮動(dòng)收益型產(chǎn)品，也都可以進(jìn)入視野。而長期醫(yī)療險(xiǎn)、定期壽險(xiǎn)、定額終身壽險(xiǎn)等純風(fēng)險(xiǎn)保障型產(chǎn)品，同樣具備弱化利率敏感性的意義。

如果從防范利差損的角度出發(fā)，那么推動(dòng)低定價(jià)利率產(chǎn)品銷售，同樣是一條可行路徑。經(jīng)歷多輪預(yù)定利率下調(diào)之后，目前固定收益產(chǎn)品的預(yù)定利率已經(jīng)下降到2.0%，在當(dāng)前利率進(jìn)一步下行空間相對(duì)有限的背景下，低定價(jià)利率負(fù)債的經(jīng)營壓力事實(shí)上已經(jīng)明顯緩和。

對(duì)于那些分紅險(xiǎn)基礎(chǔ)較弱、銷售經(jīng)驗(yàn)和投資能力又不足的中小公司而言，推動(dòng)低定價(jià)利率固定收益產(chǎn)品銷售，未必不是一種更務(wù)實(shí)、也更符合現(xiàn)實(shí)條件的選擇。

因此，中小公司真正需要做的，不是簡單判斷“跟不跟分紅險(xiǎn)”，而是重新回到轉(zhuǎn)型目標(biāo)本身：

怎樣的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，更適合自身股東預(yù)期、能力基礎(chǔ)、資本約束和市場定位；怎樣的路徑，才能真正幫助公司在新利率環(huán)境下實(shí)現(xiàn)長期穩(wěn)健經(jīng)營。

從這個(gè)意義上說，分紅險(xiǎn)不是不能做，而是不應(yīng)被做成唯一選項(xiàng)。對(duì)中小公司而言，真正重要的，或許不是追隨行業(yè)最熱的方向，而是找到最適合自己的轉(zhuǎn)型路徑。

作者系北京人壽保險(xiǎn)股份有限公司副總經(jīng)理、董事會(huì)秘書