Patagonia 的「地球使用費(fèi)」，該由誰來交？

就在不久前，戶外品牌 Patagonia 在電商平臺宣布將啟動(dòng)「地球使用費(fèi)」。

它的規(guī)則很簡單：消費(fèi)者在天貓旗艦店這一渠道購買商品時(shí)，因個(gè)人原因 (尺碼、顏色、不喜歡等) 申請退/換貨，將按照規(guī)則自行承擔(dān)相應(yīng)的運(yùn)費(fèi)，并且將其全額捐贈(zèng)給環(huán)保公益項(xiàng)目，但如果訂單最終沒有產(chǎn)生退/換貨，這筆費(fèi)用還將會(huì)完全退還給你。

按照 Patagonia 的說法， 這樣做的目的是為了呼吁大家的環(huán)保意識，減少大量退貨所帶來的環(huán)境影響，但這一做法卻在社交媒體上一石激起千層浪，支持聲與質(zhì)疑聲層出不窮，甚至在 NOWRE 成員內(nèi)部也引發(fā)了不同角度和觀點(diǎn)的討論。

Via Patagonia

如果你聽過 Patagonia 這個(gè)品牌，那你多少都知道它和環(huán)保之間的聯(lián)系。自 1985 年起，承諾每年將銷售額的 1% (而非利潤) 捐贈(zèng)給 grassroots 環(huán)保組織；2022 年創(chuàng)始人 Yvon Chouinard 又將整個(gè)公司 (價(jià)值約 30 億美元) 的 100% 所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給一個(gè)信托基金和非營利組織——主打一個(gè)「為地球打工」。

最近備受爭議的就是 Patagonia 宣布從本月開始，要向大家收取「地球使用費(fèi)」。很多朋友看到這個(gè)詞的反應(yīng)就是——太抽象了，這項(xiàng)政策用最簡單的話來說其實(shí)就是：在 Patagonia 買衣服，如果要退換貨的話，郵費(fèi)就得自理。

Via Patagonia

退換貨郵費(fèi)自理完全是各個(gè)品牌的自主意向，合理合法，畢竟沒有法律法規(guī)要求包郵、有運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)什么的。但為什么互聯(lián)網(wǎng)上大家的反應(yīng)基本都是反感？在我看來就是這個(gè)名字取得有點(diǎn)過于「高大上」了。把共享的地球包裝成一個(gè)需要付費(fèi)的概念，引起了很多人的厭惡情緒。但要說這項(xiàng)政策的本質(zhì)，Patagonia 無非就是希望大家想清楚再買，降低退換貨的頻率。

「環(huán)保」的意思如今已經(jīng)不再完全褒義，打著環(huán)保名號卻做出不當(dāng)行為的情況屢見不鮮。我尊重 Patagonia 要求退換貨郵費(fèi)自理的決定，但如果用環(huán)保名號「裹挾」消費(fèi)者可能不太合適。一來退換貨率高有很多原因，不一定 100% 都是消費(fèi)者的鍋；二來但凡品牌想給消費(fèi)者「扣帽子」的時(shí)候，向來行不通。本身一個(gè)小政策的改變，因?yàn)槿×藗€(gè)博眼球的名字，被很多人調(diào)侃，Patagonia 的本意是好是壞此刻已經(jīng)不重要了，影響已經(jīng)擴(kuò)散開來。在地緣政治、經(jīng)濟(jì)下行影響下，大家的情緒可能真的很難理性看待某件事了。

2022 年，Patagonia 創(chuàng)始人 Yvon Chouinard 捐出公司 98% 股權(quán)「獻(xiàn)給地球」| Via Forbes

2022 年，創(chuàng)始人 Yvon Chouinard 捐出公司 98% 股權(quán)，并宣稱「地球是唯一股東」的時(shí)候，輿論幾乎是一邊倒的稱贊，甚至將其「神化」。4 年后的現(xiàn)在，「神」開始幫「地球股東」收「使用費(fèi)」——有什么問題？誰和你說神就不要需要錢，不需要吃穿用度？

退貨率高、物流有成本、需要收費(fèi)，個(gè)人完全理解，就有幾個(gè)小問題解答一下就好：首先，這筆費(fèi)用是全球統(tǒng)一政策嗎？還是只在中國施行？畢竟，無論哪個(gè)大洲、哪片大洋，大家都在同一個(gè)地球嘛，可別只對我們中國「特殊優(yōu)待」。其次，為了積極響應(yīng)品牌「回收舊衣，循環(huán)環(huán)?！沟奶栒?，個(gè)人打算今后多多購買 Vintage Patagonia 單品——既不為地球新增負(fù)擔(dān)，又能二次利用老產(chǎn)品，按邏輯應(yīng)該會(huì)倒貼我「地球使用費(fèi)」吧？

Patagonia 為環(huán)保推廣舊衣修復(fù)計(jì)劃「Worn Wear」| Via The Fashion Law

至于社交媒體上的反對和嘲諷，我想說，完全不用在意。他們說「地球使用費(fèi)」這種名頭，居高臨下讓人不適——地球母親在任何一位人類子民面前，本就高于人類。

地球，就是 Patagonia 的「唯一股東」| Via The Pace Press

也有人惡意揣測，這是把成本損耗轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，還建議品牌優(yōu)化尺碼系統(tǒng)、提升品控、改善售后，以此來解決退貨率高的源頭問題。千萬別這樣做！從古至今，只有人類適應(yīng)地球、適應(yīng)自然環(huán)境，幾時(shí)聽過地球?yàn)槿祟惛淖兊模康狗刺祛福?/p>

時(shí)尚、商業(yè)…都不是 Patagonia 的考量，地球環(huán)保才是他們的「唯一使命」| Via Pinterest

最后，我想說：地球只有一個(gè)，付「使用費(fèi)」人人有責(zé)。我也相信，我們支付的每一個(gè)「15 元」「5 元」，都會(huì)一分不落地被 Patagonia 捐給環(huán)保組織，而心系地球、背負(fù)重大使命的環(huán)保組織，也一定會(huì)毫無保留地把每一分錢都用來讓我們的地球更美好。

Via Patagonia

這個(gè)問題的核心爭議似乎并不在「環(huán)?！惯@件事本身。

拋開什么「地球使用費(fèi)」這種本身就容易制造反感情緒的說法，說白了就是「不包郵」的事情，何況前提是在不產(chǎn)生退貨的情況下，消費(fèi)者實(shí)際上并沒有損失，并且所有收取的費(fèi)用也沒有進(jìn)入企業(yè)自己的腰包。從我個(gè)人來說，并不覺得這有什么非常不合理的地方。相反，還大概率的確能夠?qū)Ω哌_(dá) 70% 的退貨率產(chǎn)生一些積極作用，無論是從商業(yè)還是環(huán)保層面來說，都無可厚非。

Via Patagonia

但合理并不等于合情。在取消「僅退款」規(guī)則都能引起爭論的國內(nèi)電商消費(fèi)環(huán)境下，品牌以一種稍顯「傲慢」的姿態(tài)來挑戰(zhàn)人們已經(jīng)根深蒂固的消費(fèi)習(xí)慣，顯然是要引發(fā)爭議的，被罵成這樣也并不會(huì)感到意外。在我看來，這一矛盾的根源來自于那些超高退貨率、惡意退貨的消費(fèi)群體，但 Patagonia 不該站在道德制高點(diǎn)，把責(zé)任無腦地歸結(jié)于每一個(gè)消費(fèi)者，甚至在某種程度上逼迫他們放棄自己的合法權(quán)利。

Via Patagonia

但說回環(huán)保這件事，我仍然相信這家公司有著真正渴望改變的價(jià)值觀和初衷，就像它的創(chuàng)始人將價(jià)值約 30 億美元的公司所有權(quán)轉(zhuǎn)讓出去，并將所有利潤都將用于保護(hù)野生土地和生物多樣性以及應(yīng)對氣候危機(jī)的項(xiàng)目時(shí)那樣。

The Guardian

無條件退貨本是一種默認(rèn)的售后機(jī)制，但必須承認(rèn)，國內(nèi)高退貨率的背后，既有消費(fèi)主義的狂熱，也受電商平臺復(fù)雜湊單、滿減乃至「白嫖」機(jī)制的影響。Patagonia 的退換貨決策，實(shí)則迫使人們在下單前的審視增加了「環(huán)?！惯@一環(huán)。

Via LinkedIn

退貨屬于消費(fèi)者權(quán)益，但似乎不該被貼上「不環(huán)保」的負(fù)面標(biāo)簽？更煽動(dòng)情緒的是，這一筆由消費(fèi)者承擔(dān)的「退換運(yùn)費(fèi)」被稱之為「地球使用費(fèi)」。公告發(fā)出后網(wǎng)絡(luò)不乏各種調(diào)侃，這也道出了消費(fèi)者對所謂「地球使用費(fèi)」的困惑。

Via Patagonia

當(dāng)環(huán)保敘事直指消費(fèi)者的基本權(quán)利時(shí)，爭議便不可避免。盡管初衷是減少物流資源的浪費(fèi)，但也在某種程度上有點(diǎn)施加隱形道德壓力的感覺。且在中國電商環(huán)境下，品牌的環(huán)保愿景「過度包裝」，是否容易造成「水土不服」？

事件之后，有消費(fèi)者向 Patagonia 發(fā)送相關(guān)郵件，品牌也針對該事件做出回應(yīng)，表示正積極審查中國地區(qū)采用的溝通策略，并申明將尊重文化差異以符合中國消費(fèi)者預(yù)期，各位不妨等待官方回應(yīng)。

Via Investopedia

前幾天看到 Patagonia 要收取「地球使用費(fèi)」的時(shí)候，由于一直都知道這個(gè)品牌很喜歡在「環(huán)保」這個(gè)大命題下做事情，所以我當(dāng)時(shí)覺得這只是品牌的又一次「希望大家要環(huán)保、要保護(hù)地球」的呼吁而已，見怪不怪了。另一方面，我從來沒買過 Patagonia 的產(chǎn)品，我也不是戶外圈的玩家，所以也覺得這個(gè)「地球使用費(fèi)」收不到我這來。

Via 1% FOR THE PLANET

后來對整個(gè)事情了解之后，我認(rèn)為這是品牌針對退貨白嫖黨的一項(xiàng)政策，而這個(gè)品牌也確實(shí)是在「保護(hù)地球」這件事情上始終如一的。只是「地球使用費(fèi)」這個(gè)字眼實(shí)在讓許多人感到辣眼睛，也就引起了爭議。但由于我確實(shí)不是 Patagonia 的顧客，也沒有人逼著我去買這個(gè)品牌，我對環(huán)保不環(huán)保的也向來不關(guān)心，所以我還是那句話，這個(gè)「地球使用費(fèi)」收不到我這來。

Via Instagram @patagonia

然后繼續(xù)想這個(gè)事情就想到了，那是不是所有企業(yè)、品牌甚至個(gè)人都有權(quán)利收取這個(gè)「地球使用費(fèi)」呢？如果是的話，那以后網(wǎng)購的時(shí)候，好像真得掂量掂量。只不過我又回想起自己這么多年來的網(wǎng)購經(jīng)歷，我很少很少退換貨。所以按照我自己的消費(fèi)行為來看，即使這個(gè)事情普及開了，「地球使用費(fèi)」還是收不到我這來。

好了，在看過這么多不同的觀點(diǎn)后，面對這一事件，相信每個(gè)讀者也都有不少屬于自己的看法和態(tài)度，歡迎你也在評論區(qū)暢所欲言。

AUTHORNOWRE

電影院爆改潮流店，觀影結(jié)束是「逛」的開始？

NIGO? 的「工裝戀舊癖」，現(xiàn)在由 Red Wing 延續(xù)了？

春天造型怎么穿才對味？看看最新的 G-SHOCK！

? ?