一輛三年未踏進過4S店的保時捷,竟在系統中憑空冒出兩條維保記錄,里程表還上演了“三年只開八公里”的荒誕劇情。當河南鄭州鄭開保時捷中心稱是“實習生操作失誤”。
![]()
保時捷
眾所周知,在汽車消費領域,4S店一度被視作專業、規范、可靠的代名詞,也是二手車交易中最具公信力的數據源之一。然而,鄭州鄭開保時捷中心近日卷入的風波,是否會讓這一信任根基出現裂痕,值得觀察。
據大河報消息,鄭州用戶苗女士于2016年8月花費60余萬元在鄭州鄭開保時捷中心購置了一輛白色保時捷Macan(參數丨圖片)。
2022年7月5日,苗女士在該店完成了最后一次到店保養,系統登記的里程為145767公里,此后該車便再也沒有進過這家4S店。
![]()
維保記錄
然而,今年3月中旬,當苗女士委托二手車機構售賣車輛、已與買家談定16萬元的交易價格時,第三方查詢平臺卻顯示了一個令人匪夷所思的事實:該車在2024年6月2日和2025年12月11日出現了兩條“常規維修”維保記錄。
2024年的記錄里程標注為145767公里,2025年的記錄則被篡改為145775公里——三年時間,里程僅增加8公里,數據嚴重違背用車常識。買家發現記錄異常后當即拒絕交易,苗女士的賣車計劃就此擱淺。
值得注意的是,這并非苗女士在該店遇到的第一次“異常”。車輛購買僅使用不到兩個月,變速箱便出現問題,雖在質保期內獲得更換,但可能已經對用戶造成一定的不便。
![]()
涉事車輛
面對用戶的問題,鄭州鄭開保時捷中心給出了回應。該中心負責市場工作的張經理解釋稱,2025年的維保記錄系一名售后實習生在錄入工單信息時操作失誤所致,2024年的記錄則屬于店內系統內部結算單據,與客戶本身無直接關聯。
門店已向苗女士致歉,可出具書面證明,證明異常記錄并非客戶實際產生,并愿意以高于市場價的價格收購該車輛。
應該說,至此,問題似乎已經得到解決。然而,這份“誠懇”的解決方案,似乎掩蓋不了更深層的疑問。
跨年度的兩次造假行為,僅僅用“實習生操作失誤”和“內部單據”就能完全解釋嗎?系統內部結算單據為何會出現在客戶維保記錄中?為什么偏偏選擇苗女士這輛早已離店三年之久的車輛作為“結算載體”?
![]()
涉事門店
更令人深思的是,苗女士事后多次撥打保時捷中國客服電話反映情況,但投訴僅被轉交至經銷商處理。截止到本文發布,公開消息顯示,保時捷中國方面既未做出任何監管舉措,也未對涉事4S店采取處罰措施。
在公眾期待中,作為全球豪華汽車品牌,保時捷或許理應建立起嚴格的經銷商管理和數據合規體系,但在此次事件中,品牌方對經銷商的監管力度是否能夠匹配消費者的期待,或許值得品牌方思考。
從法律層面看,鄭州鄭開保時捷中心的行為是否已經觸碰了紅線,也值得思考。畢竟,4S店未經車主同意擅自錄入維保信息、篡改里程數據,已存在明顯過錯,是否需依法承擔相應民事賠償責任,是個值得思考的問題。
![]()
涉事門店
然而,遺憾的是,現實中消費者面對類似的問題時候,往往面臨舉證難、周期長、成本高等現實困境。
這件事情,終將會有一個解決方案。但是,留給我們的思考,或許遠遠沒有結束。對于品牌方而言,在豪華車市場競爭日趨白熱化的今天,品牌方若不能將經銷商管理、數據合規和消費者權益保護置于與銷量同等重要的位置,那么每一次“實習生誤操作”式的危機公關或者回應,是否會透支品牌信譽,是否會讓品牌遭遇池魚之殃,值得警惕。
對于行業而言,從目前的公開消息來看,二手車行業的“疑似造假”等行為并不鮮見。或許,行業需要更為嚴格、完善的監管體系,助力整體行業健康發展。
最后,本文涉及到的相關數據等,來源于權威媒體數據,僅供參考,具體以官方數據為準。
本文聲明:
本文為車宇世界原創文章,總第13062期,部分圖片來源于網絡,標注來源的數據及相關資料均為引用。車宇世界原創版權所有,侵權必究。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.