北京
從知名歌手被指“旋律雷同”，到熱門歌曲的和弦被質(zhì)疑抄襲，音樂創(chuàng)作中的“套旋律”“撞和弦”問題近來引發(fā)爭(zhēng)議不斷。近日，北京第一中級(jí)人民法院結(jié)合相關(guān)案例提示，“空耳鑒抄”不能證明法律侵權(quán)，僅憑聽覺相似不能認(rèn)定抄襲。
什么是“空耳鑒抄”，通俗地說，就是指僅憑聽覺上兩段旋律“聽起來像”，就斷定一首歌抄襲了另一首。隨著數(shù)字音樂平臺(tái)和短視頻的蓬勃發(fā)展，音樂創(chuàng)作與傳播的門檻大幅降低，部分網(wǎng)友將兩首歌曲在一起比對(duì)時(shí)，僅憑聽覺上的相似性就斷定某作品抄襲了另一作品。
作曲家董某某訴歌手李某某等音樂作品著作權(quán)侵權(quán)案中，董某某認(rèn)為李某某等制作的歌曲副歌部分抄襲了自己歌曲的副歌，起訴要求賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬元。對(duì)此法院經(jīng)審理認(rèn)為，復(fù)制行為不僅包括原封不動(dòng)地照搬他人作品，也包括保留原作品基本內(nèi)容、僅作非實(shí)質(zhì)性改動(dòng)。
根據(jù)雙方提交的證據(jù)，法院在比對(duì)曲譜的基礎(chǔ)上，由雙方邀請(qǐng)專家輔助人，通過現(xiàn)場(chǎng)演奏的方式就兩作品進(jìn)行展示說明，最終認(rèn)定二者的調(diào)式、動(dòng)機(jī)、樂句、旋律等存在差異，未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)核心點(diǎn)：
1、法律上的“實(shí)質(zhì)性相似”≠“聽起來像”：法律判斷需要基于曲譜、音符、旋律等專業(yè)要素進(jìn)行整體綜合比對(duì)，而非簡(jiǎn)單憑借聽覺感受。
2、“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”是侵權(quán)認(rèn)定的核心標(biāo)準(zhǔn)：原告必須證明被告有機(jī)會(huì)接觸其作品，且兩作品在表達(dá)上構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，才能認(rèn)定侵權(quán)成立。
3、保留創(chuàng)作證據(jù)很重要：創(chuàng)作者應(yīng)保留底稿、曲譜等原始證據(jù)，網(wǎng)友也應(yīng)理性看待音樂相似性，避免“空耳鑒抄”。
案件警示：
音樂創(chuàng)作需要尊重，但“空耳”判定不可取，法律講究證據(jù)，不靠“聽起來像”！
▼ 往期熱文推薦 ▼
【溫馨提示】文中部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，若有不妥，請(qǐng)聯(lián)系告知修改或刪除。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
