文:向善財經(jīng)
最近,證監(jiān)會啟動了上市公司治理專項(xiàng)行動,行動聚焦于八個方面。
咱們刪繁就簡,簡而言之就是對上市公司的要求越來越高了,加上本月7號開始施行的管理辦法,可見現(xiàn)在對上市公司的監(jiān)管已經(jīng)到了前所未有的高度。
在這樣的背景下,最近因?yàn)槭艿街袊C監(jiān)會國際司問詢,而沒有在港交所通過聆訊的企業(yè)也越來越多了。
管理層出身東北的化妝品企業(yè)自然堂就是其中之一,盡管去年已遞交上市申請,但因未能在六個月期限內(nèi)完成港交所聆訊,其招股書于近期宣告失效。
對此,不少投資人在渴望更多優(yōu)質(zhì)企業(yè)上市的同時,也因?yàn)橐郧巴顿Y不過山海關(guān)的心理暗示,在心里對自然堂畫上了一個問號。
關(guān)于自然堂聆訊過期,在華夏時報的報道中,有業(yè)內(nèi)人士分析,失效的主因在于未能通過聆訊階段的關(guān)鍵質(zhì)詢,包括股權(quán)歷史沿革、Pre-IPO輪融資定價差異——即歐萊雅與加華資本入股價格不同,以及家族信托架構(gòu)等。
另外其主品牌收入占比長期超九成,線上營銷投入高而ROI偏低等經(jīng)營層面的問題,也曾受到市場的廣泛質(zhì)疑。
然而,轉(zhuǎn)機(jī)來得比預(yù)想更快,僅隔四日,自然堂便迅速卷土重來,火速呈遞新版招股書。新招股書不僅就監(jiān)管質(zhì)詢作出系統(tǒng)回應(yīng),亦補(bǔ)充了下半年的最新業(yè)績數(shù)據(jù)。
那么,自然堂究竟是一枚被低估的“遺珠”,還是另有隱憂?透過全新的招股書,或許就能找到答案。
//合規(guī)迷霧:二次"補(bǔ)考"中的信心與底氣
首先,針對監(jiān)管的質(zhì)疑,招股書中雖然沒有明確的回應(yīng),但是針對監(jiān)管對股權(quán)方面的質(zhì)疑,還是有不少細(xì)節(jié)方面的改動。
就拿家族信托及離岸架構(gòu)合規(guī)性來說,新版本在“歷史、重組及公司架構(gòu)”部分明確指出——家族信托無表決權(quán)的BVI公司“不被視為控股股東”,并詳細(xì)說明了創(chuàng)始人BVI公司持有直接離岸控股公司100%投票權(quán)的架構(gòu),這有助于澄清離岸架構(gòu)的控制權(quán)安排,回應(yīng)了監(jiān)管對架構(gòu)合規(guī)性的關(guān)注。
其他幾項(xiàng)也是如此,新版本雖然未針對每個問題單獨(dú)設(shè)立章節(jié),但通過更詳細(xì)的重組步驟披露、新增財務(wù)呈列基準(zhǔn)說明、強(qiáng)化法律顧問合規(guī)確認(rèn)、明確離岸架構(gòu)控制權(quán)安排等方式,對證監(jiān)會關(guān)注的股權(quán)沿革、實(shí)繳出資、Pre-IPO融資及離岸架構(gòu)合規(guī)性問題進(jìn)行了補(bǔ)充和澄清。
說白了,自然堂方面,認(rèn)為自己在具體細(xì)節(jié)上面都沒有問題,面對監(jiān)管的質(zhì)疑只需要稍加解釋就能通過。
身正不怕影子斜,面對監(jiān)管質(zhì)疑的合規(guī)問題,能夠迅速做出回應(yīng),至少證明自然堂自身面對合規(guī)的二次“補(bǔ)考”還是信心滿滿。
當(dāng)然,最終的結(jié)果,還是要能經(jīng)得住更加嚴(yán)格的規(guī)則限制,以及監(jiān)管部門的審核才能落地。
對于投資者而言,合規(guī)問題是監(jiān)管代為把關(guān)的“必答題”,而未來的經(jīng)營質(zhì)量與品牌成色,才是自己需要審慎研判的“壓軸題”。
![]()
全新的招股書中,已經(jīng)補(bǔ)充了2025年下半年的經(jīng)營數(shù)據(jù)。
招股書的數(shù)據(jù)顯示2023年至2025年,公司營收從44.42億元增長至53.18億元,毛利率從67.8%穩(wěn)步攀升至70.6%-15。2025年,公司實(shí)現(xiàn)經(jīng)調(diào)整凈利潤4.13億元,同比大增102.9%。
毛利率,也邁過70%的門檻,定格在了70.6%,并且相較于較2024年的69.4%提升1.2個百分點(diǎn),較2023年的67.8%累計提升2.8個百分點(diǎn)。
客觀來說,自然堂2025年的財務(wù)數(shù)據(jù)非常亮眼,不管是經(jīng)營端還是利潤端,整體上相較2024年都有改善。
然而,透過亮眼的年化數(shù)據(jù),去看下半年的經(jīng)營態(tài)勢,情況可能就又有變化。
首先,根據(jù)兩份招股書的對比,下半年凈利潤(推算)為 1.60億元,較上半年(1.91億元)下降 16.2%。
那在收入增長17%的情況下,在傳統(tǒng)的旺季,凈利潤反而下降,“增收不增利”的問題就直接擺上了臺面,這表明下半年的增長或許是以犧牲利潤率為代價的。
銷售費(fèi)用比較直觀地反映了這個問題,雖然銷售及營銷成本占收入比重從2024年的59%下降至2025年的57.2%,下降1.8個百分點(diǎn)。
但下半年銷售費(fèi)用(推算)約為 16.97億元,較上半年約(13.47億元)增長 26.0%。
銷售費(fèi)用增速(26.0%)遠(yuǎn)高于收入增速(17.2%)。這意味著公司為獲取旺季收入,可能支付了更高昂的營銷成本(如大促期間的流量采買、現(xiàn)金補(bǔ)貼、主播傭金等),導(dǎo)致利潤空間被壓縮。
另外,截至2025年末,存貨為 4.76億元,較2024年末(4.40億元)增長 8.2%。
這證明,存貨絕對值增加,可能意味著為應(yīng)對旺季銷售進(jìn)行了備貨,但若存貨周轉(zhuǎn)效率未能同步提升,將增加庫存積壓和減值的風(fēng)險。
這一系列財務(wù)端的“變臉”,歸根結(jié)底,似乎還是自然堂尚未尋得穩(wěn)固的“第二增長曲線”。
天眼查APP顯示,2025年,同名主品牌“自然堂”收入達(dá)50.70億元,占比高達(dá)95.3%。盡管公司曾寄望于珀芙研、美素、春夏、己出等子品牌構(gòu)筑多元矩陣,但四大品牌合計營收僅2.31億元,占比不足5%,尚處漫長的襁褓期。
![]()
而這種極致的單品牌依賴,有可能會導(dǎo)致對線上渠道話語權(quán)的缺失。
就拿頭部競爭對手珀萊雅來說,它們能通過“彩棠”、“Off&Relax”等第二、第三梯隊(duì)品牌分?jǐn)偁I銷成本、攤薄獲客單價時,自然堂卻只能將重注押在單一品牌上,從而就可能導(dǎo)致營銷費(fèi)效比承壓。
透過這個現(xiàn)象,往深了想,我們就會發(fā)現(xiàn),財務(wù)模型上的“增收不增利”,本質(zhì)上可能還是源于消費(fèi)者對品牌價值的買單意愿有限。
所以,當(dāng)增長必須依賴不斷加碼的營銷費(fèi)用來驅(qū)動時,企業(yè)便陷入了“為渠道打工”的泥潭,而非享受品牌溢價的復(fù)利。
這時候,品牌力便成為判斷自然堂未來走向的核心議題。
//品牌力的“馬拉松”:從心智沉淀到研發(fā)突圍?
自然堂這個品牌,說起來在大家心底應(yīng)該屬于耳熟能詳?shù)乃健?/p>
世紀(jì)初,還是國外品牌在傳統(tǒng)媒介上大行其道那會兒,一句“你本來就很美”,便如春風(fēng)化雨般植入了整整一代人的記憶深處。
如今,當(dāng)年被這句廣告語“洗腦”的90后,已成長為美妝消費(fèi)的中堅力量。
然而,悠久的歷史既是護(hù)城河,也可能是溫柔的枷鎖。因?yàn)槠放菩闹堑膽T性,使得消費(fèi)者對其預(yù)期始終停留在“平價”的區(qū)間。
在這批消費(fèi)者開始消費(fèi)化妝品的初期,因?yàn)閯傞_始工作,手頭不寬裕,強(qiáng)“心智”,弱產(chǎn)品自然是能打的。
但當(dāng)這批90后從青澀的學(xué)生時代邁入35歲的熟齡階段,財富積累與消費(fèi)能力同步躍遷,她們對護(hù)膚的核心訴求已從基礎(chǔ)的保濕補(bǔ)水,升級為抗老、修護(hù)與成分功效的精準(zhǔn)追求。
此時,若產(chǎn)品矩陣與核心技術(shù)未能同步迭代,無法承接住老用戶消費(fèi)升級后的需求,品牌便只能在低客單價的紅海里繼續(xù)內(nèi)卷,眼睜睜看著用戶流向更具科技感與功效性的新銳國貨或國際大牌。
而品牌向上的底氣,歸根結(jié)底源于研發(fā)的厚度。
然而,自然堂在研發(fā)投入上的克制,與行業(yè)愈演愈烈的“軍備競賽”形成了一種反差。(2023年至2025年,自然堂研發(fā)費(fèi)用占營收比例僅維持在2%左右(1億左右)的水平,且呈逐年遞減趨勢。)
而國際巨頭歐萊雅,其研發(fā)費(fèi)用率常年穩(wěn)定在3%以上(約100億人民幣),進(jìn)而構(gòu)筑起了從赫蓮娜到修麗可的堅固品牌金字塔,牢牢掌握著抗老領(lǐng)域的話語權(quán)與定價權(quán)。
國內(nèi)同行亦不遑多讓,貝泰妮憑借對云南特色植物的深度研發(fā),最近累積完成備案的新原料已達(dá)21款,將“薇諾娜”打造成了敏感肌賽道的“藥妝茅臺”;珀萊雅也手握4款備案新原料,其“早C晚A”的科學(xué)配方理念深入人心,成功實(shí)現(xiàn)了品牌價值的躍遷。
簡單來說,不管是國內(nèi)還是國外的頭部企業(yè),盡管看上去比例上多的不多,但投入到研發(fā)上的金額基本上都是自然堂一倍以上。
當(dāng)然,有觀點(diǎn)會認(rèn)為,用“基礎(chǔ)產(chǎn)品”以價換量,其實(shí)也能活的不錯。
這話不假,但企業(yè)最終還是要以發(fā)展的眼光看問題。現(xiàn)在的問題是,在化妝品行業(yè),企業(yè)非常依賴線上的渠道,不管是抖音這樣的短視頻平臺,還是淘寶,京東這樣的傳統(tǒng)電商,想要在上面做大生意,最終還是要看平臺的臉色和規(guī)則。
說白了,在強(qiáng)勢的渠道面前,弱品牌,弱產(chǎn)品很難拿到定價權(quán)。這樣利潤就沒有保障,接著就很難持續(xù)的投入到研發(fā)中去。
就像新能源汽車領(lǐng)域的零跑汽車,雖憑借極致的性價比策略在銷量上風(fēng)光一時,承接了大量剛需用戶,但是利潤一直很薄,沒能投入到研發(fā)中去;一旦擁有全棧自研能力和強(qiáng)大品牌心智的比亞迪發(fā)動價格戰(zhàn)或技術(shù)下放,缺乏核心技術(shù)壁壘的品牌便會瞬間承壓,陷入惡性循環(huán)。
化個妝品行業(yè)也是如此,雅詩蘭黛的“小棕瓶”之所以能穿越十?dāng)?shù)年的經(jīng)濟(jì)周期經(jīng)久不衰,靠的正是對核心成分的持續(xù)研究與代際革新。
而近期國際品牌在中國市場的復(fù)蘇跡象,有很大一部分原因是其深厚的研發(fā)護(hù)城河與品牌積淀帶來的議價權(quán)導(dǎo)致的。
總而言之,投入不夠,品牌壁壘不深,最終或許只能為渠道打工。只有手握核心技術(shù),品牌方能在激烈的市場競爭中擁有定義價格的權(quán)利。
最后,我們期待自然堂能在合規(guī)順利過關(guān)后,交出一份更具說服力的品牌答卷,真正從“渠道驅(qū)動”轉(zhuǎn)向“品牌與研發(fā)雙輪驅(qū)動”,向市場證明其作為國貨頭部品牌應(yīng)有的長期價值。
免責(zé)聲明:本文基于公司法定披露內(nèi)容和已公開的資料信息,展開評論,但作者不保證該信息資料的完整性、及時性。另:股市有風(fēng)險,入市需謹(jǐn)慎。文章不構(gòu)成投資建議,投資與否須自行甄別。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.