奧特曼“遇襲”事件，比我們想得還要瘆人......

反AI運動正在迅速升級為暴力行為。OpenAI CEO奧特曼就是最新的受害者。

不到48小時，奧特曼的住宅就遭遇了兩起襲擊事件。當地時間4月10日凌晨3點45分，一個燃燒瓶砸向了奧特曼舊金山住宅的大門。襲擊發生時，奧特曼和他的家人正在住所休息。所幸的是，沒有引發大火，只是燒黑了大門的一角。一個小時后，警察在OpenAI總部門口逮捕了襲擊者。被捕時身上還帶著另一個沒引爆的燃燒瓶，顯然是要故伎重演。嫌犯是一名20歲的年輕男性，名叫莫雷諾-加馬，是著名反AI組織PauseAI的群成員，是“AI末世論”的狂熱信仰者。

燃燒瓶事件發生后的第二天半夜，一輛本田轎車載著兩名乘客向奧特曼的住宅開槍后逃離。當天下午，美國舊金山警察局宣布逮捕兩名年輕男性嫌疑人，分別為25歲和23歲。和莫雷諾-加馬不同，這兩位沒有公開的反AI言論。他們的行為更像是沖動的模仿行為。

或許在不久的將來，莫雷諾-加馬之流會成為人類社會瘋癲狂躁的精神圖騰。

襲擊事件發生后，PauseAI第一時間發表聲明，“我們希望山姆·奧特曼、他的家人以及所有受影響的人平安。PauseAI的存在，是因為我們相信每個人都有權利獲得安全，包括山姆·奧特曼和他的親人。對任何人施加暴力，都與我們所堅守的一切背道而馳”。態度誠懇，也很溫和。

在反AI組織的大小山頭中，PauseAI也的確屬于溫和派。該組織是一位荷蘭企業家創立的，該組織的目標是游說各國暫停高級AI的開發，希望建立一個類似國際原子能機構的全球AI安全監管部門。主要活動方式是在國際峰會、AI企業門口搞抗議活動。規模最大的活動是去年2月28日和另一活動團體Pull the Plug在倫敦國王十字科技園區聯合發起的一場反AI抗議游行，號稱有兩千人參加。在街頭政治流行的歐美國家，這種規模只能算是略有聲勢。

莫雷諾-加馬在PauseAI的網上社群活動中也不算活躍，發表過幾篇觀點激進的長文，去年12月被管理員警告不要煽動暴力后就改為潛水了。他最后的那篇長文結尾處寫道“戰士不僅愿意為他的理念而死，也愿意為之殺戮……我們值得被捍衛。”沒人當真，直到4月10日凌晨的燃燒瓶。

顯然，PauseAI在法理和道義上，都不必為襲擊事件負責。但是，“溫和”與“極端”的因果并不是輕描淡寫的官方聲明就可以撇清的。

互聯網時代勃興的新型極端主義都遵循同一模式，以“溫和立場”為流量入口，規模壯大到足以“養蠱”后，再分化出“極端立場”的新山頭。環保極端主義、動保極端主義、氣候問題極端主義，無不如此。最近的例子是前些年從平權運動分化出來的“BLM（黑命貴）”、“Antifa（安提法）”。PauseAI也發生了類似的“裂變”，從中分離出的“StopAI”就不滿足于街頭抗議、政治游說，而是要求“立即行動”。莫雷諾-加馬是否屬于“StopAI”，無從查證。這些“行動派”的山頭不屑于發聲明，甚至壓根沒有正規的組織體系，也就無所謂“成員”不“成員”。更具互聯網去中心化的特征，也是新型極端主義運動的一大特征。

新型極端主義運動的另一大特征是來自大學院校、媒體機構等知識分子陣營的支持和庇護。這類新型極端主義運動無一不是當代西方左翼意識形態的產物，和學院知識分子之間的血脈聯系是天然的。正是那些教授們在課堂上孜孜不倦地灌輸左翼意識形態，教出了一代又一代“愿意為他的理念而死，也愿意為之殺戮”的知識青年。雖然其中大部分并沒有實踐理想的有勇氣，不過是充當網絡輿論的氣氛組，但是龐大的基數總能誕生一些言行合一的“勇士”。

左翼學院知識分子負責生產，左翼媒體知識分子負責善后。包括但不限于信息篩選、包裝洗地、大事化小。比如，奧特曼這樣的大人物遇襲，關注度很高，無可遮掩。但是，小地方、小人物的遭遇是可以被完美屏蔽。幾乎與奧特曼遇襲同時，印第安納波利斯的市議員羅恩·吉布森的家宅被槍手連射十三槍。吉布森和他8歲的兒子事發時就在遇襲室內，所幸并未受傷。槍手行兇后，在被襲擊處的門口留下了寫有“不準建數據中心”大字的紙片。光天化日之下反AI恐怖分子駭人聽聞的極端暴力事件，只能在地方新聞上充作花邊。

即便事情鬧大了，無法遮掩了，也可以妙筆生花淡化處理，比如，各種形形色色的“事出有因”、濾鏡包裝。爛大街的童年遭遇、原生家庭的悲情敘事，已經是流水線式的套路。較有創意的是2020年喬治·弗洛伊德事件，有重罪前科、吸毒家暴的人渣被包裝成浪子回頭的圣徒。還有2024年的路易吉·曼吉奧內，“顏值即正義”的花癡之力加護獲得輕判。這些媒體套路總有一款適合莫雷諾-加馬。

當然，最強有力的莫過于“反對暴力，但事出有因”的“辯證看待”。這在此前環保極端主義、動保極端主義、氣候問題極端主義等新型恐怖主義案件中，屢試不爽。目前美國媒體和輿論中對奧特曼遇襲案的報道評論，就有不少這類聲音。AI引發的種種爭議，都成了暴力襲擊事件的辯護詞。

這是非常危險的信號。如果我們對濫用暴力都不能做到0容忍，又怎能期待訓練出來的人工智能和平、安全？科技創新的風險和挑戰，絕不是濫用暴力的正當理由。

從蒸汽機發出第一聲轟鳴，科技進步永遠伴隨著激烈的爭議，但是暴力從來都不能解決問題，只會付出更高昂的成本。19世紀的“盧德分子”破壞紡織機，阻擋不了工業化的步伐，也不會增加就業機會。今天也沒有什么不同。

暴力恐怖行為從來都不是勇氣的體現，而是無力面對新時代的怯懦和恐慌。不可否認，AI技術的普及和應用無疑會是人類科技史上最震撼的破壞性創造。大規模的人工替代、前所未有的高效率生產，都會帶來超乎想象的變化。

人類本能地恐懼未知，可以理解。可是，正因為未來“超乎想象”的不可知，恐慌毫無意義。不知道森林里即將走出的是獨角獸還是惡龍，可不是燒毀整片森林的理由。因為，燒毀整片森林，該來的還是會來的。

人類歷史上從未有人成功阻止過任何“危險技術”的誕生和應用，無論是看起來危險的日心說、進化論，還是真正危險的核武器、基因技術，都沒有被扼殺在搖籃里。AI技術也不可能例外。如果今天所有的科技企業都如PauseAI所愿按下暫停鍵，暗網陰影中的魑魅魍魎也不會為了“人類命運”的宏大敘事放棄危險的嘗試。

“道高一尺”的限高，只會讓“魔高一丈”更為糟糕。沒有曼哈頓計劃，核武器也一定會誕生。哪怕今天五常集體禁核，也不能阻止大大小小的地區野心家擁有毀天滅地之能。

PauseAI“天真”地期待國際監督克服技術風險，顯然是高估了聯合國的官僚。國際原子能組織從沒有成功阻止過危險的核武化嘗試，他們所能做的不過是年復一年、日復一日地遞交一份份冗長且昂貴的報告。至于PauseAI創始人“對AI企業的監督比三明治店更少”的抱怨，應該反思的是歐盟對三明治店的監督太多了。

面對科技創新破壞性創造的風險，人類只有勇敢面對、努力克服。相信市場、相信人性，而不是幻想關上“潘多拉之盒”一勞永逸。殺死奧特曼改變不了未來，鎖死科技企業的“監督”只會讓未來更糟糕。至于暴力，永遠是最糟糕的，沒有事出有因、也沒有值得同情的立場。