在閱讀本文之前,誠邀您輕點“關(guān)注”按鈕,這不僅便于您隨時參與話題探討、轉(zhuǎn)發(fā)分享觀點,更能為您帶來更深度的閱讀互動體驗,衷心感謝您的信任與支持!
血濃于水的親情,本應是人生中最堅實可靠的情感基石;可在現(xiàn)實利益的強烈沖擊下,一些人卻讓私欲徹底吞噬良知,將手足至親視作阻礙,最終鋌而走險,墜入違法犯罪的深淵。
令人震驚的是,一位年逾六旬的農(nóng)村老人,竟被兩名親侄子精心策劃、提前駕車蹲守,在清晨僻靜路段實施蓄意撞擊與反復碾壓,造成十根肋骨斷裂、內(nèi)臟多處受損,生命一度垂危。
如此駭人聽聞的暴力行徑,背后究竟隱藏著怎樣扭曲的利益糾葛?
![]()
一、故土歸鄉(xiāng)起糾紛
本案受害人未老先生,早年離開家鄉(xiāng)河北邯鄲,長期定居城市,與子女共同生活多年。
隨著年歲增長,思鄉(xiāng)之情日益濃烈,他愈發(fā)懷念故鄉(xiāng)的泥土氣息、鄰里間的淳樸問候,也厭倦了都市節(jié)奏中難以安放的晚年心境。在反復權(quán)衡并與子女充分溝通后,老人于2024年初正式重返邯鄲老家,決心在熟悉的屋檐下頤養(yǎng)天年。
而在他離鄉(xiāng)期間,名下登記的農(nóng)村承包地因長期閑置,出于對家族成員的信任及避免耕地撂荒的考慮,始終交由近支親戚無償代為耕種。
![]()
多年來,這些親屬未支付任何費用,卻持續(xù)利用該地塊種植作物、獲取收益,雙方一直相安無事,未有明顯爭執(zhí)。
然而,當老人回歸故里,開始規(guī)劃余生生活時,便提出重新行使土地承包經(jīng)營權(quán):或收回自主耕作,或由現(xiàn)耕種者按當?shù)赝愅恋亓鬓D(zhuǎn)均價的50%支付合理租金,作為對其權(quán)益損失的基本補償。
這一提議既尊重歷史事實,又兼顧現(xiàn)實公平;既體現(xiàn)長者對親情的體諒,也嚴格遵循《農(nóng)村土地承包法》關(guān)于承包方依法享有占有、使用、收益等權(quán)利的規(guī)定。
![]()
可面對這份溫和而堅定的正當主張,長期坐享其成的親屬非但未予理解,反而心生抵觸,態(tài)度強硬拒絕協(xié)商,甚至言語中流露出對老人“翻臉不認人”的指責。
在他們心中,無償占用他人資產(chǎn)多年,已悄然演變?yōu)橐环N“理所當然”的占有慣性——一旦權(quán)利人依法主張返還,反倒成了“破壞情分”的冒犯行為。
正是這種極度膨脹的自我中心意識與毫無底線的索取邏輯,悄然點燃了仇恨引信,為后續(xù)慘烈傷人事件埋下了無法挽回的伏筆。
![]()
二、喪心病狂
2024年3月17日清晨5時52分,天色微明,薄霧尚未散盡,未老先生如常起身出門散步,全然不知死神已在暗處悄然布網(wǎng)。
村內(nèi)治安監(jiān)控系統(tǒng)完整捕捉到:當日凌晨4時50分許,犯罪嫌疑人未某奇即駕駛一輛臨時租賃的小型轎車,提前抵達老人每日必經(jīng)的村道岔口,熄火靜候,全程未下車、未與他人接觸,行為高度隱蔽且目標明確。
當老人身影剛出現(xiàn)在監(jiān)控畫面中,車輛驟然啟動,高速沖向其身后,猛烈撞擊致其當場倒地不起。
![]()
更令人憤慨的是,駕駛員并未減速停車,而是冷酷操控方向盤,兩次調(diào)轉(zhuǎn)車頭,連續(xù)從老人軀干部位碾壓而過,動作連貫、意圖清晰,顯系蓄意加重傷害,置他人生命于不顧。
得手后,未某奇迅速駕車逃離現(xiàn)場,在距事發(fā)地約兩公里處與另一輛私家車完成交接,換乘離開,試圖切斷所有行車軌跡線索,掩蓋作案痕跡。
由于老人子女均在外地務(wù)工,一時無法趕回,而施暴者未某奇正是其親侄子,身份特殊,具備天然的行動便利與信息優(yōu)勢。
尤為諷刺的是,案發(fā)后不久,未某奇的父親——也就是受害人的親弟弟——親自叮囑兒子前往探視大伯,名義上是“關(guān)切病情”,實則意在打探風聲、試探反應。
![]()
于是,一幕極具戲劇張力又令人脊背發(fā)涼的畫面上演了:剛剛親手將大伯撞飛碾壓的未某奇,面帶關(guān)切神情步入病房,握著老人的手噓寒問暖,詢問飲食起居,仿佛自己真是個孝順晚輩。
而此時重傷臥床、意識模糊的未老先生,尚處于劇烈疼痛與認知混亂之中,竟誤以為侄子的“溫情”是血脈真情的自然流露,還微微點頭表示寬慰。
若非村口高清監(jiān)控全程記錄下全部細節(jié),包括埋伏時間、撞擊角度、碾壓次數(shù)、逃逸路線及偽裝探望全過程,此案極可能被包裝成一起“意外失控行車事故”,真相或?qū)⒂肋h沉沒于鄉(xiāng)野流言之中。
![]()
所幸警方介入及時,調(diào)取并逐幀分析監(jiān)控錄像后,案件脈絡(luò)瞬間清晰:從預謀蹲守、精準襲擊、惡意碾壓、快速脫身,再到假意探望,每一步都環(huán)環(huán)相扣、證據(jù)確鑿,形成完整閉合的證據(jù)鏈,令犯罪分子無處遁形。
醫(yī)院出具的診斷報告顯示,未老先生胸廓嚴重變形,雙側(cè)共10根肋骨骨折,伴有肺挫傷、脾臟輕度破裂及重度腦震蕩,身心遭受毀滅性打擊,康復之路漫長且艱難。
![]()
三、絕不姑息
當鐵證如山的視頻資料公之于眾,未某奇等人的違法本質(zhì)徹底暴露,再無狡辯空間。
遠在他鄉(xiāng)的老人子女獲知真相后,悲憤交加:自家土地無償供親戚耕種十余年,僅提出合乎情理、符合法規(guī)的土地使用方案,竟招致如此極端殘忍的報復——原來所謂“一家人”,在赤裸裸的利益面前,脆弱得不堪一擊。
更令人齒冷的是,嫌疑人面對確鑿證據(jù),非但毫無悔意,亦未主動投案,反而繼續(xù)挑戰(zhàn)法律權(quán)威,妄圖以非法手段規(guī)避制裁。
![]()
據(jù)受害人家屬向辦案機關(guān)反映,主犯未某奇在得知監(jiān)控已被警方調(diào)取后,曾私下聯(lián)系中間人,計劃拿出百萬元資金尋找替罪之人,企圖用金錢置換自由,將刑事責任轉(zhuǎn)嫁他人。
而另一名涉案侄子,則在事發(fā)當日即刻潛逃,輾轉(zhuǎn)多地躲避偵查,行蹤一度成謎。
但正義或許會遲到,卻絕不會缺席。任何試圖用金錢腐蝕司法、用謊言混淆視聽、用逃匿對抗調(diào)查的行為,終將在法治利劍之下灰飛煙滅。
目前,邯鄲市公安局已對該案予以刑事立案,主犯未某奇及多名關(guān)聯(lián)人員均已落網(wǎng),其余在逃嫌犯正被多地警方聯(lián)合布控緝拿,力爭實現(xiàn)全鏈條打擊、全要素追責。
![]()
從法律定性角度看,本案絕非普通交通意外,而是一起主觀惡性深、客觀危害大、社會影響惡劣的典型故意犯罪。
依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百一十五條之規(guī)定:
放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
![]()
未某奇等人因土地權(quán)益爭議產(chǎn)生積怨,事先踩點、租賃車輛、選擇清晨時段、鎖定特定被害人,實施高速撞擊與重復碾壓,主觀上具有明確的傷害甚至剝奪生命之故意,客觀上造成被害人十級傷殘以上后果,完全符合“以危險方法危害公共安全罪”或“故意傷害致人重傷”構(gòu)成要件。
尤其考慮到作案手段極其殘忍、社會危害性極大、嚴重違背人倫常理,依法應當認定為“情節(jié)特別嚴重”,量刑起點直指十年以上有期徒刑,主犯面臨無期徒刑乃至死刑的嚴厲懲處。
另依《刑法》第一百三十三條關(guān)于交通肇事罪之規(guī)定:
交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處七年以上有期徒刑。
![]()
本案中,另一名嫌疑人雖未直接實施碾壓行為,但全程參與預謀、協(xié)助逃逸,且在案發(fā)后拒不歸案,其逃逸行為已構(gòu)成法定加重處罰情節(jié)。
即便在共同犯罪中被認定為從犯,亦不能免除其對逃逸后果所承擔的獨立法律責任,所謂“跑得了和尚跑不了廟”,不過是掩耳盜鈴式的僥幸幻想。
此外,未某奇企圖出資百萬收買他人頂罪,屬于典型的妨害司法公正行為,涉嫌《刑法》第三百零七條規(guī)定的“妨害作證罪”,一經(jīng)查實,將與其前罪實行數(shù)罪并罰,進一步拉高整體刑期幅度。
該案亦向社會發(fā)出三重警示:其一,農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)受國家法律嚴格保護,任何形式的無償占用、變相侵占均無合法基礎(chǔ),權(quán)利人依法維權(quán)天經(jīng)地義,不容污名化、不容暴力阻撓;
![]()
其二,親情不是牟利工具,更非逃避責任的擋箭牌;親屬之間理應秉持誠信友善原則,遇事坦誠溝通、平等協(xié)商,切忌因小利失大德、因短視毀長久;
其三,法律尊嚴不可褻瀆,生命價值不容踐踏;任何以暴力泄憤、借逃逸脫責、靠金錢擺平的企圖,終將付出更為沉重的代價。
當前,案件仍在依法推進中,檢察機關(guān)已提前介入引導偵查,人民法院也將嚴格依照法定程序?qū)徖恚_保每一份證據(jù)經(jīng)得起檢驗,每一項判決彰顯公平正義,真正為受害老人撐腰鼓勁、討回公道。
這也再次提醒廣大農(nóng)村群眾:面對宅基地、承包地、房屋產(chǎn)權(quán)等家庭內(nèi)部財產(chǎn)糾紛,務(wù)必優(yōu)先選擇人民調(diào)解、行政協(xié)調(diào)、民事訴訟等法治路徑解決,切勿意氣用事、沖動行事,否則等待你的,不只是親情破碎,更是高墻鐵窗與終身悔恨。
![]()
結(jié)語:
還能說什么呢?
真的難以言表。利欲熏心釀悲劇,從來不是新聞,而是反復上演的現(xiàn)實寓言。
唯愿每一位讀者都能從中汲取教訓,守住底線、敬畏規(guī)則、珍視親情。
![]()
文章信息:
內(nèi)蒙古晨報:河北一侄子因糾紛開車蹍死大伯,受害者家屬發(fā)聲:曾答應將自家一千二百多平方米土地借給侄子,之后想要回,雙方一直未能談妥
![]()
海峽網(wǎng):河北一侄子因糾紛開車蹍死大伯,受害者家屬發(fā)聲:曾答應將自家一千二百多平方米土地借給侄子,之后想要回,雙方一直未能談妥
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.