涉“兩卡”幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的司法認定

點擊圖片查看欄目更多內(nèi)容

理論研究與審判實踐的融合發(fā)展，得以凝聚成推進審判工作現(xiàn)代化的強大合力。官方微信公眾號推出《實務(wù)思考》欄目，就司法實踐中的問題，提供研究思路，分享調(diào)研成果。

郭震

GUO ZHEN

申審庭

三級高級法官

法學碩士

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪（以下簡稱“幫信罪”）是2015年《刑法修正案（九）》增設(shè)的網(wǎng)絡(luò)犯罪。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2016年至2025年陸續(xù)發(fā)布《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》《關(guān)于“斷卡”行動中有關(guān)法律適用問題的會議紀要》等多個司法文件，上述文件對幫信罪的法律適用均有具體規(guī)定。根據(jù)最高人民法院統(tǒng)計，2015年至2019年9月，全國法院審理幫信罪案件98件，2020年開展“斷卡”行動后，全國法院審理的幫信罪案件數(shù)量快速上升，至2023年一年超過10萬件，其中涉及行為人提供“兩卡”（信用卡、手機卡）的幫信罪案件占到全部幫信罪案件的80%。由于涉“兩卡”幫信罪案件數(shù)量眾多，如何正確理解適用法律規(guī)定，對準確打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪具有積極意義。

2016年《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見一》）首次明確，明知他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，提供信用卡、資金支付結(jié)算賬戶、手機卡、通訊工具的，構(gòu)成犯罪。2021年《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》（以下簡稱《意見二》）對涉“兩卡”幫信行為作了進一步明確。根據(jù)司法解釋規(guī)定，“兩卡”分為兩大類：一是信用卡類，具體包括信用卡、銀行賬戶、非銀行支付賬戶以及其他具有支付結(jié)算功能的互聯(lián)網(wǎng)賬號密碼、網(wǎng)絡(luò)支付接口、網(wǎng)上銀行數(shù)字證書；二是手機卡類，具體包括手機卡、流量卡和物聯(lián)網(wǎng)卡。

2019年《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《信息網(wǎng)絡(luò)解釋》）首次明確了幫信罪情節(jié)嚴重的認定標準。2020年《關(guān)于深入推進“斷卡”行動有關(guān)問題的會議紀要》（以下簡稱《紀要一》），2022年《關(guān)于“斷卡”行動中有關(guān)法律適用問題的會議紀要》（以下簡稱《紀要二》），2025年《關(guān)于辦理幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件有關(guān)問題的意見》（以下簡稱《辦理幫信罪意見》），對涉“兩卡”幫信行為均有具體規(guī)定。通過梳理司法解釋、指導意見，具有下列情形之一的，可以認定為實施“兩卡”幫信行為情節(jié)嚴重：

①向3個以上個人（團伙）出租、出售手機卡、信用卡，且被幫助對象實施的行為均達到犯罪程度的；

②支付結(jié)算金額20萬元以上的；

③違法所得1萬元以上的；

④出售、出租本人銀行賬戶、支付賬戶3個以上，且賬戶流入資金30萬元以上的；

⑤收購、出售、出租非本人銀行賬戶、支付賬戶或者單位銀行賬戶、單位支付賬戶，且賬戶流入資金30萬元以上的；

⑥收購、出售、出租電話卡、物聯(lián)網(wǎng)卡20張以上的；

⑦其他情節(jié)嚴重的情形。

需要指出，在審查認定幫信罪的客觀行為時，還要注意以下問題：

?區(qū)分支付結(jié)算幫助行為與單純供卡行為。對提供銀行卡后又實施代為轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)等行為，或者為配合他人轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)而提供刷臉等驗證服務(wù)的，屬于刑法規(guī)定的支付結(jié)算幫助行為。單純提供銀行卡，未實施資金結(jié)轉(zhuǎn)、驗證服務(wù)行為的，屬于幫信罪規(guī)定的技術(shù)支持、廣告推廣、支付結(jié)算之外的“等幫助”，不應(yīng)適用支付結(jié)算金額20萬元的入罪標準。

?區(qū)分支付結(jié)算金額與賬戶流水金額的差別。《信息網(wǎng)絡(luò)犯罪解釋》所規(guī)定的“支付結(jié)算金額20萬元以上”，應(yīng)為上游網(wǎng)絡(luò)犯罪的違法所得，且行為人需要實施代為轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)或驗證服務(wù)的。而以賬戶流水金額認定情節(jié)嚴重的，需先查證被幫助對象的涉案金額是否達到相關(guān)犯罪的入罪標準，對行為人能夠說明資金合法來源和性質(zhì)的，在多個賬戶內(nèi)重復流轉(zhuǎn)的金額，應(yīng)當予以扣除。

?違法所得是指行為人提供幫助，由此所獲得的所有違法款項或非法收入，行為人收卡等“成本”費用無須扣除。

?對提供電話卡是否需區(qū)分本人電話卡、他人電話卡。在《辦理幫信罪意見》出臺前，此前的司法解釋對提供信用卡、手機卡行為作了區(qū)分，對于信用卡類，指向本人和他人的信用卡；對于手機卡類，僅指向他人的手機卡，不包括本人的手機卡。做出上述區(qū)分，是考慮到兩卡的辦卡門檻不一樣，根據(jù)相關(guān)管理規(guī)定，個人從三家通訊運營商能開辦的手機卡最多為15張，而能辦理信用卡的金融機構(gòu)多達4千余家。相較于信用卡，手機卡更易于從源頭加以管控，對非法交易手機卡的行為重點打擊收購、販賣手機卡的團伙。《辦理幫信罪意見》中對電話卡未作本人、他人的區(qū)分，在認定數(shù)量時是否應(yīng)扣除本人電話卡，可能會導致是否構(gòu)成犯罪的分歧。

?《意見二》規(guī)定“收購、出售、出租信用卡、銀行賬戶等5張（個）以上”的數(shù)量標準不再作為“其他情節(jié)嚴重的情形”。

行為人只有在明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪的前提下，其提供電話卡、信用卡的行為才構(gòu)成幫信罪。不同于技術(shù)支持、廣告推廣行為與被幫助的網(wǎng)絡(luò)犯罪活動接觸較為密切，從行為人的客觀行為往往可以推斷出其對網(wǎng)絡(luò)犯罪的認知內(nèi)容，非法提供電話卡、信用卡的行為雖然違反有關(guān)金融、電信管理規(guī)定，但刑事違法性不明顯，不能簡單依據(jù)供卡行為來推定行為人主觀明知。司法解釋、會議紀要對行為人主觀明知的認定均有單獨條款予以規(guī)定，認定行為人是否“明知”他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，應(yīng)當堅持主客觀相一致原則，即要結(jié)合行為人的認知能力、既往經(jīng)歷、交易對象、與信息網(wǎng)絡(luò)犯罪行為人的關(guān)系、提供“兩卡”的時間和方式、獲利情況、出租、出售“兩卡”的數(shù)量，及行為人的供述等主客觀因素，予以綜合認定。供卡人員主觀方面的要求應(yīng)為行為人供述知道銀行卡、電話卡會被用于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，或者通過其他證據(jù)能夠推定行為人明知。

對涉“兩卡”幫信罪推定主觀明知，可從以下方面把握：

?對特定賬戶、特定行業(yè)從業(yè)人員的特別規(guī)定。司法解釋規(guī)定，收購、出售、出租單位銀行結(jié)算賬戶、非銀行支付機構(gòu)單位支付賬戶，或者電信、銀行、網(wǎng)絡(luò)支付等行業(yè)從業(yè)人員利用履行職責或提供服務(wù)便利，非法開辦并出售、出租他人手機卡、信用卡、銀行賬戶、非銀行支付賬戶等的，可以認定行為人明知。做出上述規(guī)定是因為金融監(jiān)管機關(guān)對開立單位支付結(jié)算賬戶有著更高的要求和約束，不隨意出借單位支付結(jié)算賬戶是申辦用戶需要遵守的基本要求，而電信、銀行、網(wǎng)絡(luò)支付等行業(yè)從業(yè)人員基于從事的職業(yè)特點及行業(yè)監(jiān)管規(guī)定，對非法交易“兩卡”行為的違法性認識要高于一般社會公眾，故可以根據(jù)非法供卡行為推定行為人主觀上明知。

?對供卡行為異常性的審查。行為人對違法性認識往往會表現(xiàn)在供卡過程中刻意隱瞞身份、躲避監(jiān)管，《紀要一》規(guī)定了7種異常行為事實，作為判斷行為人“明知”與否的參考：①跨省或多人結(jié)伙批量辦理、收購、販賣“兩卡”的；②出租、出售“兩卡”后，收到公安機關(guān)、銀行業(yè)金融機構(gòu)、非銀行支付機構(gòu)、電信服務(wù)提供者等相關(guān)單位部門的口頭或書面通知，告知其所出租、出售的“兩卡”涉嫌詐騙、洗錢等違法犯罪，行為人未采取補救措施，反而繼續(xù)出租、出售的；③出租、出售的“兩卡”因涉嫌詐騙、洗錢等違法犯罪被凍結(jié)，又幫助解凍，或者注銷舊卡、辦理新卡，繼續(xù)出租、出售的；④出租、出售的具有支付結(jié)算功能的網(wǎng)絡(luò)賬號因涉嫌詐騙、洗錢等違法犯罪被查封，又幫助解封，繼續(xù)提供給他人使用的；⑤頻繁使用隱蔽上網(wǎng)、加密通信、銷毀數(shù)據(jù)等措施或者使用虛假身份，逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查的；⑥事先串通設(shè)計應(yīng)對調(diào)查的話術(shù)口徑的；⑦曾因非法交易“兩卡”受過處罰或者信用懲戒、訓誡談話，又收購、出售、出租“兩卡”的等。

?對行為人辯解及反證的審查。在推定主觀明知的過程中，應(yīng)關(guān)注對行為人辯解合理性的審查，對行為人提供的線索應(yīng)進行核查。辦案中既要防止片面倚重行為人的供述認定明知，也要避免簡單客觀歸罪，僅以行為人有非法提供“兩卡”行為就直接認定明知。在涉“兩卡”幫信案件中，應(yīng)審查行為人與實際使用人的關(guān)系，行為人將自己實名辦理的銀行卡、電信卡交給親屬、同事、同學等特定關(guān)系人使用，忽視了自己對銀行卡、電信卡的謹慎管理責任，不能推定其有幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪的故意。對于交易雙方存在親友關(guān)系等信賴基礎(chǔ)，一方確系偶爾向另一方出租、出售“兩卡”的，要根據(jù)在案證據(jù)，審慎認定“明知”。

《紀要二》對區(qū)分幫信罪、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪（以下簡稱掩隱罪）及上游犯罪共犯的界限，提出應(yīng)當根據(jù)行為人的主觀明知內(nèi)容和具體犯罪行為，確定其行為性質(zhì)。

?明知他人實施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，參加犯罪團伙或者與犯罪團伙之間形成較為穩(wěn)定的配合關(guān)系，長期為他人提供信用卡或者轉(zhuǎn)賬取現(xiàn)的，以共犯論處。

?行為人出租、出售信用卡后，明知是犯罪所得及其收益，又代為轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)，或者提供刷臉等驗證服務(wù)的，以掩隱罪論處。

?明知他人實施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，僅出租、出售信用卡，未實施其他行為，情節(jié)嚴重的，以幫信罪論處。

雖然已有上述指導意見，但司法實踐在界分幫信罪與掩隱罪仍一直存在分歧，原因在于兩罪的犯罪構(gòu)成存在交叉和重合。在主觀方面，幫信罪要求行為人“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪”，掩隱罪要求行為人“明知系他人犯罪所得”，條文表述上雖存在不同，但兩罪的明知均允許推定，有觀點認為明知他人從事犯罪，又協(xié)助轉(zhuǎn)移財物，可以推定行為人明知轉(zhuǎn)移的財物系犯罪所得及收益。客觀行為方面，幫信罪的手段包括“提供支付結(jié)算等幫助”，掩隱罪則包括“提供資金賬戶”“通過轉(zhuǎn)賬或其他支付結(jié)算方式轉(zhuǎn)移資金”，雖然表述略有不同，但提供銀行卡以及后續(xù)的轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)、套現(xiàn)、刷臉驗證行為均可能解釋為兩罪的行為手段。兩罪在主觀故意和客觀行為上均有一定的相同之處。

區(qū)分幫信罪與掩隱罪，可以從以下方面進行把握。

?主觀方面，準確把握兩罪明知的區(qū)別。在涉“兩卡”犯罪中，幫信罪的認識要素為“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪”，不要求認識到卡內(nèi)資金的來源和性質(zhì)；掩隱罪的認識要素為“明知系他人犯罪所得”，需要行為人對資金的來源和性質(zhì)具有明確認識，二者雖然近似，但內(nèi)容及程度存在區(qū)別。幫信罪的明知他人實施網(wǎng)絡(luò)犯罪是一種概括性的弱明知，掩隱罪明知犯罪所得是在明確知道他人實施犯罪基礎(chǔ)上的強明知，比幫信罪“明知”的內(nèi)容更具體，程度更明確。審查中要避免將明知他人實施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪這一弱明知，和后續(xù)的轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)、套現(xiàn)等行為相結(jié)合，簡單推斷出行為人明知是犯罪所得，這種認定是對兩罪明知內(nèi)容、明知程度的混淆。

?客觀方面，注意審查幫助行為是否帶有洗錢性質(zhì)。提供銀行卡和轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)、套現(xiàn)這兩類行為自身并不具有反映行為人主觀認知內(nèi)容的作用，轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)、套現(xiàn)行為可認為是先前出租、出售銀行卡行為的延續(xù)和附隨，并不必然意味著行為人的主觀明知程度加深。對行為人的轉(zhuǎn)賬行為還應(yīng)進一步審查是否帶有洗錢性質(zhì)，作為區(qū)分兩罪的事實基礎(chǔ)。《意見一》規(guī)定，明知是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所得，①通過使用銷售點終端機具(POS機)刷卡套現(xiàn)等非法途徑，協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財物的;②幫助他人將巨額現(xiàn)金散存于多個銀行賬戶，或在不同銀行賬戶之間頻繁劃轉(zhuǎn)的；③多次使用或者使用多個非本人身份證明開設(shè)的信用卡、資金支付結(jié)算賬戶或者多次采用遮蔽攝像頭、偽裝等異常手段，幫助他人轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)的;④為他人提供非本人身份證明開設(shè)的信用卡、資金支付結(jié)算賬戶后，又幫助他人轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)的;⑤以明顯異于市場的價格，通過手機充值、交易游戲點卡等方式套現(xiàn)的，以掩隱罪追究刑事責任。上述五種行為洗錢色彩明顯，其中第3項、第4項對供卡后轉(zhuǎn)賬行為限制在“非本人銀行卡”范圍內(nèi)，通過判斷幫助行為是否具有洗錢性質(zhì)，對正確界分兩罪具有參考意義。

鑒于目前對幫信罪認定不再區(qū)分本人卡、非本人卡，對轉(zhuǎn)款等幫助行為更應(yīng)關(guān)注是否與網(wǎng)絡(luò)洗錢手段密切關(guān)聯(lián)、轉(zhuǎn)移資金行為是否帶有洗錢性質(zhì)。對提供本人銀行卡后又應(yīng)他人要求提供轉(zhuǎn)賬等幫助，需進一步審查行為人是否具有多次、頻繁提供轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)幫助，通過虛擬貨幣交易、購買貴金屬、利用非法平臺轉(zhuǎn)移資金，轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)獲取報酬遠高于提供銀行卡的違法所得等帶有明顯洗錢性質(zhì)的異常行為，來證明行為人是否有掩隱罪的明知。

?從立法目的上區(qū)分兩罪的社會危害性。設(shè)置幫信罪是為完善對信息網(wǎng)絡(luò)犯罪及關(guān)聯(lián)犯罪的全鏈條打擊，是對邊緣幫助行為的堵截性罪名，情節(jié)嚴重的，判處三年以下有期徒刑。掩隱罪是洗錢犯罪，最高可判處七年有期徒刑。對堵截型罪名的判斷應(yīng)在一般罪名之后，即行為不構(gòu)成掩隱罪才審查行為是否構(gòu)成幫信罪，先立足掩隱罪的犯罪構(gòu)成，審查行為人是否“明知是犯罪所得”進而是否構(gòu)成掩隱罪，不構(gòu)成掩隱罪的才納入幫信罪的審查范圍，判斷行為是否構(gòu)成幫信罪。對行為人主觀明知程度不明確、客觀行為具有中立性質(zhì)的涉“兩卡”犯罪，認定為幫信罪，更符合立法本意，亦可更好地貫徹罪責刑相適應(yīng)原則。

值班編輯：郭葭