楚門的課堂：在雙攝監(jiān)控下，大學教授們演起了完美的“電子木偶”

圖片

在冷冰冰的數(shù)據(jù)指標面前，教育那種帶著“人味兒”的遺憾與生機被徹底抹殺了。老師從知識的傳授者，被異化成了迎合KPI的“表演者”；那些趴在桌上，但眼睛里閃爍著思考光芒的學生，在系統(tǒng)眼里，只是一串不合格的“低頭率”代碼。

撰文 | 燕十三

出品 | 有戲Review

最近這兩年，國內(nèi)不少高校的師生們發(fā)現(xiàn)，象牙塔里的風向變了。不是學術(shù)風氣變了，而是硬件升級了。打著“人工智能+教育”和“AI賦能”的時代大旗，一種連接著AI大模型的雙攝監(jiān)控系統(tǒng)悄然入駐了各大高校的教室。

這套系統(tǒng)的邏輯非常硬核：一個攝像頭死盯學生，一個攝像頭死盯老師。它不僅能無死角地捕捉出勤率，還能實時生成一份“課堂質(zhì)量報告”——

學生的“抬頭率”是多少，前排就座率幾何，面部表情是反感、驚訝還是開心；老師的口頭禪有幾句，多媒體視頻放了多久，講課內(nèi)容有沒有觸碰“敏感詞”。

在校方的宏大敘事里，這是為了“精準解讀課堂狀態(tài)”，是科技實力的彰顯；但在講臺上下那些活生生的人看來，這更像是一場大型的賽博朋克行為藝術(shù)。

（關(guān)聯(lián)文章可在微信里檢索：攝像頭凝視下，我從大學老師變成「表演者」）

1、算法凝視下的“完美課堂”

如果孔子活在今天，并在某安裝了AI系統(tǒng)的高校任教，他老人家大概率是評不上年終優(yōu)的。

你想，孔門弟子三千，真正稱得上賢人的也就七十二個。這要是放在AI的算法邏輯里，孔教授這堂課的“抬頭率”和“有效互動率”簡直慘不忍睹。更別提他講課喜歡用設(shè)問句，還經(jīng)常停頓讓學生悟，這在AI看來，絕對是“課堂節(jié)奏拖沓”、“信息密度不足”。

現(xiàn)在的AI監(jiān)控，給大學課堂預(yù)設(shè)了一個極度真空且完美的模型：老師必須像個無情的知識播報機，不能有廢話，不能有口頭禪，所有的起承轉(zhuǎn)合都要像鐘表一樣精準；而學生則必須像流水線上的質(zhì)檢員，百分之百地抬頭，全神貫注，用標準的“求知表情”配合演出。

這哪里是在上課，這分明是在給算法跑測試。

東北某二本高校的思政老師，以前上課還會旁征博引，現(xiàn)在每次開口前都要在大腦里過一遍“自我審查”的篩子。講個案例，必須加上“據(jù)2017年數(shù)據(jù)顯示”的嚴謹定語；話趕話說到了興頭上，突然想起頭頂那雙閃爍著微光的賽博之眼，硬生生把精彩的結(jié)尾咽回肚子里。

在冷冰冰的數(shù)據(jù)指標面前，教育那種帶著“人味兒”的遺憾與生機被徹底抹殺了。老師從知識的傳授者，被異化成了迎合KPI的“表演者”；那些趴在桌上但眼睛里閃爍著思考光芒的學生，在系統(tǒng)眼里，只是一串不合格的“低頭率”代碼。

2、把大學管成高中，是管理者的“光宗耀祖”

有人可能會問，高校為什么對這種吃力不討好的監(jiān)控系統(tǒng)趨之若鶩？

道理很簡單：在教育評估和數(shù)字化轉(zhuǎn)型的浪潮里，沒有什么比買一套看得見、摸得著的AI系統(tǒng)，更能彰顯學校“緊跟時代步伐”的姿態(tài)了。

正如一位老師敏銳察覺到的，當這種昂貴的系統(tǒng)在全校鋪開時，校方甚至傳達出一種“光宗耀祖”的自豪感——看，咱們財大氣粗，咱們管理嚴謹。

至于這套系統(tǒng)到底是為了提升教學質(zhì)量，還是為了方便管理，大家心照不宣。

以前的高中，教導(dǎo)主任還要親自在后窗玻璃上露出半張臉來抓紀律；現(xiàn)在的大學，管理者只需要坐在監(jiān)控室里，看著屏幕上的曲線起伏，就能對一場教學活動指點江山。

甚至，連下課時間都被精確到了秒——有老師為了讓學生早兩分鐘去食堂搶飯，提前下課答疑，結(jié)果被監(jiān)控逮個正著，直接定性為“教學事故”，全年評優(yōu)取消。

在這套嚴密的邏輯閉環(huán)里，老師被捆綁在論文、指標和攝像頭的多重枷鎖之下，疲于奔命。

當一節(jié)課的好壞，不再由學生的真實收獲決定，而是由截圖上的“抬頭率”和AI生成的雷達圖來裁決時，這種所謂的“技術(shù)賦能”，不過是披著高科技外衣的古典規(guī)訓。

3、楚門的世界里，弱者如何反抗？

有趣的是，面對這套試圖全知全能的系統(tǒng)，師生們并沒有立刻變成待宰的羔羊，而是展現(xiàn)出了極具黑色幽默的生存智慧。

學生們發(fā)現(xiàn)，最安全的避風港不再是教室的最后幾排，而是監(jiān)控攝像頭的物理盲區(qū)——中間幾排。于是，這些曾經(jīng)門可羅雀的座位瞬間成了搶手貨。

更硬核的學生，直接把平板電腦高高豎起，用物理遮擋魔法，前面擋住攝學生的鏡頭，后背留給拍全景的鏡頭。

而老師們呢？有的選擇徹底躺平，你AI愛怎么記怎么記，反正我也沒力氣整改了；有的則在課堂上搞起了隱蔽的“行為藝術(shù)”——

講到某些不可說的話題時，抬起手，指一指頭頂?shù)臄z像頭，用一句粗口和無奈的眼神，向臺下的學生傳遞一種心照不宣的默契。那一刻的大學課堂，終于閃爍出了一絲人文主義的光輝。

當然，也有老師在看完自己的“課堂AI分析報告”后，開始欣賞起系統(tǒng)夸自己的那幾句評語。這就像是19世紀的紡織女工，一開始恐懼轟鳴的紡紗機，后來發(fā)現(xiàn)機器織出來的布確實挺平整，于是默默接受了自己被綁在流水線上的命運。

技術(shù)的進步總是狂飆突進，但它如果被用來放大人性的弱點和管理的惰性，那它帶來的絕不是解放，而是更深層的束縛。

當一所大學不再包容老師的個性與失誤，不再相信學生有自主選擇“聽與不聽”的權(quán)利，而是把一切交給算法去判定時，這所大學的靈魂其實就已經(jīng)死了。剩下的，只不過是一個個在攝像頭前努力保持“抬頭率”的電子提線木偶罷了