購車不足一年、行駛僅約8000公里,湖北“00后”車主馮先生的長安UNI-V便突發(fā)變速箱故障。更換全新變速箱總成后,車輛竟再次出現(xiàn)動(dòng)力受限,情急之下他往返武漢、宜昌兩地維權(quán)多日。這到底是怎么回事?
事件經(jīng)過
據(jù)媒體報(bào)道,馮先生于2025年6月在武漢某長安4S店,購入2025款長安UNI-V尊貴運(yùn)動(dòng)型轎車,日常主要在其工作地宜昌使用。公開資料顯示,該車型搭載7擋濕式雙離合變速箱。
![]()
2026年3月下旬,馮先生駕車等紅綠燈時(shí),車輛突然無法加速,經(jīng)售后遠(yuǎn)程指導(dǎo)重啟后,仍存在動(dòng)力不足的問題。他只能以約30km/h的速度,將車輛緩慢行駛至宜昌當(dāng)?shù)亻L安4S店,經(jīng)檢測,門店判斷為變速箱故障。
![]()
針對宜昌4S店提出的更換變速箱總成的方案,馮先生提出額外5000元現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)囊蟆K硎荆囕v行駛里程短卻出現(xiàn)故障,維權(quán)期間多次誤工,且他了解到有同款車主遭遇類似情況時(shí),曾獲得同等金額的補(bǔ)償。
![]()
因補(bǔ)償問題未達(dá)成一致,4月2日上午,馮先生駕駛剛更換完變速箱的車輛,前往武漢購車4S店繼續(xù)協(xié)商。武漢門店提出置換其他車型的方案,但雙方溝通一天后仍未達(dá)成共識,馮先生無奈返回宜昌。
協(xié)商期間,馮先生曾向記者表達(dá)顧慮,稱更換變速箱后,車輛曾出現(xiàn)類似發(fā)動(dòng)機(jī)空轉(zhuǎn)現(xiàn)象,擔(dān)心存在潛在問題。這一擔(dān)憂很快變?yōu)楝F(xiàn)實(shí),4月5日,馮先生駕車在宜昌高速行駛時(shí),車輛再次動(dòng)力不足,最高車速僅能達(dá)到約50km/h。情急之下,他將車輛駛?cè)霊?yīng)急車道并就近駛離高速,停放20分鐘后重啟,車輛才恢復(fù)正常。數(shù)日后,馮先生將車輛送至宜昌4S店檢測,但門店未發(fā)現(xiàn)異常。
![]()
此外,馮先生還吐槽長安廠家400售后服務(wù)溝通效率低下。他表示,武漢、宜昌兩地4S店溝通態(tài)度積極,其中宜昌店對接人員即便處理家事,也堅(jiān)持跟進(jìn)協(xié)調(diào),但事發(fā)十多天來,他撥打數(shù)十次廠家400客服電話,始終未收到廠家一次主動(dòng)回復(fù)。
4S店稱加急處理,最終雙方達(dá)成和解
針對馮先生的訴求,宜昌4S店售后人員在接受媒體采訪時(shí)表示,類似車輛故障情況,門店通常僅提供維修服務(wù),但考慮到馮先生車輛使用時(shí)間較短,門店特例采取直接更換變速箱總成的方案,并加急處理,“原本更換需兩周,實(shí)際三天即完成。”
武漢購車4S店在馮先生前往協(xié)商時(shí),明確表示愿意協(xié)助解決問題,并提出置換其他車型的方案,只是雙方未能就具體細(xì)節(jié)達(dá)成一致。
![]()
4月7日下午,記者撥打長安400客服電話核實(shí)相關(guān)情況,工作人員表示確有車主反映類似問題,并承諾將在24小時(shí)內(nèi)回復(fù)。但截至發(fā)稿前,記者未收到長安廠家的任何回復(fù)。
不過,事情在4月9日出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī),馮先生告訴記者,他在宜昌長安4S店接受了新的協(xié)調(diào)方案,已與商家達(dá)成和解。那么問題來了,就本案為例,馮先生的車輛在更換變速箱總成后短期內(nèi)再次出現(xiàn)動(dòng)力受限,雖經(jīng)檢測未發(fā)現(xiàn)異常,但其維權(quán)期間產(chǎn)生的誤工等損失,有權(quán)向商家或廠家主張補(bǔ)償嗎?
律馳駕道觀點(diǎn)
新車八千公里兩修變速箱:長安車主的維權(quán)困局與法律突圍
一輛購買不足一年、行駛僅約8000公里的長安UNI-V,在更換全新變速箱后竟再次出現(xiàn)動(dòng)力受限。車主馮先生往返武漢、宜昌兩地維權(quán),廠家400電話數(shù)十次無人主動(dòng)回復(fù)。表面看是變速箱故障,實(shí)則暴露出新車質(zhì)量責(zé)任認(rèn)定、維修后復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)、以及消費(fèi)者維權(quán)成本分擔(dān)三大核心法律難題。以下圍繞本案最具爭議的三個(gè)焦點(diǎn)展開分析。
焦點(diǎn)一:更換變速箱后短期內(nèi)再次出現(xiàn)同類故障,是否推定原車存在“先天質(zhì)量缺陷”?
根據(jù)《中華人民共和國民法典》及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,新車在短時(shí)間內(nèi)(不足一年、8000公里)連續(xù)兩次出現(xiàn)同一嚴(yán)重動(dòng)力系統(tǒng)故障,尤其第二次發(fā)生在更換原廠總成后不久,可以合理推定車輛存在不符合質(zhì)量要求的固有缺陷。商家若主張“檢測未發(fā)現(xiàn)異常”,應(yīng)自行承擔(dān)舉證責(zé)任,否則視為質(zhì)量問題。
本案中,馮先生第二次故障發(fā)生在高速行駛中,重啟后雖暫時(shí)恢復(fù),但安全隱患巨大,商家應(yīng)承擔(dān)更換、退貨或賠償損失的責(zé)任。
焦點(diǎn)二:車主因維權(quán)產(chǎn)生的誤工、交通等間接損失,是否有權(quán)向商家或廠家主張補(bǔ)償?
有權(quán)主張,但需合理計(jì)算。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,經(jīng)營者提供的商品不符合質(zhì)量要求,消費(fèi)者因修理、更換等產(chǎn)生的必要費(fèi)用(如交通費(fèi)、誤工費(fèi))應(yīng)由經(jīng)營者承擔(dān)。馮先生多次往返武漢、宜昌兩地,耽誤正常工作,屬于因產(chǎn)品質(zhì)量問題直接導(dǎo)致的合理損失。
需要注意的是,5000元現(xiàn)金補(bǔ)償是否合理,需結(jié)合當(dāng)?shù)仄骄べY、實(shí)際誤工天數(shù)、交通票據(jù)等證據(jù)綜合判斷。若商家以“僅提供維修”為由拒絕補(bǔ)償,法律上并不成立。消費(fèi)者可保留好維修記錄、溝通記錄、往返憑證等,依法索賠。
焦點(diǎn)三:廠家400客服不主動(dòng)回復(fù),是否構(gòu)成服務(wù)缺陷或加重消費(fèi)者維權(quán)成本?
答案是構(gòu)成服務(wù)缺失,但難以單獨(dú)主張賠償。廠家設(shè)立400客服是其售后服務(wù)體系的組成部分,不主動(dòng)回復(fù)、數(shù)十次撥打無回應(yīng),雖不一定構(gòu)成獨(dú)立的法律違約行為,但在維權(quán)過程中明顯加重了消費(fèi)者的時(shí)間與精力成本。實(shí)踐中,該行為可作為商家“不積極履行售后義務(wù)”的情節(jié),在協(xié)商或訴訟中影響法官對商家誠信度的判斷,間接支持消費(fèi)者關(guān)于成本損失的主張。更有效的路徑是:向市場監(jiān)督管理局投訴或通過媒體曝光,倒逼廠家回應(yīng)。本案中,馮先生在媒體介入后終獲和解,也印證了這一點(diǎn)。
當(dāng)一輛準(zhǔn)新車連續(xù)兩次“趴窩”,廠家沉默、4S店態(tài)度積極卻權(quán)責(zé)有限,消費(fèi)者往往陷入“修不好、退不了、賠不到”的尷尬。法律雖為消費(fèi)者提供了質(zhì)量擔(dān)保和損失賠償?shù)囊罁?jù),但現(xiàn)實(shí)中,維權(quán)成本高、舉證難度大、廠家推諉等問題依然突出。建議消費(fèi)者在購車時(shí)保留好所有單據(jù),遇到重大質(zhì)量問題果斷主張退換車權(quán)利,并善用媒體、12315等外部力量。唯有如此,才能倒逼廠商真正把“質(zhì)量第一”落到實(shí)處。
我是江蘇無錫朱春昊律師,專辦汽車糾紛案件。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.