當(dāng)AI能做任何工作時，什么會變得稀缺？

星巴克是一家市值1120億美元的巨頭企業(yè)，賣的是現(xiàn)代經(jīng)濟中最標(biāo)準化的產(chǎn)品之一。做一杯咖啡，甚至一杯花式特飲，技術(shù)上早就可以完全自動化。如果經(jīng)濟真的即將全面自動化，勞動力被精密機器取代，那星巴克應(yīng)該是一個預(yù)警信號。

過去幾年，星巴克確實在這么做：為了提升微薄的利潤率，管理層把咖啡制作環(huán)節(jié)越來越多地自動化，推行高度機械化的流程。但結(jié)果出人意料——自動化沒有進一步推進，反而在倒退。

嘗試通過減少員工、增加自動化來簡化門店體驗后，公司得出結(jié)論：這是一個錯誤。CEO布萊恩·尼科爾表示，"杯子上的手寫標(biāo)記"、陶瓷杯，以及"優(yōu)質(zhì)座位的回歸"，讓更多顧客"愿意在門店里停留"，這表明"微小的細節(jié)與服務(wù)態(tài)度才是提升滿意度的關(guān)鍵"。公司正在為每家門店增加更多咖啡師，并縮減自動化的應(yīng)用。

這引出一個根本問題：經(jīng)濟學(xué)研究的是約束條件下的決策行為，也就是稀缺性。如果高級人工智能帶來物質(zhì)富足——如果機器能以極低的邊際成本生產(chǎn)人類所能生產(chǎn)的大部分乃至全部產(chǎn)品——經(jīng)濟學(xué)會不會變得無關(guān)緊要？

答案是：不會。我們依然會面臨稀缺，但真正重要的稀缺類型將會改變。

從農(nóng)場到工廠的歷史教訓(xùn)

1900年，約40%的美國勞動力從事農(nóng)業(yè)。如今這一比例不到2%。人們不吃飯了嗎？恰恰相反，他們吃得更多了。大規(guī)模自動化使農(nóng)民的生產(chǎn)力大幅提升，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量激增，價格下跌。但人能吃的東西終究有限，隨著人們變得富裕，花在食物上的收入比例下降，勞動者轉(zhuǎn)向制造業(yè)，隨后又轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)。

這就是結(jié)構(gòu)變遷經(jīng)濟學(xué)。生產(chǎn)力更高、自動化程度更高的行業(yè)，盡管服務(wù)和生產(chǎn)的規(guī)模更大，在經(jīng)濟中的占比反而變小。生產(chǎn)力較低的行業(yè)（服務(wù)業(yè)）成本沒有下降——事實上反而上升了——卻在經(jīng)濟中占據(jù)了更大的份額。這就是所謂的鮑莫爾成本病。

經(jīng)濟學(xué)家迭戈·科明、丹尼爾·拉什卡里與馬蒂·梅斯蒂里在2021年發(fā)表于《計量經(jīng)濟學(xué)》的一篇論文中精彩闡述了這一過程。他們的核心洞見是：需求是非同位的。隨著人們變得富裕，他們不會按比例增加對所有商品的購買，而是將支出轉(zhuǎn)向收入彈性更高的行業(yè)，即需求增長快于收入增長的商品。

農(nóng)業(yè)的收入彈性很低——你能吃的東西有限。服務(wù)業(yè)的收入彈性很高——總有更好的餐廳、更吸引人的體驗、更細致的醫(yī)療服務(wù)。他們的框架與歷史數(shù)據(jù)高度吻合，準確捕捉了農(nóng)業(yè)的衰落、制造業(yè)先升后降的駝峰形走勢，以及服務(wù)業(yè)的持續(xù)上升。

科明等人研究的關(guān)鍵在于，主要機制并非鮑莫爾成本病本身。而是自動化行業(yè)的更低價格提高了實際收入，而實際收入的上升將需求轉(zhuǎn)向收入彈性更高的行業(yè)。當(dāng)這些行業(yè)相對難以被自動化時，鮑莫爾成本病會進一步強化這一轉(zhuǎn)移趨勢。

這與人工智能驅(qū)動的就業(yè)轉(zhuǎn)型有何關(guān)聯(lián)？科明、拉什卡里和梅斯蒂里的估算顯示，收入效應(yīng)解釋了超過75%的觀察到的結(jié)構(gòu)變遷模式。價格效應(yīng)——也就是標(biāo)準說法中自動化行業(yè)變便宜，因此人們轉(zhuǎn)而購買其他商品——僅占約四分之一。主導(dǎo)力量其實相當(dāng)簡單：隨著人們變得富裕，他們想要的東西從根本上發(fā)生了變化。

AI時代的稀缺性轉(zhuǎn)移

如果高級人工智能大幅降低各類商品和服務(wù)的生產(chǎn)成本，這一邏輯預(yù)示著一場結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型。自動化行業(yè)在經(jīng)濟中的占比將會縮小，收入彈性更高的行業(yè)將會擴張。

問題是：在通用人工智能時代，哪些行業(yè)會具有高收入彈性？

作者認為，答案在于"關(guān)系型領(lǐng)域"——那些人力密集、來源可追溯、人的參與本身就是商品或服務(wù)價值一部分的行業(yè)。

工業(yè)化之前，一件產(chǎn)品很難與其制造者分離開來。為你縫制襯衫的織工、為你烤制面包的面包師，你都認識他們，他們的技藝與聲譽和他們所售賣的產(chǎn)品緊密綁定。經(jīng)濟交易帶有鮮明的社會屬性，與消費體驗天然地聯(lián)系在一起。

工業(yè)生產(chǎn)流程改變了這一點，將手藝拆分成標(biāo)準化、可重復(fù)的步驟。工人們按照預(yù)先設(shè)定、規(guī)范化的流程進行操作，資本主義由此創(chuàng)造出一種新事物：商品形式。在這種形式下，產(chǎn)品的價值存在于產(chǎn)品本身，與制造者相脫離。

桌子就是桌子，手機就是手機。你正在閱讀本文的這塊屏幕，可能是在一個國家設(shè)計、在另一個國家制造，使用的零件來自世界各地。但這些對于購買和使用這臺設(shè)備的體驗而言都無關(guān)緊要。

馬克思用刻意帶有強烈色彩的語言描述了這一過程。他認為，商品形式建立在剝削之上：資本家有能力向工人支付低于其生產(chǎn)產(chǎn)品價值的報酬。他們之所以能做到這一點，是因為資本主義生產(chǎn)過程以異化為基礎(chǔ)——工人與其勞動產(chǎn)品、與其生產(chǎn)過程，最終也與彼此相割裂。

曾經(jīng)屬于一個人的手藝，變成了抽象的"勞動力"，一種像原材料一樣可以被買賣的生產(chǎn)要素。馬克思將這一點視為資本主義最深刻的病灶。

但在經(jīng)濟學(xué)家以及更廣泛的世界看來，商品形式是實現(xiàn)空前繁榮的引擎。如果生產(chǎn)不再依附于特定的人，它就可以被拆分、重組、跨洋運輸，并以各種方式規(guī)模化，將有限的資源轉(zhuǎn)化為巨大的財富。

兩種情況同時成立：商品形式創(chuàng)造了巨大的財富與繁榮，但也讓任何特定產(chǎn)品背后的人變得不可見，并最終變得可替代。

AI不會簡單消滅工作

大多數(shù)人認為AI會延續(xù)工業(yè)化的邏輯：如果機器能夠完成人類能做的任何事——撰寫簡報、生成圖像、創(chuàng)作樂曲、通過放射影像做出診斷——那么人類就會在生產(chǎn)的各個方面被取代，工作崗位將徹底消失。勞動力將被資本所取代。

戴維·奧托爾與尼爾·湯普森在近期一篇重要論文中對這一觀點提出了反駁。他們認為，人工智能不會簡單地消滅工作；它將重塑人類專業(yè)知識的經(jīng)濟價值。

他們的分析框架區(qū)分了任何既定職業(yè)中的專家型任務(wù)與非專家型任務(wù)。當(dāng)自動化取代較簡單的任務(wù)時（就像會計軟件對簿記員所做的那樣），剩余的工作會變得更加專業(yè)化，工資上漲，符合條件的勞動者減少。當(dāng)自動化取代較難的任務(wù)時（就像庫存管理系統(tǒng)對倉庫工人所做的那樣），工作的門檻降低，就業(yè)規(guī)模擴大，工資下降。

同樣的技術(shù)，對勞動力市場產(chǎn)生截然相反的結(jié)果，取決于工作的哪一部分被自動化。

但奧托爾和湯普森也考慮了一種更極端的可能性：人工智能發(fā)展到一定程度，人類專業(yè)知識將完全失去經(jīng)濟價值。在這種情景下，人工智能將消除勞動力稀缺，并造就赫伯特·西蒙曾經(jīng)所說的"難以承受的富足"。生產(chǎn)自動化將不再僅僅是管理勞動力轉(zhuǎn)型的問題——對此我們已有過往的自動化案例可供參考。我們將需要新的工具來維持社會組織、收入分配與民主穩(wěn)定，而不再依賴歷史上維系這一切的勞動力市場。

但還有另一種可能：即便自動化能夠復(fù)制人類的生產(chǎn)活動及其所生產(chǎn)的商品，人類勞動也不會消失。

模仿性欲望與稀缺溢價

很多分析都將現(xiàn)有經(jīng)濟形態(tài)視為既定：經(jīng)濟中有一系列崗位，以及一系列由其生產(chǎn)的商品和服務(wù)。如果同樣的商品和服務(wù)可以由更廉價的機器生產(chǎn)，那么這些機器就會取代人類，崗位隨之消失。

但結(jié)構(gòu)變遷經(jīng)濟學(xué)，結(jié)合人類偏好的深層特征，指向了不同的結(jié)論：隨著人們變得更加富裕，他們想要的不只是更多商品。他們想要的是在標(biāo)準意義上并非商品的東西。

產(chǎn)品所附帶的社會屬性，比如關(guān)系、身份與稀缺性——勒內(nèi)·基拉爾稱之為欲望的模仿性特征——在人們的基本需求得到滿足后會變得更加重要。而對這些屬性的需求，將把人的因素重新帶回生產(chǎn)過程，并隨之帶來新的工作崗位。

經(jīng)濟學(xué)家通常將需求建模為偏好獨立形成：一個人對一件商品的欲望，由其享樂屬性決定（比如咖啡的味道如何、點單后多久能拿到）。這在人們的預(yù)算約束仍用于滿足基本需求時是合理的。但一旦這些需求得到滿足，另一種力量就會開始塑造欲望，甚至占據(jù)主導(dǎo)地位。

勒內(nèi)·基拉爾稱之為模仿性欲望：我們對物品的渴望，不只源于其內(nèi)在屬性，還因為其他人也渴望它們。我們想要別人想要的東西，而當(dāng)別人得不到時，我們會更想要——為了身份、社會資本、聲望等等。欲望不只是人與物品之間的關(guān)系；它同時也是他人欲望的函數(shù)。

這一觀點并非基拉爾獨有，它貫穿了數(shù)百年關(guān)于人性的思考。奧古斯丁寫到過支配欲，即對掌控的渴望，將其視為欲望的核心特征。霍布斯在《利維坦》中，將對榮耀與名譽的競爭置于其對人類沖突解釋的中心——人們的動機不只是物質(zhì)舒適，還有對他人的"優(yōu)越地位"，而這種驅(qū)動力永遠無法滿足，因為它本質(zhì)上是比較性的。

盧梭在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中區(qū)分了自我保存的基本本能"自愛"，與希望被他人視為優(yōu)越的"自尊"。自尊是社會生活的引擎，而在盧梭看來，也是社會大部分痛苦的來源：一旦人們開始相互比較，他們就會從優(yōu)越感中獲得快樂，從自卑感中感受痛苦，而這種比較會無限制地不斷升級。

文化評論家戴夫·希基用更直白的語言表達了這一點。他指出，發(fā)達經(jīng)濟體中的人們常常為物品支付超出其功能價值的價格。他舉的例子是阿瑪尼西裝。購買阿瑪尼的人，絕不是為了獲得更好的保暖方式。他們購買的是品牌，是與阿瑪尼背后故事的關(guān)聯(lián)，是它的意義、聲譽，是別人知道它是什么并且也想要它這一事實。

希基的觀點是，欲望不只基于產(chǎn)品是什么，還基于它意味著什么。而這種意義、這種來源，很難被商品化和大規(guī)模制造——物品的稀缺性恰恰賦予了它意義。雖然阿瑪尼使用工業(yè)機器生產(chǎn)成衣線，但其高端西裝大量依賴人工參與。考慮到機器技術(shù)的進步，工業(yè)流程當(dāng)然可以復(fù)刻高端西裝的功能屬性，包括外觀。但人的參與依然被保留，恰恰是因為這賦予了西裝價值。

AI如何削弱稀缺性感知

為什么欲望的這種模仿性、關(guān)系性維度對結(jié)構(gòu)變遷至關(guān)重要？因為它是比較性的，因此難以被滿足。具有這種屬性的商品，會隨著收入上升而表現(xiàn)出格外高的收入彈性。

研究人員在基礎(chǔ)經(jīng)濟交換的場景下，為偏好的模仿性維度提供了實驗支持。首先建立了一個正式模型，在這個模型中，一個人對一件商品的欲望，會隨著其他人對它的渴望程度而上升，但前提是其他人無法獲得它。

這一模型預(yù)測，當(dāng)真正的排他性存在時，當(dāng)某件特定物品的獲取渠道稀缺、其他人求而不得時，人們會賦予其更高的價值。在實驗中，當(dāng)受試者得知隨機抽取的一部分人將無法獲得該產(chǎn)品時，支付意愿大約翻倍，盡管產(chǎn)品本身完全相同。這并非身份信號（受試者是匿名的），也不是稀缺性啟發(fā)式（排他性是隨機的）。它純粹源于對擁有他人所沒有之物的純粹偏好。

與人工智能的關(guān)鍵關(guān)聯(lián)，來自另一項新研究。研究發(fā)現(xiàn)，人工智能的參與會削弱一件商品被感知到的稀缺性；帶有人工智能參與的物品，會被天然視為可復(fù)制、不獨特。

人們對描述中人工智能參與程度不同的實體藝術(shù)版畫進行競價。人類創(chuàng)作的藝術(shù)品因稀缺性（僅有一件 vs 大量復(fù)制）獲得44%的價值提升，而人工智能生成的藝術(shù)品提升幅度不到一半，僅為21%。僅僅是人工智能的參與，就讓作品在感知上失去了排他性，仿佛無論宣稱有多少件副本，它都隨時可以被復(fù)制。

這一點遠不止適用于藝術(shù)家與奢侈品手工行業(yè)。瓦爾特·本雅明曾在另一個語境下論述過這一點，即藝術(shù)作品的"光暈"，而機械復(fù)制會摧毀這種光暈。但這一經(jīng)濟學(xué)邏輯超越了藝術(shù)領(lǐng)域。

它適用于任何人的因素構(gòu)成價值核心的領(lǐng)域：教師、護士、治療師、育兒工作者、教練、服務(wù)業(yè)人員、神職人員、向?qū)В约案黝惐镜胤?wù)。在所有這些場景中，人不只是生產(chǎn)過程中的一項投入。他們的判斷、關(guān)注、記憶、溫度或在場感，本身就是價值不可或缺的一部分。即便在后稀缺世界里，來源依然是稀缺的。

后商品經(jīng)濟的到來

這對結(jié)構(gòu)變遷至關(guān)重要，因為偏好的模仿性成分天然具有收入彈性。當(dāng)你貧窮時，你的大部分支出用于必需品，生產(chǎn)者是誰并不重要。當(dāng)你變得富裕，更大比例的支出用于這樣的商品：你購買的不只是功能性產(chǎn)品，更是它的故事、稀缺性、擁有別人也想要之物的感受。

這就是關(guān)系型商品和服務(wù)具有高收入彈性的原因：隨著收入上升，稀缺溢價在總價值中的占比越來越大，而這種溢價是人類制造的商品所能提供的。

讓我們回到商品形式。此前對它的定義是：產(chǎn)品與其制造者的剝離，正是這一點使工業(yè)資本主義成為可能。當(dāng)人工智能能夠自行生產(chǎn)商品時，商品形式會發(fā)生什么變化？

顯而易見的答案是，商品形式達到了其邏輯終點：一件完全沒有人參與其中的產(chǎn)品。但不那么顯而易見、而認真看待結(jié)構(gòu)變遷后會得出的答案是：人工智能不只是完善商品形式，它還會導(dǎo)致嚴格意義上的商品形式在經(jīng)濟活動中的占比下降。

更精確地說，其機制如下：當(dāng)人工智能使商品生產(chǎn)自動化時，該行業(yè)的價格下降。這提高了實際收入。如果人們在變得更富裕時想要更多的商品和服務(wù)，不成比例地集中在關(guān)系型領(lǐng)域，需求就會朝這個方向轉(zhuǎn)移。鮑莫爾成本病隨后會放大這一結(jié)果：如果關(guān)系型領(lǐng)域依然難以被自動化，它就會變得相對更昂貴，并吸收總支出中越來越大的份額。

但在人工智能自動化的背景下，鮑莫爾成本病是一種優(yōu)勢，而非缺陷。人力服務(wù)的相對昂貴，不再是預(yù)算問題，而是勞動力市場的解決方案。"停滯"的行業(yè)，即抗拒自動化的行業(yè)，正是支出與就業(yè)增長的領(lǐng)域。關(guān)系型領(lǐng)域變得更昂貴，恰恰是因為商品領(lǐng)域變得更便宜，而這正是維持人們就業(yè)的原因。

這在現(xiàn)實中會是什么樣子？自動化制造帶來的物質(zhì)富足意味著商品價格低廉。大多數(shù)人的支出用于人力主導(dǎo)的服務(wù)：今天的奢侈品成為未來消費者的基本消費。隨著商品生產(chǎn)被自動化，收入與就業(yè)流向高收入彈性的行業(yè)：也就是關(guān)系型領(lǐng)域，包括藝術(shù)，但也包括照護、教育、服務(wù)業(yè)、治療、個人服務(wù)、手工藝和社區(qū)服務(wù)，在這些領(lǐng)域，人的因素是價值的一部分。

工作的未來在哪里

如果這一模型正確，未來的持久工作將與監(jiān)控人工智能系統(tǒng)或提示詞工程無關(guān)。這些只是自動化領(lǐng)域的過渡性崗位。

持久的工作將出現(xiàn)在關(guān)系型領(lǐng)域，在那里，人的因素本身就是產(chǎn)品。

有些崗位已經(jīng)存在并在增長：護士、治療師、教師、精品健身教練、私人廚師、定制裁縫、精釀師、現(xiàn)場表演者、心靈導(dǎo)師、育兒工作者，以及各類服務(wù)業(yè)和照護工作。有些正在出現(xiàn)：體驗設(shè)計師、人機協(xié)作藝術(shù)家、來源認證師、社區(qū)策展人。還有許多崗位尚未被發(fā)明，就像今天人們從事的工作中，有六成在1940年并不存在一樣。

有人可能會反駁："但不是每個人都有創(chuàng)造力，不是每個人都能成為藝術(shù)家。"這誤解了問題的核心。你不需要成為畢加索，你只需要成為那個用參與讓產(chǎn)品感覺是為人所做、由人所做的人。

結(jié)構(gòu)變遷經(jīng)濟學(xué)告訴我們，當(dāng)技術(shù)使某一類生產(chǎn)成本變得低廉時，經(jīng)濟不會崩潰。它會轉(zhuǎn)型。它會轉(zhuǎn)向技術(shù)無法廉價生產(chǎn)的東西。對人工智能而言，這些東西恰恰是人類參與具有內(nèi)在、不可替代價值的領(lǐng)域。

當(dāng)然，這一分析框架最適用于發(fā)達世界，其不斷增長的收入能夠為這一轉(zhuǎn)型提供支撐。對于發(fā)展中經(jīng)濟體而言，它們的經(jīng)濟建立在為富裕國家生產(chǎn)商品的基礎(chǔ)之上，前景則更為復(fù)雜，也可能更令人擔(dān)憂。

但有一點是確定的：稀缺性經(jīng)濟學(xué)不會消失，它只是發(fā)生了轉(zhuǎn)移。當(dāng)機器能生產(chǎn)一切時，人的在場、人的關(guān)注、人的溫度，將成為最稀缺的資源。而這，正是未來工作的方向。