《法治與經(jīng)濟(jì)》2026年第1期要目

《法治與經(jīng)濟(jì)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊51家，集刊111家，英文期刊13家。截止2026年3月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了111260位作者的337209篇文章，總期數(shù)21703期，總字?jǐn)?shù)31.9億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《法治與經(jīng)濟(jì)》2026年第1期要目

【名家特稿】

1.人工智能時(shí)代刑事法學(xué)理論創(chuàng)新與實(shí)務(wù)應(yīng)對(duì)專題（一）

樊崇義 齊文遠(yuǎn) 江必新 左衛(wèi)民 魏漢濤（1)

2.智能法律咨詢AI大模型推進(jìn)社會(huì)治理范式現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型

楊凱（13）

3.習(xí)近平法治思想理論體系的特質(zhì)

尹奎杰（29）

【法治與社會(huì)治理】

4.基于人工智能的法政治學(xué)范式轉(zhuǎn)向與重構(gòu)

褚爾康（43）

5.新質(zhì)生產(chǎn)力視角下“楓橋經(jīng)驗(yàn)”縣域社會(huì)治理新質(zhì)實(shí)踐

王德正（52）

【刑事法學(xué)】

6.醫(yī)保詐騙中醫(yī)院刑事歸責(zé)風(fēng)險(xiǎn)與防范

熊謀林（69）

【博士生論壇】

7.檢察機(jī)關(guān)撤案核準(zhǔn)權(quán)的訴訟監(jiān)督本質(zhì)與優(yōu)化路徑

段貞鋒（82）

8.促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治體系拓?fù)?/p>

李建歡（92）

9.監(jiān)審協(xié)同背景下審計(jì)報(bào)告的功能困境及其優(yōu)化

曹振（106）

10.生成式人工智能與多元糾紛解決現(xiàn)代化——以DeepSeek為例

潘帥（120）

【名家特稿】

1.人工智能時(shí)代刑事法學(xué)理論創(chuàng)新與實(shí)務(wù)應(yīng)對(duì)專題（一）

作者：樊崇義、齊文遠(yuǎn)、江必新、左衛(wèi)民、魏漢濤（中國(guó)政法大學(xué)，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖南大學(xué)法學(xué)院，四川大學(xué)法學(xué)院，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）

編者按：當(dāng)人工智能的浪潮席卷各行各業(yè)，刑事法治領(lǐng)域正經(jīng)歷著深刻的理論革新與實(shí)務(wù)挑戰(zhàn)。從AI深度偽造引發(fā)的追責(zé)困境到自動(dòng)駕駛的責(zé)任歸屬爭(zhēng)議，從算法黑箱帶來(lái)的歸責(zé)難題到法律大模型的司法應(yīng)用探索，傳統(tǒng)刑事法學(xué)體系遭遇前所未有的沖擊，也催生了理論創(chuàng)新與制度完善的迫切需求。本次專題有幸匯聚樊崇義、齊文遠(yuǎn)、江必新、左衛(wèi)民、魏漢濤五位法學(xué)界知名學(xué)者，圍繞人工智能時(shí)代刑事法學(xué)的核心議題各抒己見(jiàn)。各位學(xué)者分別從刑法規(guī)制原則、刑法理論轉(zhuǎn)型升級(jí)、刑事政策選擇、法律大模型應(yīng)用、傳統(tǒng)過(guò)失理論重構(gòu)等多元視角，既堅(jiān)守罪刑法定、權(quán)利保障等法治核心價(jià)值，又直面技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的主體、行為、責(zé)任等理論新命題，提出了兼具前瞻性與實(shí)踐性的思考與倡議。本專題旨在搭建跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，凝聚學(xué)界共識(shí)，為破解智能時(shí)代刑事法治困局、推動(dòng)中國(guó)式刑事司法現(xiàn)代化提供智力支持。期待各位讀者能從中汲取思想養(yǎng)分，共同探索技術(shù)與法治的和諧共生之道。

關(guān)鍵詞：法律大模型；刑事法治；法治現(xiàn)代化

2.智能法律咨詢AI大模型推進(jìn)社會(huì)治理范式現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型

作者：楊凱（華東政法大學(xué)公共法律服務(wù)研究院）

內(nèi)容提要：生成式人工智能技術(shù)發(fā)展給社會(huì)治理領(lǐng)域法律咨詢行業(yè)帶來(lái)的變革并不是單純?cè)诠ぞ邔用孢M(jìn)行簡(jiǎn)單的替代，而是深入法律咨詢服務(wù)的底層邏輯以及社會(huì)治理體系的整體運(yùn)作架構(gòu)，從而引發(fā)了一種系統(tǒng)性的社會(huì)治理范式與體系重構(gòu)。人工智能借助專業(yè)大模型知識(shí)適配功能、通過(guò)對(duì)動(dòng)態(tài)知識(shí)體系的信息供給方式進(jìn)行革新、依靠可信性機(jī)制開(kāi)展社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防控工作、憑借普惠均等的公共法律服務(wù)達(dá)成觸達(dá)方面的突破、通過(guò)人機(jī)協(xié)同實(shí)現(xiàn)資源配置的優(yōu)化以及依托行業(yè)生態(tài)共建拓展格局，推動(dòng)法律咨詢行業(yè)從傳統(tǒng)依賴人工的模式朝著普惠均等和智能精準(zhǔn)的全新范式轉(zhuǎn)變。這樣的社會(huì)治理范式現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型不僅大幅提升服務(wù)質(zhì)效，而且重塑法律服務(wù)業(yè)生態(tài)，為現(xiàn)代法治體系中的民事司法程序現(xiàn)代化和公共法律服務(wù)體系建設(shè)開(kāi)辟了全新發(fā)展路徑。

關(guān)鍵詞：人工智能；法律咨詢；AI大模型；公共法律服務(wù)；社會(huì)治理范式

3.習(xí)近平法治思想理論體系的特質(zhì)

作者：尹奎杰（東北師范大學(xué)政法學(xué)院）

內(nèi)容提要：習(xí)近平法治思想理論體系是“兩個(gè)結(jié)合”的生動(dòng)體現(xiàn)，特別是堅(jiān)持以馬克思主義的世界觀和方法論，結(jié)合法治中國(guó)建設(shè)的生動(dòng)實(shí)踐，在中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的理論探索中形成十分鮮明的理論特質(zhì)。這些理論特質(zhì)包括：思想的系統(tǒng)性與理論的針對(duì)性的統(tǒng)一；法治的理論性與法治的實(shí)踐性的統(tǒng)一；理論的時(shí)代性與思想的前瞻性的統(tǒng)一；思想的守正性與理論的創(chuàng)新性的統(tǒng)一；法治的政治性與法治的人民性的統(tǒng)一；理論的體系性與思想的邏輯性的統(tǒng)一。習(xí)近平法治思想為法治中國(guó)的自主法學(xué)知識(shí)體系提供了思想指引，具有鮮明的中國(guó)特色。

關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；理論體系；理論特質(zhì)

【法治與社會(huì)治理】

4.基于人工智能的法政治學(xué)范式轉(zhuǎn)向與重構(gòu)

作者：褚爾康（天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院）

內(nèi)容提要：人工智能機(jī)器學(xué)習(xí)的本質(zhì)是依據(jù)樣本投喂，訓(xùn)練完成一個(gè)最佳的參數(shù)權(quán)重體系，其本身運(yùn)行過(guò)程從形式上看似是技術(shù)性而非價(jià)值性。但現(xiàn)代技術(shù)政治學(xué)認(rèn)為，技術(shù)和系統(tǒng)在設(shè)計(jì)過(guò)程中就映射權(quán)力、政治和價(jià)值觀，并且通過(guò)技術(shù)的機(jī)制性和架構(gòu)框架，實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力運(yùn)行的目標(biāo)。隨著算法成為社會(huì)統(tǒng)治方式中的支配性力量形態(tài)的存在，其技術(shù)的內(nèi)在政治性正成為人工智能算法運(yùn)行的重要特征。而基于上述原理，如何從法政治學(xué)角度深度解析算法的政治性對(duì)數(shù)字法學(xué)的介入與影響機(jī)理，進(jìn)而深度解析算法作為一種規(guī)范手段的技術(shù)性與政治性的統(tǒng)一，成為人工智能時(shí)代法政治學(xué)研究范式轉(zhuǎn)向的核心議題。

關(guān)鍵詞：人工智能；法政治學(xué)；范式轉(zhuǎn)換；價(jià)值對(duì)齊

5.新質(zhì)生產(chǎn)力視角下“楓橋經(jīng)驗(yàn)”縣域社會(huì)治理新質(zhì)實(shí)踐

作者：王德正（廣西科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

內(nèi)容提要：面對(duì)當(dāng)前社會(huì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化與治理需求多元化的現(xiàn)實(shí)，基于“新質(zhì)生產(chǎn)力”的發(fā)展需要，通過(guò)“新質(zhì)實(shí)踐”新范式來(lái)堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是基層治理的題中之義。探索新質(zhì)實(shí)踐在縣域社會(huì)治理中的應(yīng)用與發(fā)展，需構(gòu)建具體的評(píng)價(jià)體系，厘清各區(qū)域縣域治理的基本格局和演化趨勢(shì)，揭示新質(zhì)實(shí)踐在縣域社會(huì)治理中的收斂性及其影響因素。依托科技創(chuàng)新、法治保障和社會(huì)協(xié)同的新質(zhì)實(shí)踐，有助于推動(dòng)縣域社會(huì)治理的高效化、系統(tǒng)化與現(xiàn)代化發(fā)展。加強(qiáng)法治建設(shè)，提升基層治理法治化水平；激活社會(huì)組織，增強(qiáng)基層組織動(dòng)員能力；推進(jìn)綠色發(fā)展，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化；推動(dòng)區(qū)域協(xié)同，增強(qiáng)縣域治理的空間聯(lián)動(dòng)效應(yīng)；加強(qiáng)金融配套，提供治理創(chuàng)新的資金支持，是推動(dòng)新時(shí)代縣域社會(huì)治理持續(xù)創(chuàng)新和高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)有之策。

關(guān)鍵詞：縣域社會(huì)治理；新質(zhì)實(shí)踐；“楓橋經(jīng)驗(yàn)”；法治保障；治理現(xiàn)代化

【刑事法學(xué)】

6.醫(yī)保詐騙中醫(yī)院刑事歸責(zé)風(fēng)險(xiǎn)與防范

作者：熊謀林（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院刑事法學(xué)研究所）

內(nèi)容提要：以零容忍態(tài)度嚴(yán)打醫(yī)院騙取醫(yī)保是近年來(lái)刑事司法和政策的熱點(diǎn)，嚴(yán)管醫(yī)保基金也將成為未來(lái)長(zhǎng)期穩(wěn)定的做法。盡管司法解釋要求對(duì)醫(yī)院實(shí)施的騙取醫(yī)保行為按詐騙罪追究組織、策劃、實(shí)施人員的刑事責(zé)任，但法律和行政法規(guī)、立法解釋從來(lái)沒(méi)有否定對(duì)醫(yī)院按合同詐騙罪追究刑事責(zé)任。從法律規(guī)范與案例裁判規(guī)則來(lái)看，醫(yī)院符合單位犯罪的主體要件，無(wú)論是單位資格、法人主體還是單位利益層面，《刑法》與《社會(huì)保險(xiǎn)法》均為追究醫(yī)院刑事責(zé)任提供了依據(jù)，公立醫(yī)院、私立醫(yī)院及醫(yī)院內(nèi)部科室等均在單位犯罪范疇之內(nèi)。在行為要件上，醫(yī)保服務(wù)協(xié)議具有合同性質(zhì)，醫(yī)院通過(guò)虛構(gòu)診療項(xiàng)目、虛開(kāi)費(fèi)用等手段騙取醫(yī)保基金的行為，符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，《醫(yī)療保障基金使用監(jiān)督管理?xiàng)l例》與相關(guān)司法解釋也明確了具體的騙保行為類型。同時(shí)，非法人醫(yī)院、已注銷醫(yī)院、盜用單位名義實(shí)施騙保等情形，是少數(shù)可否定醫(yī)院構(gòu)成犯罪的例外情況。醫(yī)保詐騙的違規(guī)、違法與犯罪行為具有統(tǒng)一性，不存在僅違規(guī)違法而不構(gòu)成犯罪的情形。醫(yī)院若要規(guī)避刑事歸責(zé)風(fēng)險(xiǎn)，核心在于規(guī)范診療行為、依法使用醫(yī)保基金，健全醫(yī)保基金使用管理與審查機(jī)制，從根本上杜絕騙保行為。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)挝环缸铮缓贤p騙罪；單位利益；法人犯罪；醫(yī)保詐騙

【博士生論壇】

7.檢察機(jī)關(guān)撤案核準(zhǔn)權(quán)的訴訟監(jiān)督本質(zhì)與優(yōu)化路徑

作者：段貞鋒（西南政法大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《刑事訴訟法》第一百八十二條設(shè)置了核準(zhǔn)撤案制度，人民檢察院撤案核準(zhǔn)權(quán)由此產(chǎn)生，但對(duì)于其性質(zhì)究竟為公訴權(quán)還是監(jiān)督權(quán)一直存在較大的爭(zhēng)議；立法的粗疏導(dǎo)致該權(quán)力存在被濫用、被虛置、限制當(dāng)事人權(quán)利、易滋生司法腐敗等風(fēng)險(xiǎn)。明確核準(zhǔn)權(quán)的監(jiān)督權(quán)性質(zhì)，通過(guò)出臺(tái)相應(yīng)司法解釋限定適用案件范圍、降低權(quán)力行使主體級(jí)別、明確適用條件的內(nèi)涵和外延以及審查的內(nèi)容、設(shè)計(jì)完善的核準(zhǔn)程序，能夠提升制度的可操作性，促進(jìn)核準(zhǔn)撤案制度在刑事司法中更好的付諸實(shí)踐，完整準(zhǔn)確地實(shí)現(xiàn)立法意圖。

關(guān)鍵詞：撤案核準(zhǔn)權(quán)；監(jiān)督權(quán)；范圍；核準(zhǔn)程序

8.促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治體系拓?fù)?/strong>

作者：李建歡（北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生）

內(nèi)容提要：促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治體系應(yīng)解決經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與政策措施、實(shí)施手段與體系建構(gòu)、角色定位與規(guī)范結(jié)構(gòu)的三組問(wèn)題。“經(jīng)濟(jì)—法治”范式可以深化為“經(jīng)濟(jì)內(nèi)容—法治邏輯”范式，以法治邏輯引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容有效落實(shí)。“目標(biāo)—手段”范式可以擴(kuò)展為“目標(biāo)—路徑—保障”范式，以經(jīng)濟(jì)和法治為核心目標(biāo)，將路徑分為激勵(lì)路徑和限禁路徑，以法律規(guī)范的制定和實(shí)施為保障，突出立法的重要性。法律實(shí)施強(qiáng)調(diào)權(quán)利保護(hù)以及義務(wù)和責(zé)任的落實(shí)。“義務(wù)—責(zé)任”范式補(bǔ)充為“權(quán)利—義務(wù)—責(zé)任”范式，通過(guò)權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的有效配置保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織獲得激勵(lì)的機(jī)會(huì)，通過(guò)明確政府及有關(guān)部門的法律責(zé)任與追責(zé)機(jī)制保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好市場(chǎng)環(huán)境和制度環(huán)境。

關(guān)鍵詞：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)；法治體系；促進(jìn)型法；“經(jīng)濟(jì)內(nèi)容—法治邏輯”；“目標(biāo)—路徑—保障”；“權(quán)利—義務(wù)—責(zé)任”

9.監(jiān)審協(xié)同背景下審計(jì)報(bào)告的功能困境及其優(yōu)化

作者：曹振（海南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：審計(jì)報(bào)告不僅是審計(jì)監(jiān)督的主要工具，還是實(shí)現(xiàn)監(jiān)審協(xié)同的重要載體。為滿足監(jiān)審協(xié)同需要，審計(jì)報(bào)告的應(yīng)用范圍從財(cái)政領(lǐng)域向國(guó)家治理領(lǐng)域拓展，適用對(duì)象也向非行政公職人員擴(kuò)張。但是，審計(jì)報(bào)告在監(jiān)審協(xié)同過(guò)程中存在未能有效匹配監(jiān)察辦案需求、報(bào)告結(jié)果運(yùn)用協(xié)調(diào)機(jī)制不暢、異議處理與監(jiān)察調(diào)查銜接不足、規(guī)避信息公開(kāi)程序要求等困境。依據(jù)現(xiàn)行審計(jì)法律規(guī)范體系，審計(jì)報(bào)告實(shí)質(zhì)上發(fā)揮著準(zhǔn)司法性的監(jiān)督功能，并突破傳統(tǒng)行政監(jiān)督定位而成為多元監(jiān)督協(xié)同的聯(lián)結(jié)載體，其同時(shí)借助實(shí)施程序發(fā)揮著對(duì)審計(jì)權(quán)的控制作用。因此，以提高監(jiān)審協(xié)同治理效能為出發(fā)點(diǎn)，需在全面優(yōu)化審計(jì)報(bào)告制發(fā)要求的基礎(chǔ)上，健全監(jiān)審協(xié)同頂層設(shè)計(jì)和具體運(yùn)行機(jī)制，并續(xù)造被審計(jì)對(duì)象權(quán)利救濟(jì)規(guī)則且健全審計(jì)報(bào)告信息公開(kāi)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：監(jiān)審協(xié)同；審計(jì)監(jiān)督；審計(jì)全覆蓋；審計(jì)法；審計(jì)報(bào)告

10.生成式人工智能與多元糾紛解決現(xiàn)代化——以DeepSeek為例

作者：潘帥（河北大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：2025年初，國(guó)產(chǎn)通用大模型DeepSeek正式發(fā)布R1大模型并同步開(kāi)源模型權(quán)重，為實(shí)現(xiàn)多元糾紛解決現(xiàn)代化提供了諸多可能。多元糾紛解決機(jī)制現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型以數(shù)字技術(shù)為科技支撐、以O(shè)DR為適用基礎(chǔ)，引入DeepSeek等生成式人工智能推進(jìn)糾紛解決與科技創(chuàng)新相結(jié)合，屬于“案多人少”困境應(yīng)對(duì)之策的交叉點(diǎn)。DeepSeek賦能多元糾紛解決機(jī)制，必須結(jié)合新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的法治內(nèi)涵和制度功能，明確生成式人工智能的輔助性地位，分析其在類案檢索機(jī)制、糾紛解決線上平臺(tái)、司法輔助與監(jiān)督模型建設(shè)中可能的應(yīng)用圖景。此過(guò)程中也不可避免地產(chǎn)生“個(gè)人信息安全”“算法歧視”“公平正義”等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，須加強(qiáng)數(shù)據(jù)管理、建立算法審查機(jī)制、尊重當(dāng)事人程序選擇權(quán)，保障并促進(jìn)生成式人工智能在糾紛解決中的良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：DeepSeek；人工智能；在線爭(zhēng)議解決平臺(tái)；新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”

《法治與經(jīng)濟(jì)》于2025年創(chuàng)刊，國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行，廣西大學(xué)主管主辦。以刊發(fā)有理論深度的法學(xué)類文章為主，以法治建設(shè)中出現(xiàn)的理論與實(shí)踐問(wèn)題為研究特色。主要欄目有：習(xí)近平法治思想研究、名家特稿、刑事法研究、民商法研究、經(jīng)濟(jì)法研究、東盟法學(xué)、學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴、實(shí)踐觀察、博士生論壇等。我們誠(chéng)摯歡迎高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文，也重視并支持青年學(xué)者的研究。本刊不收取版面費(fèi)，來(lái)稿一律付酬。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 白雪

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。