觸目驚心！9省42村調(diào)查：沒有一個真搞農(nóng)業(yè)！7億項目變樓堂館所

央視曝光山東臨沂一個投資7億元的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)實訓基地，很多人看完都愣住了：迎賓樓、宴賓樓修得氣派十足，卻看不到一塊實訓農(nóng)田、一臺農(nóng)機設備，真正和“農(nóng)業(yè)”有關的，似乎只剩一塊牌子。項目沒帶動產(chǎn)業(yè)，反而讓當?shù)乇成狭?.68億元專項債。

鄉(xiāng)村振興，不能只剩下一塊“農(nóng)業(yè)”牌子

如果這只是個案，還不至于讓人擔心。問題是，類似現(xiàn)象并不少見。調(diào)研團隊走訪多個省份的鄉(xiāng)村振興示范村后發(fā)現(xiàn)，不少被重點扶持的“農(nóng)業(yè)項目”，其實并沒有真正做農(nóng)業(yè)。

這才是最值得警惕的地方：鄉(xiāng)村振興，正在被一些“假農(nóng)業(yè)”項目帶偏。

為什么資本下鄉(xiāng)，卻不愿老老實實種地？原因很簡單：大規(guī)模搞農(nóng)業(yè)，并沒有想象中賺錢。種糧利潤薄、風險高，種經(jīng)濟作物人工貴、市場波動大，企業(yè)雇工種地，效率往往還不如小農(nóng)戶。很多地方早年推動大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)，結(jié)果并不理想：企業(yè)來了，地圈了，最后卻經(jīng)營失敗，留下土地拋荒、租金拖欠。

當發(fā)現(xiàn)種地難賺錢后，一些地方很快把希望押到鄉(xiāng)村旅游上。幾乎什么村都想搞景觀、辦民宿、做研學、上康養(yǎng)，仿佛只要掛上“文旅”招牌，鄉(xiāng)村就能振興。但現(xiàn)實很殘酷：真正能靠鄉(xiāng)村旅游跑通模式的，只是少數(shù)靠近大城市、資源稟賦強的地方。大多數(shù)普通村莊，既沒有穩(wěn)定客流，也沒有獨特景觀，最后往往是開業(yè)時熱熱鬧鬧，運營時冷冷清清。

旅游不賺錢，項目就開始“變形”。以前是直接在耕地上建酒店、別墅，現(xiàn)在則更隱蔽：打著實訓基地、康養(yǎng)中心、田園綜合體、研學項目的名義圈地開發(fā)。

表面上看是在搞鄉(xiāng)村振興，實際上卻越來越偏離農(nóng)業(yè)，甚至把公共投入變成了商業(yè)項目的配套。

為什么這種“假農(nóng)業(yè)”屢禁不止？說到底，是政績沖動和資本逐利一拍即合。

對一些地方來說，真正發(fā)展農(nóng)業(yè)見效慢，但樓好蓋、景好造、項目好包裝，既方便匯報，也容易爭取資金。對資本來說，種地回報慢、風險高，可一旦借著鄉(xiāng)村振興拿到政策、土地和配套，賬就完全不一樣了。

于是，地方要形象，資本要利益，真正該被重視的農(nóng)業(yè)和農(nóng)民，反而被晾在一邊。

這種模式的危害，絕不只是浪費錢。

首先，農(nóng)民得不到真正好處。很多項目和農(nóng)民之間沒有穩(wěn)定的利益聯(lián)結(jié)，既不帶動增收，也不形成分紅，所謂就業(yè)崗位也往往有限。

其次，耕地被景觀化、非農(nóng)化，農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎被擠壓。

再者，大量財政資金和專項債投進去，如果項目跑不通，最后留下的就是空樓、空景和一堆債務。更嚴重的是，它把鄉(xiāng)村振興帶偏了方向：本該圍繞糧食安全、農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收做文章，結(jié)果卻變成了面子工程和包裝工程。

鄉(xiāng)村振興必須糾偏。關鍵不在于再建多少樓、再造多少景，而在于農(nóng)業(yè)項目能不能真正“姓農(nóng)”。考核標準要變，不能只看項目規(guī)模和視覺效果，而要看農(nóng)民有沒有增收、耕地有沒有保護、產(chǎn)業(yè)有沒有真實效益。

資本可以下鄉(xiāng)，但不能借機圈地搞非農(nóng)化，必須和農(nóng)民建立真正的利益聯(lián)結(jié)。

各地也不能一窩蜂搞旅游，而要因地制宜發(fā)展種養(yǎng)、加工、冷鏈等真正扎根土地的產(chǎn)業(yè)。

更重要的是，監(jiān)管必須跟上，不能讓項目申報時是農(nóng)業(yè)，落地后卻變成別的生意。

鄉(xiāng)村振興，不是造景，不是造樓，更不是造政績。只有讓產(chǎn)業(yè)真正扎根土地，讓收益真正落到農(nóng)民手里，鄉(xiāng)村振興才不會淪為空中樓閣。