4月22日,一則關于女子腳踹保安,反遭對方扇耳光的視頻引起巨大爭議。
由于視頻比較簡短,暫時無法得知雙方沖突的起因,于是大家的焦點聚集在保安的行為是屬于正當防衛還是防衛過當?
![]()
事件回顧
據《海報新聞》報道,此事發生在4月22日,在福建三明一道路上,一名女司機和保安發生了爭執,女司機情緒失控,直接上前用腳踹保安,保安絲毫不慣著女司機,反手就是一巴掌,把女司機當場給扇蒙了。
![]()
從網傳視頻片段可以看見,女司機下車直奔保安而去,走到保安跟前抬腳就踹下去,好在保安反應迅速,立馬抬腳成功躲避了女司機的攻擊。
![]()
隨后,保安轉過身對著女司機,就是一記重重的耳光,發出一聲清脆響亮的“啪”聲,盡管女司機用左手格擋,可由于這巴掌力度很大,導致女司機頭都被扇歪了,整個人搖搖晃晃后退了幾步,眼鏡也險些掉在地上。
保安的這一巴掌著實把女司機扇蒙了,也將她扇清醒了。
![]()
![]()
![]()
她知道自己不是保安的“對手”,于是走到一旁整理好眼鏡,便拿起手機撥打電話,不知道是求助還是報警。
![]()
由于視頻片段只有兩人動手的部分,所以不知道兩人為何會如此生氣,以至于保安下手如此之重,也不知道兩人沖突的起因。
但從視頻畫面可以看見,兩人情緒都十分激動,所以基本可以判斷,在女司機下車之前,兩人已經發生過激烈的爭執或者沖突,女司機下車用腳踹保安,導致沖突進一步升級。
![]()
網友爭論不休
對于女司機腳踹保安,反被扇耳光一事,網友的注意力全集中在保安的一巴掌屬于正當防衛還是防衛過當?
網友的觀點兩極分化,一方認為是正當防衛,一方認為是防衛過當。
認為正當防衛的理由是女司機先用腳踹保安,屬于先動手,已經對保安構成不法侵害。
保安還手屬于自衛反擊,符合正當防衛的認定范圍。
![]()
![]()
![]()
另一方認為防衛過當,雖然女司機先動手,可女子只是輕輕的踹一腳,對保安造成的傷害不大,完全可以當成是情緒發泄。
可保安一巴掌力度很大,女司機都被扇懵了,雙方力度完全不對等,屬于防衛過當。
![]()
![]()
知情人爆料
隨著事件持續發酵,有知情人站出來發聲了。
![]()
據知情人透露,在女司機下車之前,保安就一直錘她的車窗,那時候還有一名輔警提醒女司機趕緊開車走,說保安這個人已經瘋狂了,示意女司機不要和保安發生沖突。
可女司機并沒有聽從輔警的勸阻,而是想要下車和保安理論,可就在女司機下車的時候,保安還用車門夾她的腳。
所以女司機才會這么氣憤,一下車就用腳踹保安的腳。
如果真是這樣的話,保安的行為就有點過分了。
當地回應,律師發聲
4月22日下午,當地政府對此事進行了回應,稱已經關注此事,警方已介入處理,后續會發布調查結果。
![]()
對于保安一巴掌屬于正當防衛還是防衛過當,律師進行了分析。
來自陜西一律師事務所的趙律師認為,若視頻情況屬實,女司機主動挑釁并施暴,對保安進行不法侵害,應承擔主要責任。
![]()
而保安面對女司機的不法侵害時,卻以明顯過重的力道扇對方耳光反擊,已經超過了必要限度,對女司機造成了較大損害,屬于防衛過當。
![]()
顯然,趙律師認為女司機腳踹保安的舉動力度較輕,并沒有對保安造成實質性的傷害,可保安重重的一記耳光,卻對女司機造成很大的傷害,屬于防衛過當。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
對于趙律師的分析,網友并不認同,依舊力挺保安屬于正當防衛。
結語
目前,事件起因暫未知曉,不知道誰先挑事誰先動手,現在認定正當防衛和防衛過當還為時尚早,也過于草率。
待官方調查清楚,公布起因,將整件事的來龍去脈捋清楚,才能準確地判斷雙方誰對誰錯,是正當防衛還是防衛過當便一目了然。
可不管怎樣,出門在外,還是奉勸大家,遇見事情一定要平心靜氣地解決,不要沖動行事,否則吃虧的將是自己。
沒人會像家人一樣,寵著你,慣著你!
信源:九派新聞
![]()
深圳新聞網
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.