不服人民法院對主管權異議的處理結果，能否上訴？

甲、乙簽訂《影片聯合投資合同》，約定如有爭議提交北京仲裁委員會仲裁解決。甲向乙住所地的人民法院提起訴訟。首次開庭前，乙向法院提出主管權異議，主張案涉《影片聯合投資合同》存在仲裁條款，法院對該案無審理權，請求駁回甲之起訴。如法院不同意乙的異議主張，繼續審理該案。乙能否提起上訴？

筆者代理的一起案件中，筆者以存在仲裁協議提出過主管權異議，法院駁回異議，但異議方無上訴權。《中華人民共和國民事訴訟法（2023修正）》第一百五十七條規定：“裁定適用于下列范圍：

（一）不予受理；

（二）對管轄權有異議的；

（三）駁回起訴；

（四）保全和先予執行；

（五）準許或者不準許撤訴；

（六）中止或者終結訴訟；

（七）補正判決書中的筆誤；

（八）中止或者終結執行；

（九）撤銷或者不予執行仲裁裁決；

（十）不予執行公證機關賦予強制執行效力的債權文書；

（十一）其他需要裁定解決的事項。對前款第一項至第三項裁定，可以上訴。裁定書應當寫明裁定結果和作出該裁定的理由。裁定書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章。口頭裁定的，記入筆錄。”能夠上訴的裁定只有不予受理、對管轄權異議及駁回起訴三種，并不包含對主管權的處理。

盡管有觀點認為，因存在仲裁協議而主張法院無爭議審理權的異議本質上仍屬于管轄權異議，或者屬于廣義的管轄權異議的范疇，應參照對管轄權異議的處理方式，賦予當事人上訴權，允許其取得救濟途徑。但《中華人民共和國民事訴訟法（2023修正）》第一百三十條規定：“人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。當事人未提出管轄異議，并應訴答辯或者提出反訴的，視為受訴人民法院有管轄權，但違反級別管轄和專屬管轄規定的除外。”民事訴訟法所指的管轄權異議，僅指人民法院內部對案件管轄權的區分，無論異議成立還是被駁回，都不否認法院對案件享有審理權。管轄權異議的概念與基于仲裁協議而主張的主管權異議存在本質差別。故，對主管權異議的處理不能參照管轄權異議的方式，當事人對駁回主管權異議的結果，無上訴權。