破解“未注冊即無保護”誤區，看高沃助力企業逆襲、守護品牌權益

在品牌建設過程中，因未及時注冊商標而被他人捷足先登是許多企業遇到的難題，甚至面臨被搶注方起訴侵權的風險，嚴重制約了企業的發展步伐。本文通過高沃代理的“鉅福佳”商標無效宣告案例證明：只要找對思路、用足證據，便可補救“核心類別未注冊、關聯類別被搶注”的漏洞。

▌接受委托：

“三河市鉅福佳木業有限公司”委托北京高沃知識產權代理有限公司對“三河市翼嘉諾家具有限公司”注冊在第35類廣告銷售服務上的第69447412號“鉅福佳”商標提出無效宣告。我方代理人通過精準施策、細化工作，逐一實現突破，最終國知局認可了我方觀點，做出第69447412號“鉅福佳”商標無效宣告請求的裁定。

▌案件難點：

1、申請人商標尚未注冊，需完整證明使用時間早于爭議商標申請日、持續使用、形成一定影響，證據分散，需系統梳理并形成完整證據鏈。

2、爭議商標指定服務與申請人使用的家具商品并不相同，需論證二者在銷售渠道、消費群體、宣傳推廣上的密切關聯，證明易導致公眾混淆。

3、被申請人否認知曉申請人品牌、主張商標獨創，需結合地域鄰近、同業競爭、搶注12個商標等事實，間接推定惡意，說服難度較大。

▌案件核心觀點：

1、申請人“三河市鉅福佳木業有限公司”為一家家具制造企業，主要生產銷售國標紅木、國標名貴硬木古典家具、木門木飾等產品，自企業成立之初便積極修建自身工廠與車間，并大力宣傳“鉅福佳”品牌，申請人及其品牌已經有了一定知名度。

2、申請人與被申請人同位于河北省廊坊市三河市，地理位置本就鄰近，更何況申請人還在被申請人所在的“楊莊鎮”的村子（即被申請人的鄰村）墻面張貼大型廣告牌，廣告牌中能清晰地看到申請人“鉅福佳”品牌及申請人工廠地址，被申請人理應知曉申請人品牌。

3、爭議商標注冊使用的為他人推銷、廣告等服務與申請人在先使用“鉅福佳”商標所提供的家具商品在銷售渠道、宣傳推廣等方面具有密切關聯，爭議商標的注冊使用易導致相關公眾將之與申請人相聯系，進而對服務來源產生混淆誤認。

4、被申請人與申請人的行業領域同為家具制造業，在知曉申請人具有潛質及知名度的“鉅福佳”品牌的情況下，惡意模仿復制申請人辛苦打造的“鉅福佳”品牌及其他知名家具品牌，其名下12個商標均是搶注知名家具品牌而來，惡意極其明顯，行為極其惡劣。

▌國知局無效宣告請求裁定：

首先，申請人提交的在案證據可以證明，在本案爭議商標申請注冊之前，申請人已將“鉅福佳”商標使用在家具商品上，并在當地進行了一定的宣傳推廣，《人民日報》《廊坊日報》對 此均有報道，可以證明申請人“鉅福佳”商標在爭議商標申請日前已具有一定影響。其次，“鉅福佳”商標具有一定的獨創性，本案爭議商標文字與申請人在先使用的商標文字相同，且被申請人與申請人地域、行業相同，爭議商標的申請注冊難謂巧合。最后，爭議商標注冊使用的為他人推銷、廣告等服務與申請人在先使用“鉅福佳”商標所提供的家具商品在銷售渠道、宣傳推廣等方面具有密切關聯，爭議商標的注冊使用易導致相關公眾將之與申請人相聯系，進而對服務來源產生混淆誤認。因此，爭議商標的申請注冊已構成《商標法》第三十二條所指的“以不正當手段搶先注冊他人在先使用并具有一定影響的商標”之情形。

▌辦案心得：

產業振興是鄉村振興的基礎，申請人“三河市鉅福佳木業有限公司”位于三河市李旗莊鎮，深耕紅木家具領域，是當地依托傳統技藝推動鄉村產業振興的典型企業。本案的核心訴求是請求宣告被申請人搶注的“鉅福佳”爭議商標無效，維護申請人的在先品牌權益。本次“鉅福佳”商標惡意搶注糾紛案的承辦，成功推進了申請人的維權工作，為當事人挽回潛在損失、守護品牌權益提供了有力支撐。商標作為企業的核心無形資產，其保護工作至關重要，尤其是對于初創企業而言，品牌培育不易，更需要通過法律手段筑牢保護防線。

企業只要通過合法、持續的宣傳投入，使品牌在特定區域、特定行業形成辨識度，即便未完成商標注冊，其在先權益也應受到法律保護，這為大量初創企業的品牌保護提供了典型參照，破解了“未注冊即無保護”的認知誤區。同時，本案通過無效宣告程序遏制惡意搶注，守護本土企業品牌權益，穩定地方家具產業經營秩序，助力傳統技藝與實體經濟良性發展，以知識產權保護賦能鄉村特色產業做大做強，彰顯法治護航鄉村產業振興的實踐價值。

本案代理人：王心雨

來源 | 北京高沃知識產權（ID: gaowoip-com)

編輯 | 北京高沃知識產權（ID: gaowoip-com)

聲明 | 部分圖文內容源自網絡，版權歸原作者，侵刪