上海
開庭的日子越來越近了，可是張莎凱攜帶申請賠償的材料去保險公司理賠的時候被拒絕了，而被拒絕的原因正是來自王茍的從中作梗。
原來張莎凱前去保險公司理賠的時候，和保險公司協商好賠償總金額在3000多一些，這個數字張莎凱認為也可以接受，可是沒想到自己同意了，在保險公司員工聯系王茍的時候，王茍居然以“我要打完官司才同意賠償”為由拒絕了。
張莎凱深知這是王茍的拖延戰術，也是故意損人不利己，那么還有沒其他方法可以拿到賠償金呢？張莎凱決定先將理賠的事情放一邊，準備好提交答辯狀應訴。
在遞交答辯狀的時候，張莎凱將王茍拒絕賠償的事實，結合保險公司的一些溝通證據都一起寫了進去。答辯狀張莎凱一共分了五點，每一個點都直戳王茍的惡意訴訟。
第一，關于事故，表示了按照《道路安全交通法》76條規定，非機動車駕駛人不是賠償責任主體，因此王茍作為機動車車主，其維修費用的索賠不符合法律規定，而且更重要的是定損單、維修車輛時也從未主動聯系。
第二，原告在被告進行保險理賠時，惡意進行拒賠，并且多次言語辱罵法盲，原告在被告發出保險理賠催告函后，仍然未有履行保險理賠義務，對協議互相賠償要約行為默認其解除。
第三，關于原告王茍提出的誤工費，原告作為嘉興威凱檢測技術有限公司正式職工，不屬于私營單位就業人員，并且根據《最高法解釋》，受害人有固定工資的，必須按照實際的社保記錄來進行計算誤工費，而不是使用私營企業的平均工資作為依據，在開庭前，王茍也無法提供任何有效的誤工證明。
第四，車輛過度維修，原告所提供的自行編撰的表格、維修清單，無法證明實際的損失事實，并且所修項目諸多與事故無關，例如尾箱、車架等非事故直接損壞部分，原告誠信問題，應予以駁回。
而關于醫療費，張莎凱認為這一塊的費用只有220元，如果為這一塊去打下去的話，時間的成本不是很值得，應該在答辯狀中，雖然提出了關于X片檢查結果是沒有任何問題，但就生命至上的原則，同意這塊進行賠償。
最終法院接納了張莎凱的答辯，并且按照事故的四六劃分，判決張正義賠償王茍醫藥費總計220.42的60%，即132.25元。在裁決中法官也強調機動車是作為高速運輸工具一方，存在較高的運行風險，所以駕駛人負有較高的安全注意義務，對于非機動車的賠償責任，在《道交法》76條已經進行了減輕機動車賠償責，其他的索賠因沒有事實依據，也沒有相關證據補交，因此法院駁回其他訴求。
一場荒誕的鬧劇，以王茍最終的敗訴結束，原本老人在事故發生的時候，希望通過友好溝通去解決問題，一直都愿意承擔王茍的機動車維修費用，可是王茍在撞人之后，藐視生命的行為，并且想要借助法律的手段敲詐老人，最終自食其果，只獲得了132.25元的醫療費象征性的賠償。
這場官司，王茍從最初索賠金額高達6677.24元，最終得到的是一個連零頭都算不上的數字，而那些他曾經在微信聊天中用來指責張正義老人和老人女兒的話，“狡猾”、“賴賬”等，都在這次的判決書落下的一刻，反而像是回到了他自己的身上。
張莎凱經歷這次的官司后，她知道法律不是誰聲音大就是誰有理，也不是誰會算計就誰可以占到便宜，當規則被人當成工具利用的時候，也總有人會把規則變回它原本該有的樣子。
作者：龔翔
來源：公眾號 ken的日記
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
