山東
親，快來點個關注，下次串門不迷路。
圖片
78歲老人，擠公交想插隊，被前面乘客撞倒后去世，乘客被判有罪賠50多萬，老人家屬還把公交公司給告了。
這起案件，有幾個點，爭議還是很大的。
一個是老人因為插隊引發沖突而離世，固然值得同情，但插隊本身就是一種不被社會認可的陋習，是否對自身死亡結果也應該承擔一部分責任。
圖片
有網友就不認同這個觀點。
在他們看來，插隊只是一種道德上的瑕疵，它既并不違法，也不必然會造成死亡這種嚴重后果。
另一個爭議點在于，公交公司該不該擔責？
老人家屬認為，事發公交車沒有嚴格按照進站停車操作規范執行，車頭沒有停在站臺最前端，右側車輪離站臺超過了1米。
因此，家屬覺得，如果在1米以內，老人不可能頭部受傷。
這還的確是個現實問題。
我國道路交通安全法實施條例明確規定：路邊停車應當緊靠道路右側，這其中理應包括公交車在內。
然而，現實中，真正能做到緊靠站臺停車的公交車似乎并不多。
比如銅陵公交運營制度規定：
“車輛進站時，車身要停直停正，橫向距離路沿不得超過50cm。港灣式站臺，必須停在站臺最前端；非港灣式站臺，前門對準站牌停車。”
圖片
小編沒在官方報道里找到武漢公交的相關規定，但有一篇主流媒體的新聞里提到，標準規范是不超過30厘米。
從這個角度來說，公交公司有瑕疵，但是否與老人的死亡有關，還不太好判斷。
根據媒體報道，78歲老人是想從乘客程某身后插隊刷卡，結果被程某一個“臀部后頂”動作給撞倒。
老人后仰摔倒導致頭部受傷，4個月后醫治無效離世。
一審法院認為，唐大爺摔倒后，沒看出明顯外傷，且意識清醒、可自主行走且有成年家屬陪同。
公交車司機停車查看、多次提議急救、報警等做法，已經符合法律規定“盡力救助遇險旅客”的要求。
是死者和家屬的拒絕，才導致治療被延誤，后續病情的惡化。
而且，程某已經賠了逝者家屬50多萬，不支持對公交公司高達70萬的索賠訴求。
其實，爭論最大的還是乘客程某被追究刑事責任。
圖片
在法院公布的《刑事判決書》中，程某的行為被認定構成了過失致人死亡罪。
程某賠了50萬元后，獲得了死者家屬的諒解。
一般來說，刑事案件中，獲得諒解不必然意味著減刑，但會作為酌情從寬的一個依據。
但是，也有律師覺得，程某構成過失致人死亡罪的說服力不夠。
他覺得，程某從主觀上并沒有想到自己的行為會造成如此嚴重的后果，面對有人插隊，采取臀部后頂的動作，只是一個下意識的反應。
普通人不可能意識到，這個一個簡單的動作，會讓人仰面摔倒造成重傷并死亡，這對普通人的注意義務要求太高。
最關鍵的是，不能因為造成了死亡的結果，就推定其此前的行為就是犯罪這么嚴重。
他認為，違法、侵權、該賠，不等于當然構成過失致人死亡。
這還真的是一個值得思考的觀點。
圖片
因為生活中擠公交插隊的現象還真不少，其中也不乏有些年齡大的老年人。
一般情況下，看到老年人擠公交，大部分也就讓了，很少有人跟他們較真“排隊”的問題。
但這不代表插隊就是對的，有些人不愿意“妥協”也沒有錯。
這種情況下，這個判決結果很容易引發插隊反倒成了“受害者”的認知錯覺，對社會風氣的養成不利。
當然，這事也給大家提了一個醒。
以后遇到此類現象，一定要謹慎，能“動口”就別“動手”，用道理去說服人，實在不行就找警察。
千萬別因為一時之氣，讓自己付出慘重的代價，實在是不值得。
對此，大家怎么看？
注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權，請聯系作者刪除。
封面新聞 （2026.4.24）老人擠公交離世家屬索賠70萬被駁回
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
