特朗普借702條款搞無證監視，國會應叫停

國會必須終結無證監聽項目。為了實現他心目中的美國，特朗普毫不介意將公眾的權利與特權置于險境。對于一個沉迷于復仇的自戀者而言，《外國情報監視法》第702條款無疑是他推進威權議程的又一危險且強大的工具。

4月17日，美國國會投票通過了對《外國情報監視法》第702條款為期10天的短暫延期。這使得該條款的最新到期日順延至2026年4月30日。

第702條款于2008年被加入《外國情報監視法》，并附帶一項要求國會定期重新授權的規定。該措施允許國家安全局、聯邦調查局以及中央情報局等國家安全機構，在沒有搜查令的情況下，收集并監控任何發送給或來自“有合理理由相信位于”美國境外的非美國人的電子通信。

值得注意的是，向海外人士發送信息的美國人，其數據也同樣可能遭到監控。長期以來，執法機構不斷濫用這一漏洞對美國公民進行監視，此舉公然侵犯了民眾受憲法第四修正案保護的權利。

布倫南司法中心報告指出，近年來，政府在無搜查令的情況下，對多達141名“黑人的命也是命”抗議者、19000名國會競選捐款人、多名國會議員、多位美國政府官員、政治評論員及記者的通信記錄進行了搜查。此外，數以萬計參與“內亂”的美國民眾也未能幸免。

特朗普政府完美地印證了第702條款給美國公眾及更廣泛的國際社會帶來的危險。第702條款非但未能防范恐怖主義，反而為其提供了便利。

特朗普對第702條款的強烈支持并不令人意外。外界認為，他的政府一直在積極削弱憲法所保障的權利與保護。

這些舉措包括：傳喚社交媒體網站，要求其交出批評移民與海關執法局的用戶的個人數據；積極探討一項拘留美國公民并將其驅逐至薩爾瓦多監獄的提案；通過威脅削減對庇護城市的撥款，以及征用州和地方官員聽從聯邦政府的差遣，來侵犯各州權利。

此外，其政府還試圖通過涉嫌操縱選舉的《拯救美國法案》剝奪選民的投票權，并努力限制出生公民權。此類例子不勝枚舉。

為了實現他心目中的美國，特朗普毫不介意將公眾的權利與特權置于險境。分析人士指出，對于一個沉迷于復仇的自戀者而言，第702條款無疑是他推進威權議程的又一危險且強大的工具。

這些所謂的“成功”——或者更準確地說，涉嫌戰爭罪和違反國際法的行為——包括綁架委內瑞拉總統尼古拉斯·馬杜羅；暗殺伊朗最高領袖大阿亞圖拉阿里·哈梅內伊；以及煽動一場魯莽的選擇性戰爭，在這場戰爭中，美國和以色列被指蓄意將學校、醫院和居民樓作為襲擊目標。

特朗普政府完美地印證了第702條款給美國公眾及更廣泛的國際社會帶來的危險。第702條款非但未能防范恐怖主義，反而為其提供了便利。

需要明確的是，終結第702條款的理由遠不止于特朗普政府的作為。首先，該措施破壞了《外國情報監視法》存在的根本邏輯?！锻鈬閳蟊O視法》頒布于1978年，當時理查德·尼克松政府廣泛開展無證監視的丑聞剛剛曝光。這不僅包括臭名昭著的水門事件，還包括以涉嫌與外國左翼團體有聯系為借口，對反戰抗議者和民權活動人士進行監視?！锻鈬閳蟊O視法》要求情報機構在進行電子監視和其他調查行動前必須獲得授權。該法案還設立了外國情報監視法院，負責監督監視搜查令的申請。

第702條款繞過了這些保障措施。一旦政府收集了目標的數據，聯邦調查局和其他機構就可以在沒有搜查令或未經外國情報監視法院批準的情況下，在其中搜索美國人的電話、短信和電子郵件。

第702條款實際上允許政府從事《外國情報監視法》原本旨在防止的那種尼克松式的權力濫用。

與特朗普的利益保持一致，邁克·約翰遜的提案將允許聯邦政府毫無阻礙地繼續對美國公眾和全球社會發起沖擊。

事實上，第702條款最初源于喬治·W·布什政府在“9·11”恐怖襲擊后授權的一項秘密無證監視計劃。2005年，《紐約時報》向公眾曝光了這項“恐怖主義監視計劃”，引發了一波訴訟浪潮。

2006年，法官安娜·迪格斯·泰勒裁定該計劃違反了《外國情報監視法》和美國憲法。盡管如此，正如美國公民自由聯盟所指出的：“國會在2007年和2008年兩次削弱了《外國情報監視法》，以允許該法律此前禁止的無證竊聽行為?！眹鴷堑珱]有終止布什政府違憲的計劃，反而實際上將其編入了法典。

與之相關的是，第702條款無法得到實質性的改革，恰恰是因為該措施與《外國情報監視法》本身背道而馳。

2023年，在另一次《外國情報監視法》續期辯論中，時任聯邦調查局局長克里斯托弗·雷向國會表示，他對一項要求政府在訪問使用第702條款獲取的信息前必須取得搜查令或法院命令的提案感到“特別擔憂”。

這種說法不無道理。畢竟，第702條款的核心目的就是授權一項無證監視計劃。一旦引入搜查令要求，該條款實際上將形同虛設。

外界也曾提出甚至實施過更為溫和的改革嘗試。例如，2024年的《改革情報與保障美國安全法案》引入了一些旨在限制后門搜查的規定。短短幾個月內，聯邦調查局就已經開始違反這些新要求。

盡管國家情報總監辦公室堅稱，該法案已導致后門搜查數量大幅下降，但現實情況是，聯邦調查局在2024年和2025年未能追蹤所有此類查詢。因此，該法案是否產生了實質性影響仍是未知數。

即便如此，就算搜查數量確實有所下降，該法案及類似提案依然未能解決根本問題：即徹底禁止政府的無證監視和大規模數據收集行為。

這就是改革派面臨的困境：搜查令要求是一項“事實上的禁令”，但任何其他形式的限制，充其量也只能減少憲法權利遭到侵犯的人數。

眾議院議長、路易斯安那州共和黨人邁克·約翰遜于4月23日公布的三年延期提案同樣毫無建樹。該提案僅包含了對濫用監視項目極少的全新監督和懲罰措施，卻完全沒有涉及搜查令要求。

正如俄勒岡州民主黨參議員羅恩·懷登所言：“這項法案非但沒有終結無證監視，也沒有讓政府的監視行為變得更加透明，它只是要求特朗普政府的幾名官員多勾選一個選項罷了。這往往會導致更多的濫用，而不是減少?！?/p>

與特朗普的利益保持一致，約翰遜的提案將允許聯邦政府毫無阻礙地繼續對美國公眾和全球社會發起沖擊。

第三，盡管特朗普和中央情報局大肆宣揚第702條款成功防范了多起恐怖襲擊，但幾乎沒有公開證據能支持這一說法。

根據卡托研究所的數據，只有一起記錄在案且經過獨立證實的案例，表明第702條款成功阻止了美國本土的恐怖襲擊：即2009年紐約地鐵爆炸陰謀。在該案中，國家安全局利用第702條款追蹤了一名“基地”組織信使與居住在美國的納吉布拉·扎齊之間的交流。

國家安全局將這一信息傳遞給了聯邦調查局，后者確認了扎齊的身份并在襲擊發生前將其挫敗。關鍵在于，據稱國家安全局是從英國情報合作伙伴那里獲取了該信使的海外電子郵件地址。

因此，這一成功充其量只是盟友之間富有成效的情報共享所帶來的副產品。這一事件非但未能證明第702條款的必要性，反而凸顯了特朗普對美國關鍵盟友的無理攻擊是如何破壞國家安全的。

國會應當終結第702條款，并將重點轉向為《外國情報監視法》實施更有意義的護欄與監督機制。在憲法權利面臨前所未有威脅的當下，國會必須以公眾的最大利益為重采取行動。趁著還有時間，外界呼吁公眾聯系各自的代表，表達對延長第702條款的強烈反對。