只有行政行為對不動產(chǎn)具有直接處分性的才能適用20年最長起訴期限

最高法院案例:只有行政行為對不動產(chǎn)具有直接處分性的才能適用20年的最長起訴期限

(2018）最高法行申6034號

裁判要點

《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第二款規(guī)定，公民、法人或者其他組織因不動產(chǎn)直接向人民法院提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。該條款中二十年的最長起訴期限，僅適用于因不動產(chǎn)提起行政訴訟的情形，只有行政行為對不動產(chǎn)具有直接處分性的才能適用，而本案樂清市征地辦公室與高地村委會之間簽訂《統(tǒng)一征地補償安置協(xié)議》不屬于此范疇，故只能適用最長五年起訴期限的規(guī)定。涉案協(xié)議于2001年3月15日簽訂，仇德榮于2017年8月14日提起本案訴訟，顯然已超過5年最長起訴期限。一審據(jù)此裁定駁回其起訴，二審裁定駁回上訴，并無不當。

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2018）最高法行申6034號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：仇德榮。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：樂清市人民政府。住所地：浙江省樂清市城東街道伯樂東路888號。

法定代表人：方暉，市長。

一審第三人：樂清市大荊鎮(zhèn)高地村村民委員會。住所地：浙江省樂清市大荊鎮(zhèn)高地村。

法定代表人：章啟榮，主任。

再審申請人仇德榮訴被申請人樂清市人民政府（以下簡稱樂清市政府）土地征收補償安置協(xié)議一案，浙江省溫州市中級人民法院于2017年11月29日作出（2017）浙03行初239號行政裁定，駁回仇德榮的起訴。仇德榮不服提起上訴后，浙江省高級人民法院于2018年3月21日作出（2018）浙行終37號行政裁定，駁回上訴，維持一審裁定。仇德榮仍不服，在法定期限內(nèi)向本院申請再審。本院依法組成由審判員白雅麗擔任審判長并主審、審判員王曉濱、耿寶建參加的合議庭，對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

仇德榮申請再審請求：撤銷二審裁定，對本案依法改判。主要事實和理由為：大荊鎮(zhèn)高地村村民委員會（以下簡稱高地村委會）與大荊鎮(zhèn)中心小學存在違法買賣土地的行為，而大荊鎮(zhèn)中心小學對土地又存在未批先建、未批先用的情形，樂清市政府與高地村委會簽訂的《統(tǒng)一征地補償安置協(xié)議書》違法，侵犯了仇德榮的合法權(quán)益，依法應予撤銷。

本院認為，《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第二款規(guī)定，公民、法人或者其他組織因不動產(chǎn)直接向人民法院提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。該條款中二十年的最長起訴期限，僅適用于因不動產(chǎn)提起行政訴訟的情形，只有行政行為對不動產(chǎn)具有直接處分性的才能適用，而本案樂清市征地辦公室與高地村委會之間簽訂《統(tǒng)一征地補償安置協(xié)議》不屬于此范疇，故只能適用最長五年起訴期限的規(guī)定。涉案協(xié)議于2001年3月15日簽訂，仇德榮于2017年8月14日提起本案訴訟，顯然已超過5年最長起訴期限。一審據(jù)此裁定駁回其起訴，二審裁定駁回上訴，并無不當。

綜上，仇德榮的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請人仇德榮的再審申請。

審判長　　白雅麗

審判員　　王曉濱

審判員　　耿寶建

二〇一八年九月二十五日

法官助理　　陸 陽

書記員　　王 婷