保證金賬戶被凍結(jié)的,質(zhì)權(quán)人能否排除人民法院的執(zhí)行措施

編者按

農(nóng)民工工資專用賬戶、工會經(jīng)費集中戶、封閉貸款結(jié)算專戶資金等這些不常見的賬戶執(zhí)行，屬于特殊賬戶的執(zhí)行。關(guān)于該類賬戶執(zhí)行問題，本期我們以專題形式進行了匯總研究，與各位讀者分享。

保證金賬戶被凍結(jié)的, 質(zhì)權(quán)人能否排除人民法院的執(zhí)行措施

裁判要旨

在保理業(yè)務(wù)中，應(yīng)收賬款回款賬戶可以是保證金賬戶，在應(yīng)收賬款期限屆滿后，保理商對保證金賬戶的資金享有質(zhì)權(quán)，可以依法優(yōu)先受償，排除人民法院對該賬戶的執(zhí)行措施。

案情簡介

一、2018年12月18日，招商銀行與勁松公司簽訂《國內(nèi)保理業(yè)務(wù)協(xié)議》，約定勁松公司以其對蒙牛公司的應(yīng)收賬款申請保理融資，招商銀行向勁松公司發(fā)放保理融資款276585.62元。

二、根據(jù)《國內(nèi)保理業(yè)務(wù)協(xié)議》的約定，招商銀行指定應(yīng)收賬款回款專戶，戶名唐山市勁松包裝制品有限公司，賬號47××24，上述賬戶亦為招商銀行回收應(yīng)收賬款的專用賬戶和保證金賬戶。

三、此后，招商銀行又與勁松公司簽訂多份《國內(nèi)保理業(yè)務(wù)協(xié)議》，均指定上述賬戶為保證金賬戶。

四、2019年4月10日至11日，蒙牛公司按照4張發(fā)票對應(yīng)金額將應(yīng)收賬款項合計276585.62元付款至上述保證金賬戶。

五、2019年4月11日，武清法院因祥恒公司與勁松公司承攬合同糾紛凍結(jié)了招商銀行47××24賬戶的相應(yīng)款項。

六、招商銀行隨即提出異議，但被武清法院駁回異議申請。之后，招商銀行向武清法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。

七、武清法院認為，招商銀行在保理業(yè)務(wù)中，與勁松公司共同設(shè)立了應(yīng)收賬款回購的專用賬戶及保證金賬戶，并按發(fā)票金額作為應(yīng)收賬款進行了質(zhì)押擔保，該賬戶由招商銀行進行監(jiān)管，專向用于債務(wù)的擔保，該賬戶內(nèi)的資金是具有特定用途的資金，并具有對抗普通債權(quán)的效能。

（注：截至定稿前，中國裁判文書網(wǎng)未發(fā)布本案二審、再審裁判文書，本書作者暫以本案一審裁判文書為分析基礎(chǔ)。）

裁判要點

本案的爭議焦點是勁松公司在招商銀行處設(shè)立的涉案賬戶性質(zhì)、招商銀行是否對該賬戶中的相應(yīng)資金享有優(yōu)先受償權(quán)并可以阻卻祥恒公司對該賬戶中爭議資金的執(zhí)行？圍繞上述爭議焦點，人民法院的裁判要點如下：

第一，勁松公司在招商銀行處設(shè)立的涉案賬戶性質(zhì)。本案中，勁松公司與招商銀行簽訂的《國內(nèi)保理業(yè)務(wù)協(xié)議》意思表示真實，內(nèi)容符合法律規(guī)定，系有效合同。招商銀行為保證債權(quán)的實現(xiàn)和保理業(yè)務(wù)的正常開展，其與勁松公司約定，設(shè)立了涉案賬戶，并按發(fā)票金額作為應(yīng)收賬款進行質(zhì)押擔保，該賬戶由招商銀行進行監(jiān)管，專向用于債務(wù)的擔保，有別于其他賬戶，應(yīng)當認定涉案賬戶為應(yīng)收賬款保證金賬戶。

第二，招商銀行有權(quán)阻卻祥恒公司對賬戶內(nèi)資金的執(zhí)行。鑒于涉案賬戶為應(yīng)收賬款保證金賬戶，該賬戶內(nèi)的資金是具有特定用途的資金，并具有對抗普通債權(quán)的效能，招商銀行請求對該賬戶中爭議資金優(yōu)先受償?shù)膱?zhí)行異議成立，亦能阻卻祥恒公司對涉案賬戶中爭議資金的執(zhí)行。本院在扣劃上述賬戶中存款時，應(yīng)保證招商銀行的優(yōu)先受償權(quán)。

實務(wù)要點總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

在保理業(yè)務(wù)中，保理商一般以債權(quán)人的名義指定應(yīng)收賬款專項賬戶，用于回收債務(wù)人的款項。倘若因債權(quán)人發(fā)生糾紛，常常該專項賬戶被第三人采取保全或者執(zhí)行措施，給保理商造成諸多麻煩。對此如何化解，現(xiàn)結(jié)合典型案例，將實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)如下：

第一，從保理商的角度來看，可以選擇以下應(yīng)對措施：

（1）向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議，要求執(zhí)行法院不予執(zhí)行發(fā)出的執(zhí)行協(xié)助通知書，解除對應(yīng)收賬款專項賬戶的保全措施；

（2）向執(zhí)行法院的上級法院提出執(zhí)行復(fù)議，若執(zhí)行法院駁回保理商的執(zhí)行異議，可在法定期限內(nèi)向執(zhí)行法院的上一級人民法院提出執(zhí)行復(fù)議；

（3）向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議之訴，若執(zhí)行法院的執(zhí)行行為損害了保理商的實體權(quán)利，可依法向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議之訴，以對專項賬戶內(nèi)的資金具有實體權(quán)利為由，排除執(zhí)行法院的執(zhí)行行為；

（4）變更專項賬戶的主體，在實務(wù)中，保理商與債權(quán)人也可協(xié)商變更應(yīng)收賬款的主體，或者采取托管賬戶的方式。

第二，從債權(quán)人的角度來看，可以選擇以下應(yīng)對措施：

（1）不要以債權(quán)人的一般存款賬戶作為應(yīng)收賬款回款的賬戶；

（2）主動與保理商協(xié)商確定將銀行保證金賬戶作為應(yīng)收賬款的回款賬戶，并在保理合同中約定明確；

（3）可考慮以貸款賬戶作為應(yīng)收賬款回款的賬戶。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。我們對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著我們對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國民法典》

第三編 合同 第六章 合同的變更和轉(zhuǎn)讓 第五百四十六條 債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務(wù)人的，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。 債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知不得撤銷，但是經(jīng)受讓人同意的除外。 第十六章 保理合同 第七百六十一條 保理合同是應(yīng)收賬款債權(quán)人將現(xiàn)有的或者將有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，保理人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔保等服務(wù)的合同。 第七百六十二條 保理合同的內(nèi)容一般包括業(yè)務(wù)類型、服務(wù)范圍、服務(wù)期限、基礎(chǔ)交易合同情況、應(yīng)收賬款信息、保理融資款或者服務(wù)報酬及其支付方式等條款。 保理合同應(yīng)當采用書面形式。

《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民法典> 有關(guān)擔保制度的解釋》（法釋〔2020〕28號）

第七十條 債務(wù)人或者第三人為擔保債務(wù)的履行，設(shè)立專門的保證金賬戶并由債權(quán)人實際控制，或者將其資金存入債權(quán)人設(shè)立的保證金賬戶，債權(quán)人主張就賬戶內(nèi)的款項優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。當事人以保證金賬戶內(nèi)的款項浮動為由，主張實際控制該賬戶的債權(quán)人對賬戶內(nèi)的款項不享有優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。 在銀行賬戶下設(shè)立的保證金分戶，參照前款規(guī)定處理。 當事人約定的保證金并非為擔保債務(wù)的履行設(shè)立，或者不符合前兩款規(guī)定的情形，債權(quán)人主張就保證金優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持，但是不影響當事人依照法律的?guī)定或者按照當事人的約定主張權(quán)利。

《最高人民法院 <關(guān)于銀行貸款賬戶能否凍結(jié)的請示報告> 的批復(fù)》（〔2014〕執(zhí)他字第8號）（2014年4月2日）

在銀行作為協(xié)助執(zhí)行人時，現(xiàn)行法律和司法解釋只規(guī)定了可以對被執(zhí)行人的銀行存款賬戶進行凍結(jié)，凍結(jié)銀行貸款賬戶缺乏依據(jù)。銀行開立的以被執(zhí)行人為戶名的貸款賬戶，是銀行記載其向被執(zhí)行人發(fā)放貸款及收回貸款情況的賬戶、其中所記載的賬戶余額為銀行對被執(zhí)行人享有的債權(quán)，屬于貸款銀行的資產(chǎn)，并非被執(zhí)行人的資產(chǎn)，而只是被執(zhí)行人對銀行的負債?！虼耍趫?zhí)行以銀行為協(xié)助執(zhí)行人的案件時，不能凍結(jié)戶名為被執(zhí)行人的銀行貸款賬戶。

法院判決

以下為天津武清法院在裁判文書 “本院認為”部分就此問題發(fā)表的意見：

本院認為，本案的爭議焦點為勁松公司在招商銀行處設(shè)立的涉案賬戶性質(zhì)、招商銀行是否對該賬戶中的相應(yīng)資金享有優(yōu)先受償權(quán)并可以阻卻祥恒公司對該賬戶中爭議資金的執(zhí)行。

《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國擔保法> 若干問題的解釋》第八十五條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔保，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。”本條是對金錢作為特殊動產(chǎn)為質(zhì)權(quán)標的物并優(yōu)先受償?shù)男ЯφJ定，依據(jù)上述規(guī)定可知，金錢質(zhì)押作為特殊的動產(chǎn)質(zhì)押，其生效條件包括金錢特定化和移交債權(quán)人占有兩個方面。本案中，勁松公司與招商銀行簽訂的《國內(nèi)保理業(yè)務(wù)協(xié)議》意思表示真實，內(nèi)容符合法律規(guī)定，系有效合同。招商銀行為保證債權(quán)的實現(xiàn)和保理業(yè)務(wù)的正常開展，其與勁松公司約定，設(shè)立了涉案應(yīng)收賬款回款賬戶，并按發(fā)票金額作為應(yīng)收賬款進行質(zhì)押擔保，該賬戶由招商銀行進行監(jiān)管，專向用于債務(wù)的擔保，有別于其他賬戶。上述行為符合依照《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國擔保法> 若干問題的解釋》第八十五條的規(guī)定，應(yīng)視為符合金錢特定化及占有行為的成就條件，故該賬戶中爭議的款項，系應(yīng)收賬款保證金專項資金。因此，應(yīng)當認定涉案賬戶為應(yīng)收賬款保證金賬戶，該賬戶內(nèi)的資金是具有特定用途的資金，并具有對抗普通債權(quán)的效能，招商銀行請求對該賬戶中爭議資金優(yōu)先受償?shù)膱?zhí)行異議成立，亦能阻卻祥恒公司對涉案賬戶中爭議資金的執(zhí)行。本院在扣劃上述賬戶中存款時，應(yīng)保證招商銀行的優(yōu)先受償權(quán)。

案件來源

招商銀行股份有限公司呼和浩特分行與祥恒（天津）包裝有限公司案外人執(zhí)行異議之訴一審民事判決書[天津市武清區(qū)人民法院（2019）津0114民初7770號]

（注：截至定稿前，中國裁判文書網(wǎng)未發(fā)布本案二審、再審裁判文書）

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，云亭律師總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

一、在銀行保理業(yè)務(wù)中，保理銀行以債權(quán)人名義設(shè)立的應(yīng)收賬款回款賬戶，在應(yīng)收賬款到期后，賬戶內(nèi)資金以特定資金質(zhì)押給保理銀行，保理銀行對回款賬戶內(nèi)的資金有優(yōu)先受償權(quán)。

案例一：北京市高級人民法院在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司天津港保稅區(qū)支行與信達金融租賃有限公司、中民國際融資租賃股份有限公司、中民投租賃控股有限公司案外人執(zhí)行異議案執(zhí)行裁定書[（2019）京執(zhí)異7號]中認為，案涉凍結(jié)賬戶系中民融資租賃公司名下賬戶，系根據(jù)雙方保理協(xié)議安排用于向承租人收取應(yīng)收租賃款以及為農(nóng)行天津港保稅區(qū)支行扣劃銀行應(yīng)收款，承租人將應(yīng)收租賃款存入該賬戶以后，在農(nóng)行天津港保稅區(qū)支行按照合同約定能夠從案涉賬戶中扣劃相應(yīng)銀行應(yīng)收款之前，該賬戶內(nèi)的資金所有權(quán)仍應(yīng)屬于賬戶持有人中民融資租賃公司，故本院于2019年2月22日對案涉賬戶及資金予以凍結(jié)，并無不當。但根據(jù)雙方保理協(xié)議的約定，應(yīng)收租賃款回款清償至案涉凍結(jié)賬戶后，即作為移交給農(nóng)行天津港保稅區(qū)支行占有的特定資金作為質(zhì)押擔保，在應(yīng)收租賃款到期后，其可以就該賬戶中的回款優(yōu)先受償，并可按期直接從賬戶中扣劃相應(yīng)資金以收回保理融資本息等銀行應(yīng)收款，故農(nóng)行天津港保稅區(qū)支行可在案涉凍結(jié)賬戶中扣劃已到期銀行應(yīng)收款的權(quán)利足以排除對該部分款項的凍結(jié)；銀行應(yīng)收款未到期的，不足以排除凍結(jié)。對是否已到期，由保全執(zhí)行實施程序予以認定。

二、在銀行保理業(yè)務(wù)中，應(yīng)收賬款回款賬戶是接收債權(quán)人支付應(yīng)收賬款的收款專戶，債權(quán)人未將應(yīng)收賬款予以轉(zhuǎn)讓的，不成立保理法律關(guān)系。

案例二：河北省邯鄲市中級人民法院在內(nèi)蒙古包鋼鋼聯(lián)股份有限公司與申建軍、包頭市力志耐磨材料有限公司案外人執(zhí)行異議之訴二審民事判決書[（2019）冀04民終5306號]中認為，本案中，力志耐磨公司與中信銀行包頭分行簽訂的編號（2014）包銀保理字第335號《國內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》(1.0版2014)，第三章第10條約定，力志耐磨公司將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給中信銀行包頭分行后，由力志耐磨公司將款項直接支付至力志耐磨公司在中信銀行包頭分行開立的匯款專戶。但是，力志耐磨公司并未有將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)至其在中信銀行包頭分行開立的匯款專戶，應(yīng)當認定，本案并未發(fā)生有效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，中信銀行包頭分行并未取得力志耐磨公司應(yīng)收賬款的所有權(quán)，保理合同因欠缺必要的生效要件已轉(zhuǎn)化為一般的金融借款關(guān)系。

三、在商業(yè)保理業(yè)務(wù)中，回款賬戶可以接收應(yīng)收賬款余款，保理商將付清保理融資款預(yù)付款及相應(yīng)利息后仍有余款的，可將應(yīng)收賬款的余款劃回債權(quán)人的賬戶，不存在顯示公平。

案例三：重慶市第二中級人民法院在重慶重百商業(yè)保理有限公司與萬州區(qū)百安商業(yè)街牟斌冷凍食品店案外人執(zhí)行異議之訴二審民事判決書[（2018）渝02民終2575號]中認為，關(guān)于牟斌食品店認為《池保理業(yè)務(wù)合同（有追索權(quán)）》將吳記公司一年可能高達幾百萬甚至上千萬的應(yīng)收賬款全部轉(zhuǎn)讓給重百保理公司的約定顯失公平，損害了吳記公司其他債權(quán)人利益的問題?！冻乇＠順I(yè)務(wù)合同（有追索權(quán)）》第4.2條中約定：“本合同項下的保理預(yù)付款在本合同約定到期日前倒數(shù)第二筆買方回款，甲方收回保理融資預(yù)付款的50%，剩余50%在約定之期間內(nèi)最后一期應(yīng)收賬款到期日買方回款時收回。買方在最后一期應(yīng)收賬款到期日或之前付款至甲方指定賬戶的，甲方在扣除未結(jié)清的保理預(yù)付款及相應(yīng)利息、逾期利息（如有）、違約金（如有）、及乙方對甲方其他應(yīng)付未付款項后，如有剩余，將余款劃至乙方賬戶。”據(jù)此可見，即使吳記公司在保理合同約定的這一年內(nèi)應(yīng)收賬款高達幾百萬甚至上千萬，吳記公司并非將所有應(yīng)收賬款全部轉(zhuǎn)讓給重百保理公司，在付清保理融資預(yù)付款及相應(yīng)利息后，剩余的應(yīng)收賬款將劃回吳記公司的賬戶。因此，案涉保理合同的約定并未顯失公平，也未損害吳記公司其他債權(quán)人的利益。

本文作者：李舒律師

北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人 | 資深商事律師

專業(yè)領(lǐng)域：商事訴訟 | 公司合規(guī)與股東間爭議 | 金融與執(zhí)行 | 刑事辯護

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時所在工作單位。

本期執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

本期責任編輯 法麗 微信號：17310145421

點擊查看系列文章

作者簡介

李舒律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話/微信:18501328341

推薦書籍

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國法治出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！