從華誼“被破產(chǎn)”到博納連虧，“民營(yíng)四大”時(shí)代終落幕

犀牛娛樂(lè)原創(chuàng)

文｜小福 編輯｜樸芳

上周，華誼兄弟再次被推上風(fēng)口浪尖。

4月23日，天眼查法律訴訟信息顯示，華誼兄弟新增一則破產(chǎn)案件，破產(chǎn)申請(qǐng)人為北京泰睿飛克科技有限公司，破產(chǎn)被申請(qǐng)人為華誼兄弟傳媒，經(jīng)辦法院為浙江省金華市中級(jí)人民法院，案件類(lèi)型為強(qiáng)制清算案，案號(hào)（2026）浙07破申2號(hào)。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是華誼兄弟被一位債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)重整。盡管這并不等同于正式進(jìn)入破產(chǎn)程序，但作為曾經(jīng)的民營(yíng)電影龍頭，從巔峰市值突破900億元、占據(jù)行業(yè)半壁江山，到如今多次卷入訴訟風(fēng)波，仍不免令人唏噓。受此影響，華誼兄弟股價(jià)也在4月24日迅速跌停。

如果把時(shí)間線拉長(zhǎng)，這更像是民營(yíng)電影公司整體處境變化的一次集中顯影。

就在華誼訴訟新聞發(fā)酵幾天前，易主后的“萬(wàn)達(dá)電影”正式更名為儒意電影；而剛剛披露2025年報(bào)的博納影業(yè)，則錄得上市后最大虧損，并已連續(xù)四年處于虧損狀態(tài)。

曾經(jīng)并稱(chēng)為“民營(yíng)四大”的上市電影公司，如今算下來(lái)，只有光線傳媒仍維持相對(duì)穩(wěn)健的經(jīng)營(yíng)節(jié)奏。

某種程度上，這幾家上市電影公司的不同命運(yùn)，正好折射出中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)過(guò)去十多年商業(yè)模式的變遷。

“民營(yíng)四大”分化背后

舊電影商業(yè)模式同時(shí)失效

回看發(fā)展路徑，“民營(yíng)四大”幾乎各自代表了一種典型模式。

華誼兄弟代表的是明星驅(qū)動(dòng)與項(xiàng)目制生產(chǎn)模式。

通過(guò)與馮小剛等導(dǎo)演以及黃曉明、李冰冰、鄧超、張涵予等一批頭部演員資源綁定，華誼整合電影、電視、藝人經(jīng)紀(jì)三大業(yè)務(wù)板塊，快速推進(jìn)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，一時(shí)間風(fēng)光無(wú)兩。

然而在鼎盛時(shí)期，華誼開(kāi)始推行“去電影化”戰(zhàn)略，將公司重心轉(zhuǎn)向IP授權(quán)、實(shí)景娛樂(lè)，同時(shí)將業(yè)務(wù)范圍延展至互聯(lián)網(wǎng)、游戲等領(lǐng)域。

在大洋彼岸的好萊塢，這一思路并非沒(méi)有先例。

只是隨著2018年娛樂(lè)圈大地震來(lái)襲，整個(gè)行業(yè)環(huán)境驟變，彼時(shí)華誼的重資產(chǎn)轉(zhuǎn)型尚未形成穩(wěn)定現(xiàn)金流，而接二連三的主控項(xiàng)目不及預(yù)期更是放大公司風(fēng)險(xiǎn)。最終，危機(jī)像滾雪球般放大，讓華誼從此坐上過(guò)山車(chē)，一路下行至今。

萬(wàn)達(dá)電影則代表院線重資產(chǎn)擴(kuò)張路徑。

2003年，地產(chǎn)巨頭王健林決定效仿美國(guó)娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)模式宣布進(jìn)軍電影業(yè)。此后依托地產(chǎn)優(yōu)勢(shì)，萬(wàn)達(dá)電影一路并購(gòu)新建，鋪設(shè)影院網(wǎng)絡(luò)，一度成為全球最大的電影院線運(yùn)營(yíng)商。

而在占據(jù)終端入口后，萬(wàn)達(dá)電影繼續(xù)向上游內(nèi)容延伸，參與出品了《尋龍?jiān)E》《夏洛特?zé)馈贰都屣瀭b》《唐人街探案》等多部爆款項(xiàng)目，形成“渠道+內(nèi)容”的業(yè)務(wù)閉環(huán)。

然而伴隨地產(chǎn)泡沫消退，萬(wàn)達(dá)集團(tuán)業(yè)務(wù)遭遇危機(jī)，此時(shí)電影業(yè)務(wù)不僅不再是穩(wěn)定增長(zhǎng)引擎，反倒成為公司負(fù)擔(dān)。最終，在萬(wàn)達(dá)的又一輪資產(chǎn)清退中，萬(wàn)達(dá)電影易主儒意，如今只剩下了“萬(wàn)達(dá)影院”這個(gè)招牌。

與前兩者不同，博納影業(yè)一直堅(jiān)持主業(yè)路徑。從成為國(guó)內(nèi)首家獲得發(fā)行牌照的民營(yíng)公司，到拿下近80%港片的內(nèi)地發(fā)行權(quán)，再到深耕商業(yè)主旋律大片，博納乘著時(shí)代風(fēng)潮穩(wěn)扎穩(wěn)打，并形成了自己獨(dú)特的內(nèi)容打法。

但這一模式同樣具有高度集中風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)市場(chǎng)情緒變化、觀眾審美趨于多元，單一類(lèi)型大片的吸引力下降，固定生產(chǎn)模式的脆弱性迅速暴露。

2025年，博納影業(yè)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入12.53億元，同比下滑14.28%；歸母凈利潤(rùn)虧損14.64億元，同比擴(kuò)大68.93%。這已是博納連續(xù)第四年虧損，四年累計(jì)虧損接近30億元。大片押注模式的“副作用”，開(kāi)始直接體現(xiàn)在財(cái)務(wù)層面。

相比之下，光線傳媒的路徑顯得更為穩(wěn)健。多次業(yè)務(wù)調(diào)整背后，光線始終保持較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力。而經(jīng)歷了《哪吒》《大圣歸來(lái)》《姜子牙》等國(guó)漫項(xiàng)目的成功后，光線去年宣布將從“高端內(nèi)容提供商”向 “IP的創(chuàng)造者與運(yùn)營(yíng)者”全面進(jìn)化。

這種更偏輕資產(chǎn)、可持續(xù)開(kāi)發(fā)的模式，使其在行業(yè)波動(dòng)期具備更強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，也讓光線成為目前仍保持穩(wěn)定狀態(tài)的“民營(yíng)四大”成員。

說(shuō)到底，這幾家公司命運(yùn)分化并不僅僅是個(gè)體戰(zhàn)略差異，其實(shí)更是行業(yè)環(huán)境變化帶來(lái)的必然結(jié)果。

一方面，電影大盤(pán)增長(zhǎng)放緩甚至階段性回落，單片票房的不確定性明顯提升；另一方面，過(guò)去涌入電影行業(yè)的熱錢(qián)資本逐漸撤退，融資環(huán)境收緊，重資產(chǎn)與大制作模式的資金壓力進(jìn)一步放大。

與此同時(shí)，觀眾的娛樂(lè)選擇正在快速多元化。短劇、長(zhǎng)視頻劇集、綜藝、線下演出乃至游戲內(nèi)容，都在分流原本屬于電影的注意力。當(dāng)電影不再是大眾娛樂(lè)中心，依賴(lài)單片爆款或重資產(chǎn)擴(kuò)張的模式自然難以為繼。

在這樣的背景下，依賴(lài)單片爆款或重資產(chǎn)擴(kuò)張的模式開(kāi)始失靈，因此華誼、萬(wàn)達(dá)電影以及博納都承擔(dān)了行業(yè)轉(zhuǎn)變的負(fù)面影響。反而是看似最謹(jǐn)慎的光線，仰仗著及時(shí)選擇的可持續(xù)開(kāi)發(fā)內(nèi)容資產(chǎn)IP模式，在波動(dòng)的市場(chǎng)中暫時(shí)獲得了一塊安全墊。

在今年北影節(jié)論壇上，光線傳媒董事長(zhǎng)王長(zhǎng)田直言：“國(guó)產(chǎn)片票房會(huì)集中在少數(shù)影片手里，而這些影片中會(huì)誕生出爆款，這個(gè)爆款足以對(duì)當(dāng)年的市場(chǎng)產(chǎn)生很大的影響，也讓這個(gè)爆款的投資者賺到大錢(qián)，形成非常好的示范效應(yīng)，讓大家覺(jué)得電影仍然是值得投資的。腰部影片將來(lái)生存會(huì)非常困難，虧損面會(huì)比較大。一些投資少的有新意的創(chuàng)新型影片有機(jī)會(huì)以小博大取得不錯(cuò)的成績(jī)。”

這就是中國(guó)電影市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)。

IP未起AI又來(lái)

傳統(tǒng)電影公司優(yōu)勢(shì)難保

但即便是目前相對(duì)穩(wěn)健的光線，也并非高枕無(wú)憂。

動(dòng)畫(huà)與IP化運(yùn)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)，本質(zhì)上來(lái)自?xún)牲c(diǎn)：一是可延展的角色與世界觀，二是相對(duì)可控的制作風(fēng)險(xiǎn)。這兩者對(duì)于傳統(tǒng)電影行業(yè)來(lái)說(shuō)是極易形成競(jìng)爭(zhēng)壁壘的優(yōu)勢(shì)，然而AI技術(shù)卻重新定義了這些。

迅猛進(jìn)化的AI正在顯著降低影視內(nèi)容開(kāi)發(fā)門(mén)檻，動(dòng)畫(huà)項(xiàng)目首當(dāng)其沖。角色設(shè)計(jì)、分鏡生成、場(chǎng)景搭建、動(dòng)畫(huà)生成等環(huán)節(jié)的效率不斷提升，小團(tuán)隊(duì)甚至個(gè)人創(chuàng)作者也開(kāi)始具備獨(dú)立完成項(xiàng)目的能力。原本需要大型公司投入的制作流程，正在被拆解并壓縮。

過(guò)去，一個(gè)動(dòng)畫(huà)IP從創(chuàng)意到落地，需要依賴(lài)大公司提供資金、制作團(tuán)隊(duì)與宣發(fā)資源。創(chuàng)作者往往必須進(jìn)入公司體系，才能完成作品開(kāi)發(fā)。而隨著AI技術(shù)成熟，創(chuàng)作者擁有核心創(chuàng)意后，可以用更低成本完成樣片甚至完整作品，再通過(guò)平臺(tái)與社交傳播觸達(dá)觀眾。

這意味著，傳統(tǒng)電影公司的生產(chǎn)壁壘正在被削弱。

以動(dòng)畫(huà)導(dǎo)演為例，過(guò)去像餃子這樣的頭部創(chuàng)作者，即便擁有成熟創(chuàng)意，也需要借助傳統(tǒng)電影公司給予資金與渠道輔助，完成制作、宣發(fā)等等關(guān)鍵生產(chǎn)環(huán)節(jié)。但未來(lái)，隨著AI工具趨于成熟，小團(tuán)隊(duì)甚至個(gè)人導(dǎo)演就可能獨(dú)立完成動(dòng)畫(huà)項(xiàng)目。制作周期縮短、資金需求降低，創(chuàng)作者對(duì)大型公司的依賴(lài)也會(huì)隨之減弱。

編劇群體同樣感受到變化。電影編劇張珂在北影節(jié)論壇中判斷，他覺(jué)得影視產(chǎn)業(yè)就像一個(gè)金字塔，金字塔的尖端部分，可能1%-5%的供給量是電影，但是在它的腰部和底下，占90%體量的其實(shí)是消費(fèi)級(jí)的內(nèi)容，這種消費(fèi)級(jí)的內(nèi)容AI的影響會(huì)非常大。

“我只講了對(duì)于我這種電影編劇可能影響并不是很大，因?yàn)槟?萬(wàn)字對(duì)于我來(lái)說(shuō)，我可以用我的生命來(lái)寫(xiě)它，不需要借助AI，但是我認(rèn)識(shí)的一些做那90%的消費(fèi)級(jí)內(nèi)容的創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)，影響是顛覆性的。

這種變化若從個(gè)體延伸到公司層面，本質(zhì)上意味著傳統(tǒng)電影公司剛剛走向IP運(yùn)營(yíng)，新的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則已經(jīng)出現(xiàn)。

AI不僅降低了制作門(mén)檻，也在改變IP擴(kuò)展方式。衍生內(nèi)容生成、角色延展、跨平臺(tái)內(nèi)容供給，都可以通過(guò)AI快速完成。IP運(yùn)營(yíng)不再依賴(lài)單一電影，而轉(zhuǎn)向持續(xù)內(nèi)容生產(chǎn)。

換句話說(shuō)，電影公司剛從“押?jiǎn)纹弊呦颉白鯥P”，下一輪競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)變成——誰(shuí)能持續(xù)高效地生產(chǎn)與運(yùn)營(yíng)內(nèi)容資產(chǎn)。

當(dāng)這些能力被AI重新拉齊，傳統(tǒng)民營(yíng)電影公司的護(hù)城河將進(jìn)一步縮小。光線當(dāng)前的優(yōu)勢(shì)來(lái)自已經(jīng)跑通的國(guó)漫IP，但未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是否仍然如此，仍存在不確定性。

從華誼被申請(qǐng)破產(chǎn)，到萬(wàn)達(dá)電影易主改名，再到博納連年虧損，“民營(yíng)四大”的分化并不僅僅是幾家公司起落，更像是中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的一次結(jié)構(gòu)性換代。

重資產(chǎn)擴(kuò)張與大片押注逐漸退場(chǎng)，IP成為新的生存門(mén)檻，而AI的崛起，則正在改變整個(gè)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)。

華誼的困境從來(lái)不是孤立事件。這場(chǎng)模式更替，才剛剛開(kāi)始。