四川
上周末有報道稱，若工黨在即將到來的地方選舉中遭遇大面積失利，基爾·斯塔默正在考慮撤換財政大臣雷切爾·里夫斯，以挽救其首相地位。
對于這位首相而言，此舉或許為時已晚，但真正的批評聲音不應針對他撤換財政大臣這一決定，而應在于他本應在數月前就做出這一調整。
當斯塔默在去年9月進行內閣改組時，首相府便開始放風稱里夫斯不會被免職。當時用以證明這一決策合理性的論據是，“市場”要求財政大臣留任，因為投資者需要穩定性。
這一論調被反復提及，以至于成了所謂的“共識”。我們被告知財政大臣不可或缺，但這種說法經不起推敲。任何英國政府，尤其是工黨政府，都不應受制于那些隱身于幕后的金融家。正如安迪·伯納姆去年所言，英國不應“抵押”給債券市場，這一觀點大體是正確的。
認為首相無權更換財政大臣純屬誤區。這一印象源于近期的政治記憶，即那些政權最穩定的時期往往保留了同一位財政大臣。戈登·布朗是托尼·布萊爾任內唯一的財政大臣，喬治·奧斯本也同樣是戴維·卡梅倫任內的唯一人選。布萊爾和卡梅倫之所以留任財政大臣，主要是出于政治考量，而非擔心市場無法容忍人事變動。
回顧歷史，早期的首相們更換財政大臣是為了強化其經濟綱領的政治方向。休·道爾頓在1947年從克萊門特·艾德禮政府辭職，常被歸因于他在預算演講前幾分鐘泄露財政細節的疏忽。但實際上，這更多是艾德禮的一個借口，以便換上斯塔福德·克里普斯。艾德禮認為，后者更有能力維持為公共投資籌措資金的緊縮經濟綱領。
1967年，哈羅德·威爾遜在英鎊貶值危機后撤換了財政大臣吉姆·卡拉漢。卡拉漢曾承諾英鎊不會貶值，但當金融家通過外匯交易攻擊英鎊時，他的處境便難以為繼。
卡拉漢的繼任者羅伊·詹金斯被視為一位成功的財政大臣，以至于如果他在1968年想要爭奪首相之位，幾乎是唾手可得。精明的威爾遜說服詹金斯暫緩行動，稱自己不會留任黨魁“太久”。最終，威爾遜又擔任了八年黨魁，而詹金斯的影響力早已消退。
首相完全可以撤換財政大臣，尤其是在與其捆綁的政治和經濟戰略失效時。通過這些歷史案例可以清楚地看到，斯塔默早就應該撤換里夫斯。她在任內幾乎沒有展現出政治敏銳度，其財政上的僵化和對經濟正統觀念的盲從，并未帶來國家迫切需要的增長與經濟復蘇。
斯塔默在去年9月改組內閣時本有機會，他完全可以撤換里夫斯，如果他想尋求一個“穩妥”的繼任者，伊薇特·庫珀本是合適的人選。
首相府選擇了優先考慮“市場”的偏好，而非自身的政治生存。斯塔默一貫沉溺于政治運作的“規則”，卻未曾思考過“打破”這些規則或許能為他本人、政府乃至國家帶來更好的局面。
如果斯塔默現在決定撤換里夫斯，其動機或許并不純粹。但他不應因“首相不能更換財政大臣”這一陳舊觀念而受到指責，他真正應被批評的是，他竟然曾天真地相信自己無法做出改變。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
