馬斯克OpenAI官司開打：他要奪回“被偷走的慈善機構(gòu)”

馬斯克和OpenAI的正面戰(zhàn)爭，終于打進了法庭。

當(dāng)?shù)貢r間周二，埃隆·馬斯克（Elon Musk）在加州奧克蘭聯(lián)邦法院出庭作證。他起訴OpenAI及其首席執(zhí)行官薩姆·奧爾特曼（Sam Altman），指控他們把一個原本為全人類利益服務(wù)的非營利AI項目，變成了營利性公司。

這場官司不只是兩位硅谷大佬翻舊賬。

它真正要爭的是：OpenAI到底是誰的？它還能不能被叫作一家“為人類利益服務(wù)”的AI機構(gòu)？以及，未來人工智能最核心的權(quán)力，應(yīng)該掌握在誰手里？

先看重點

• 馬斯克周二在庭審中作證，稱OpenAI試圖“偷走一個慈善機構(gòu)”。
• 馬斯克指控OpenAI和奧爾特曼誘導(dǎo)他捐出數(shù)千萬美元，后來卻把機構(gòu)轉(zhuǎn)向營利化。
• OpenAI反駁稱，馬斯克知道并支持營利結(jié)構(gòu)，還曾要求單方面控制OpenAI。
• 馬斯克要求的補救措施包括罷免奧爾特曼和OpenAI總裁格雷格·布羅克曼（Greg Brockman）。
• 他還要求OpenAI營利部門向非營利母體支付超過1800億美元賠償，并撤銷近期治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。
• 法律專家認(rèn)為，馬斯克在這場訴訟中并不占優(yōu)勢。

馬斯克一上庭，就把話說得很重

馬斯克剛坐上證人席，就直接看向陪審員。

他說，對方可能會把這場官司說得非常復(fù)雜，但其實事情很簡單：不能偷走一個慈善機構(gòu)。

他還把問題上升到更大層面，稱如果自己敗訴，美國可能面臨“失去每一個慈善機構(gòu)”的風(fēng)險。

這句話很有馬斯克風(fēng)格：不只是我和OpenAI的糾紛，而是整個美國公益制度都可能被打開缺口。

不過，主審法官伊馮娜·岡薩雷斯·羅杰斯（Yvonne Gonzalez Rogers）很快提醒陪審員：馬斯克這只是個人觀點，沒有任何法律價值。

這也給整場庭審定了調(diào)子。

馬斯克想講一個關(guān)于背叛、公益和AI安全的大故事；法庭則要判斷，這些說法在法律上到底站不站得住。

馬斯克的核心指控：我捐的是公益，不是給你們上市鋪路

馬斯克的說法是，當(dāng)年他以為自己是在捐錢支持一個非營利組織。

這個組織的目標(biāo)，是開發(fā)造福人類的人工智能，避免谷歌等科技巨頭壟斷AI能力。

但后來，OpenAI一步步轉(zhuǎn)向營利結(jié)構(gòu)，走向商業(yè)化和資本化。馬斯克認(rèn)為，這背離了當(dāng)初的承諾。

他的訴求非常猛烈。

他要求撤掉奧爾特曼和OpenAI總裁格雷格·布羅克曼的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，要求OpenAI營利部門向非營利母體支付超過1800億美元賠償，還要求撤銷OpenAI最近轉(zhuǎn)向更傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)的安排。

這不是要一點賠償。

這是要重寫OpenAI的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

OpenAI反擊：你不是被騙，你是想控制我們

OpenAI的版本完全不同。

公司方面稱，馬斯克不僅知道OpenAI會建立營利結(jié)構(gòu)，而且支持過這一方向。更重要的是，他還曾要求對這個項目擁有單方面控制權(quán)。

OpenAI的說法是，創(chuàng)始團隊拒絕了他的控制要求。之后，馬斯克創(chuàng)辦了自己的AI公司，如今再來起訴，是一種更廣泛的騷擾策略，目的在于拖慢OpenAI。

換句話說，OpenAI想把這場官司定義成：一個沒有拿到控制權(quán)的早期支持者，后來變成競爭對手，再用訴訟進行干擾。

這對陪審團會很關(guān)鍵。

如果他們相信馬斯克是被背叛的公益捐贈者，故事會偏向馬斯克。

如果他們相信馬斯克當(dāng)年也想控制OpenAI，只是沒有成功，故事就會偏向OpenAI。

馬斯克為什么說自己擔(dān)心AI安全？

馬斯克在庭審中重提了自己參與創(chuàng)辦OpenAI的初心。

他說，他當(dāng)初擔(dān)心谷歌在AI上走得太快，卻不夠重視安全。

他還講到自己與谷歌聯(lián)合創(chuàng)始人拉里·佩奇（Larry Page）的一次談話。馬斯克說，他曾問佩奇：如果AI消滅人類怎么辦？佩奇的回應(yīng)大意是，只要AI存活下來，那也沒關(guān)系。

馬斯克稱這個想法“瘋狂”。他還說，佩奇稱他是“物種主義者”，因為他站在人類一邊。

這段證詞的作用很明顯。

馬斯克要告訴陪審團：我參與OpenAI，不是為了商業(yè)投資，而是因為我真的害怕AI失控，也真的想建立一個能制衡谷歌的機構(gòu)。

雙方律師開場就開始搶敘事

馬斯克的首席律師史蒂文·莫洛（Steven Molo）在開場陳述中說，沒有馬斯克，就沒有OpenAI。

他強調(diào)，馬斯克不僅提供早期資金，還幫助招募人才，對OpenAI創(chuàng)立至關(guān)重要。他還向陪審員展示了馬斯克2015年與時任美國總統(tǒng)奧巴馬（Barack Obama）會面的照片，說明馬斯克很早就向政府表達(dá)過對AI發(fā)展的擔(dān)憂。

OpenAI和奧爾特曼一方的律師威廉·薩維特（William Savitt）則講了另一個故事。

他展示了一張2016年在布羅克曼公寓拍攝的照片，照片里有伊利亞·蘇茨克維（Ilya Sutskever）和奧爾特曼，環(huán)境簡陋，更像創(chuàng)業(yè)早期的真實場景。

薩維特說，真正投入“汗水股權(quán)”的是這些聯(lián)合創(chuàng)始人。馬斯克不在照片里，只是偶爾出現(xiàn)，給建議，或者因為大家動作不夠快而吼人。

他還展示圖表，稱2016年至2020年期間，其他捐贈者對OpenAI的捐款總額遠(yuǎn)高于馬斯克。

這就是庭審的核心拉扯：馬斯克到底是OpenAI的奠基人，還是一位重要但并非決定性的早期支持者？

陪審團也繞不開一個問題：很多人不喜歡馬斯克

這場案子的陪審團選擇過程也很有看點。

周一，數(shù)十名候選陪審員接受篩選，最后選出9人。法官和雙方律師都詢問了潛在偏見，尤其是對馬斯克的看法。

因為馬斯克近年的政治表達(dá)非常強烈，一些候選陪審員明確表示對他有負(fù)面觀感。馬斯克律師曾試圖排除一些候選人，其中有人在問卷中稱馬斯克是“垃圾”或“世界級混蛋”。

法官的回應(yīng)很直白：現(xiàn)實就是很多人不喜歡他。但這不意味著美國人不能保持司法程序中的誠信。

這句話挺關(guān)鍵。

馬斯克在公眾輿論中自帶強烈光環(huán)，也自帶強烈反感。對他的律師來說，最大的挑戰(zhàn)之一就是讓陪審員把“喜不喜歡馬斯克”和“法律事實”分開。

馬斯克庭審前還在X上猛烈開火

雖然馬斯克周一沒有出庭，但他顯然一直盯著這場官司。

報道稱，他當(dāng)天在X平臺上發(fā)了20多條關(guān)于OpenAI和奧爾特曼的內(nèi)容，其中包括轉(zhuǎn)發(fā)。陪審團遴選開始時，他寫道，奧爾特曼和布羅克曼“偷走了一個慈善機構(gòu)”。

到了周二上午，法官提醒后，雙方同意在庭審期間避免發(fā)布社交媒體內(nèi)容。

這也是這場案子的特別之處。

傳統(tǒng)訴訟通常發(fā)生在法庭內(nèi)，但馬斯克習(xí)慣把輿論場也變成戰(zhàn)場。現(xiàn)在法官顯然不希望X上的話術(shù)影響陪審團和審判秩序。

這場官司為什么重要？

因為它發(fā)生在OpenAI最敏感的階段。

OpenAI一邊面臨巨額算力支出和潛在IPO壓力，一邊又要處理治理結(jié)構(gòu)、非營利使命、營利化路徑和外部競爭。

馬斯克的訴訟如果成功，不只是讓OpenAI賠錢那么簡單，而是可能動搖它當(dāng)前的治理安排，甚至影響奧爾特曼的領(lǐng)導(dǎo)地位。

當(dāng)然，法律專家認(rèn)為馬斯克在此案中是弱勢方。

但即便他最終贏不了，這場庭審也會把OpenAI早年的郵件、會議、捐款、控制權(quán)爭議和使命轉(zhuǎn)向過程，攤在公眾面前。

對一家正在成為全球AI基礎(chǔ)設(shè)施核心的公司來說，這本身就是一場壓力測試。

這件事真正值得看的地方

這不是一場普通的商業(yè)糾紛。

馬斯克想證明，OpenAI背叛了最初的公益承諾。

OpenAI想證明，馬斯克不是被欺騙的捐贈者，而是一個沒拿到控制權(quán)、后來成為競爭對手的人。

雙方都在爭一個道德高地：誰才是真正關(guān)心AI安全？誰才有資格定義OpenAI的未來？

這場官司最后可能由法律條文決定。

但它真正刺中的，是AI時代最現(xiàn)實的矛盾：當(dāng)一個以“造福全人類”為名成立的組織，變成價值驚人的商業(yè)巨頭，它還欠早期使命什么？又該向誰負(fù)責(zé)？

這就是為什么馬斯克和奧爾特曼的戰(zhàn)爭，不只是兩個人的恩怨。

它是在問整個AI行業(yè)：理想、資本和控制權(quán)，最后到底誰說了算？

文章來源

https://www.wsj.com/tech/trial-begins-between-elon-musk-and-sam-altman-for-the-future-of-openai-01595967?mod=hp_lead_pos2