特朗普威脅退出北約，盟友增軍費(fèi)討好全沒(méi)用，這回真得靠自己了

北約還能保住嗎？自從美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普一再貶低這個(gè)聯(lián)盟，隨后又威脅要徹底退出以來(lái)，越來(lái)越多人這樣問(wèn)我。

我的回答是：能。但不會(huì)是過(guò)去77年里人們熟悉的那個(gè)北約。要扛住來(lái)自美國(guó)的猛烈抨擊，一個(gè)截然不同的聯(lián)盟必須盡快出現(xiàn)。

特朗普對(duì)北約抱有敵意，并不讓人意外。幾十年來(lái)，他一直貶低美國(guó)的安全同盟。早在1990年那次廣為人知的《花花公子》雜志采訪中，他就要求盟友為美國(guó)提供的安全保護(hù)付費(fèi)。作為房地產(chǎn)大亨，特朗普一直認(rèn)為，擁有盟友帶來(lái)的負(fù)擔(dān)大于收益；當(dāng)上總統(tǒng)后，他的看法也沒(méi)有改變。

2017年，他入主白宮時(shí)就宣稱北約“已經(jīng)過(guò)時(shí)”。最近，他又把北約說(shuō)成“紙老虎”“沒(méi)用的東西”。如今，北約盟友拒絕加入他對(duì)伊朗的攻擊，甚至有些國(guó)家不允許美軍使用本國(guó)領(lǐng)空和基地，特朗普的表態(tài)也進(jìn)一步升級(jí)。

在特朗普看來(lái)，伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)是對(duì)北約的一次考驗(yàn)，而北約沒(méi)有通過(guò)。“我們會(huì)記住的。”他說(shuō)，并堅(jiān)稱“我們會(huì)去救他們，但他們永遠(yuǎn)不會(huì)來(lái)救我們”。本月早些時(shí)候，當(dāng)被問(wèn)及是否會(huì)考慮退出北約時(shí)，他表示，這件事“已經(jīng)不是重新考慮的問(wèn)題了”。

不過(guò)，許多評(píng)論人士認(rèn)為，沒(méi)有國(guó)會(huì)授權(quán)，特朗普無(wú)法兌現(xiàn)這一威脅。的確，2023年通過(guò)的一項(xiàng)法律——由時(shí)任參議員、現(xiàn)任國(guó)務(wù)卿馬爾科·魯比奧等人共同推動(dòng)——禁止總統(tǒng)在未經(jīng)參議院三分之二多數(shù)同意，或未經(jīng)國(guó)會(huì)立法批準(zhǔn)的情況下退出北約。而這兩種情況都不太可能發(fā)生。

但這項(xiàng)法律本身是否合憲，其實(shí)存疑。美國(guó)總統(tǒng)過(guò)去就曾退出條約，包括喬治·沃克·布什在2002年退出《反彈道導(dǎo)彈條約》，以及特朗普本人在2019年退出《中程導(dǎo)彈條約》。如果特朗普真的退出北約，而國(guó)會(huì)因此起訴總統(tǒng)，最高法院也極不可能在總統(tǒng)行使行政權(quán)的問(wèn)題上作出對(duì)他不利的裁決。

首先，他一系列負(fù)面表態(tài)——包括錯(cuò)誤指責(zé)北約盟友永遠(yuǎn)不會(huì)在美國(guó)遭襲時(shí)出手相助，盡管“9·11”之后所有盟友都曾付出巨大代價(jià)和犧牲支持美國(guó)——已經(jīng)讓外界對(duì)他是否履行集體防務(wù)承諾產(chǎn)生懷疑。

此外，他還可以下令削減部署在歐洲的美軍兵力和能力，讓美軍退出北約指揮體系——包括最高軍事職位。自1950年德懷特·戴維·艾森豪威爾將軍首次擔(dān)任這一職務(wù)以來(lái)，這個(gè)位置一直由美國(guó)軍官出任。他還可以拒絕參與北約內(nèi)部磋商。這樣一來(lái)，凡是需要盟友一致同意的決定，實(shí)際上都會(huì)陷入停擺。

至于《北大西洋公約》第五條，它規(guī)定，對(duì)任何一個(gè)成員國(guó)的武裝攻擊都應(yīng)被視為“對(duì)全體成員國(guó)的攻擊”。但同一條款也明確寫(xiě)道，每個(gè)盟友可以“采取其認(rèn)為必要的行動(dòng)”。照字面理解，哪怕只是送去頭盔或夜視儀，也算符合這一定義。

換句話說(shuō)，削弱北約，或者至少削弱美國(guó)對(duì)集體防務(wù)的承諾，辦法有很多。這就是擺在美國(guó)盟友面前的現(xiàn)實(shí)。

他們一直試圖讓特朗普明白，北約為何重要——不僅對(duì)歐洲重要，對(duì)美國(guó)同樣重要。他們?cè)囘^(guò)恭維，試過(guò)增加軍費(fèi)，試過(guò)頻繁通話和訪問(wèn)……但都沒(méi)有奏效。

這意味著，盟友現(xiàn)在面前其實(shí)只有幾種明確選擇。第一種，是熬過(guò)特朗普任期，寄望下一任美國(guó)總統(tǒng)重新確認(rèn)美國(guó)對(duì)北約的領(lǐng)導(dǎo)地位和承諾。特朗普第一個(gè)任期時(shí)，這種做法曾經(jīng)奏效；但這次是否還行，已經(jīng)很難說(shuō)。某些更根本的東西已經(jīng)被打破了，其中就包括歐洲對(duì)美國(guó)的信任。

第二種選擇，是走向自力更生，在北約之外建立一套真正屬于歐洲自己的防務(wù)和威懾體系，以確保在戰(zhàn)略上擺脫對(duì)美國(guó)的依賴。但這是一條走不通的路。無(wú)論是現(xiàn)有的還是新建的純歐洲架構(gòu)，都不具備組織集體防務(wù)所需的作戰(zhàn)、后勤和制度經(jīng)驗(yàn)。

這樣一來(lái)，剩下的就只有第三種選擇：繼續(xù)依靠北約——這個(gè)自1950年以來(lái)一直主導(dǎo)歐洲集體防務(wù)的聯(lián)盟——但正如我前面所說(shuō)，必須是一個(gè)非常不同的北約。

過(guò)去75年里逐步形成的這個(gè)聯(lián)盟，不只是由美國(guó)主導(dǎo)，更是以美國(guó)為中心。美國(guó)提供的軍事、情報(bào)和外交支持，就像支撐整個(gè)聯(lián)盟站立和運(yùn)轉(zhuǎn)的骨架。

要把這個(gè)美國(guó)核心替換掉，當(dāng)然不容易，但也并非不可能。

歐洲和加拿大擁有足夠的整體資源、軍事經(jīng)驗(yàn)、生產(chǎn)能力、技術(shù)基礎(chǔ)，以及越來(lái)越強(qiáng)的政治決心，足以取代美國(guó)，成為聯(lián)盟體系新的核心。

北約國(guó)家已經(jīng)承諾把國(guó)防開(kāi)支提高到接近冷戰(zhàn)時(shí)期的水平。它們正通過(guò)不同形式的征兵來(lái)擴(kuò)大兵力，也在以過(guò)去40年未見(jiàn)的速度提升國(guó)防生產(chǎn)。雖然它們?cè)趧?chuàng)新和技術(shù)上仍落后于美國(guó)，但正在追趕，尤其是通過(guò)與烏克蘭企業(yè)開(kāi)展合作研發(fā)。烏克蘭企業(yè)在全球防務(wù)創(chuàng)新和生產(chǎn)方面，已經(jīng)走在前列。

這些國(guó)家也在推進(jìn)一些不隸屬于北約、但能與北約形成互補(bǔ)的合作項(xiàng)目。比如由英國(guó)主導(dǎo)的“聯(lián)合遠(yuǎn)征軍”；再如歐盟出資的“歐洲安全行動(dòng)”計(jì)劃，鼓勵(lì)聯(lián)合采購(gòu)歐洲制造的裝備；還有法國(guó)決定與歐洲盟友展開(kāi)雙邊討論，探討將本國(guó)核威懾延伸至歐洲盟友。

北約盟友現(xiàn)在最需要的是時(shí)間，把決心和資源真正轉(zhuǎn)化為軍事能力。問(wèn)題在于，這樣的時(shí)間要按年計(jì)算——可能需要5年甚至更久，而不是幾個(gè)月。更何況，這場(chǎng)成功轉(zhuǎn)型能推進(jìn)多快，還取決于美國(guó)愿意配合到什么程度。美國(guó)越配合，變化就越快；反之亦然。

盡管如此，一個(gè)更加歐洲化的北約早就該出現(xiàn)了。遺憾的是，推動(dòng)這場(chǎng)轉(zhuǎn)型的，偏偏是美國(guó)歷史上第一位反北約總統(tǒng)。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這對(duì)歐洲和北約都會(huì)是件好事。