幾天前,鄰居張女士家“炸”了。上小學五年級的兒子,用奶奶的手機看直播,三天內偷偷給主播刷了八萬多的禮物。等到一堆銀行扣款短信發來,全家人都懵了。
事發后,張女士的第一反應是怒火沖天,全部燒向平臺。“這設計不就是引誘孩子掉坑里嗎?” 她憤憤地說。支付流程極簡,一點就是“嘉年華”;充值提示不斷彈出“為哥哥加油”;事后申訴,客服回應緩慢,規則復雜。“他們把所有刺激消費的機關都研究透了,卻把防范孩子的責任全都推給了家長。”
但當最初的憤怒平息,更深的無力感和自責涌了上來。在和我們幾個朋友聊起時,她紅了眼眶:“可你說,我就能把自己撇干凈嗎?”
她開始復盤那些被忽略的細節:支付密碼是她自己的生日,孩子試了幾次就蒙對了;孩子常拿老人手機玩,因為老人對智能手機不熟,幾乎不設防;而她本人,過去一年因為工作忙,經常用“給你手機,安靜玩會兒”來換取自己的清凈時間。“我怪平臺沒鎖好門,可我自己連道像樣的籬笆都沒給他扎。” 她苦笑著說。
![]()
這場風波,像一面殘酷的鏡子,照出了兩個事實:
一方面,平臺的責任無可推卸。在“青少年模式”形同虛設、支付驗證過度簡化、內容推薦一味追求刺激的機制下,平臺如同一個對所有來客敞開大門的糖果店,卻不對孩童的“消費”負責。它們的算法深知如何讓人沉迷,卻在社會責任上選擇了“裝睡”。
另一方面,家長的監護確實出現了“真空地帶”。很多家長就像張女士一樣,誤將“提供設備”等同于“提供陪伴”,將“知道密碼”等同于“做好了安防”。他們忙于應對眼前的生活,卻忽略了孩子內心對關注和認同的渴望,這份空缺極易被直播間里那種即時、夸張的“感謝與崇拜”所填補。孩子的錯誤消費,往往是一次錯誤的、尋求存在感的情感宣泄。
這場價值十幾萬的“社會課”,給出了一個雙重答案:平臺必須戴上“緊箍咒”,用更嚴格的技術手段(如每次支付都需人臉識別等)堵住漏洞,將保護前置;而家長,則必須從“電子保姆”的幻覺中醒來,履行“第一責任人”的職責——管好密碼,更要多花時間,與孩子建立真實的情感聯結。
![]()
說到底,在數字時代養育孩子,是一場關于“關注力”的競賽。當我們把關注力從孩子身上移開,總會有別的東西,迅速將它填滿,而那東西的價碼,有時會昂貴得超乎想象。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.