電器短路燒毀3間房，只獲賠2000元？保險公司：本來都不準備賠……

編者按：維護消費者權(quán)益，守護消費安全。央廣網(wǎng)啄木鳥消費者投訴平臺，保障消費者合法權(quán)益，為新消費時代保駕護航！

近日，河南省駐馬店市西平縣出山鎮(zhèn)酒店村居民宋女士向央廣網(wǎng)啄木鳥消費者投訴平臺反映，其大伯家中因電器短路起火，3間平房及屋內(nèi)家電、農(nóng)具、糧食全部燒毀。可大伯入保的中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司，只賠付了2000元，并且拒開定損報告。宋女士認為，保險公司應(yīng)按保單約定足額賠付。

宋女士大伯家發(fā)生火災(zāi)后的情形（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

電器短路引火災(zāi)

保險公司賠付2000元

據(jù)宋女士介紹，自己的大伯是五保戶家庭，村里統(tǒng)一為他們購買了中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司的家庭財產(chǎn)綜合保險（2015年版），每戶保險費為100元。2025年7月29日，大伯家因電器短路起火，房屋及屋里的物品均被燒毀。事發(fā)后，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司西平支公司工作人員到場處理，最后答復(fù)賠2000元。她曾電話詢問2000元理賠款的具體構(gòu)成，工作人員僅口頭告知墻面損失500元、衣服燒毀損失100元等，但并未發(fā)送具體的定損明細清單。

“這幾年大伯癱瘓在床，一直是我爸在照顧，他們是親兄弟，今年2月份大伯因病離世。大伯的妻子是殘疾人，長期在托養(yǎng)機構(gòu)生活。”宋女士說，自己是幫忙反映大伯家理賠遇到的問題，保險公司的賠償也是給到大伯的妻子。火災(zāi)發(fā)生后，保險公司工作人員從未主動向家里提及要提供損失清單等材料。

該村村委干部證實，2024年村委會統(tǒng)一為五保戶家庭購買了保險，2025年由村民自行購買，兩年的保險內(nèi)容是一樣的。宋女士大伯家火災(zāi)發(fā)生的時間，處于2024年村委統(tǒng)一投保的保險保障期限內(nèi)。火災(zāi)發(fā)生后，村委會還出具了火災(zāi)發(fā)生證明材料。

酒店村村委會開具的火災(zāi)證明（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

2025年12月23日，保險公司向宋女士大伯賬戶轉(zhuǎn)入2000元（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

電器短路造成火災(zāi)損失賠不賠？

免責(zé)條款引發(fā)雙方爭議

宋女士說，在此次理賠過程中，雙方無法達成一致賠付方案的原因是，對于保險條款“保險責(zé)任”和“責(zé)任免除”內(nèi)容約定的不同理解。

宋女士向記者出示了“中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司”出具的“家庭財產(chǎn)綜合保險（2015版）保險單”，投保人和被保險人均為“西平縣出山鎮(zhèn)酒店村117戶村民”。其中，“家庭財產(chǎn)綜合保險（2015）－房屋”每戶保險金額為80000.00元，“家庭財產(chǎn)綜合保險（2015）－室內(nèi)”每戶保險金額為42000.00元。

該保單附件1保險條款“保險責(zé)任”部分約定：“家庭燃氣用具、電器、用電線路以及其他內(nèi)部或外部火源引起的火災(zāi)”納入保險責(zé)任范圍；“免責(zé)條款”部分約定：“家用電器因使用過度、超電壓、短路、斷路、漏電、自身發(fā)熱、烘烤等原因所造成本身的損毀”可免責(zé)。

宋女士說，她認為保險條款僅免除的是“電器自身損毀”，但短路引發(fā)的火災(zāi)屬于保險責(zé)任，房子及屋內(nèi)財產(chǎn)都是火災(zāi)當(dāng)場燒毀，屬于直接損失，所以應(yīng)當(dāng)賠付。但負責(zé)處理本次糾紛的保險公司工作人員卻認為“起火原因是電器短路，由此造成的火災(zāi)損失，都免責(zé)”。對此，宋女士表示不認可。

保險條款里的“保險責(zé)任”內(nèi)容（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

保險條款里的“責(zé)任免除”內(nèi)容（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

戶主因病離世

保險公司稱理賠需提供結(jié)婚證

宋女士說，除了保險條款的爭議，保險公司后續(xù)提出的理賠申請要求，也讓此事再次陷入僵局。

宋女士告訴記者，在交涉過程中，保險公司的工作人員提出，保險人宋先生已經(jīng)離世，需要向公安機關(guān)等有權(quán)機構(gòu)申請并提供合法有效的繼承證明材料。起初保險公司稱，就算賠付，大伯及其妻子要在一個戶口本才行。“但拿出戶口本后又不認可了，要求提供結(jié)婚證。”對此，宋女士稱，大伯及其妻子早在1994年之前就生活在一起了，兩人都是殘疾人，當(dāng)時并未辦理結(jié)婚證。

戶口本戶主宋先生及其妻子常女士的頁面信息（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

宋女士說，大伯的妻子姓“常”。記者從宋女士提供的戶口本照片中看到，戶口本明確標注戶主為宋女士大伯的名字，常女士與戶主宋先生的關(guān)系標注為“妻”，婚姻狀況為已婚。

保險公司：本來是不準備賠的

因為沒有保險依據(jù)和定損依據(jù)

宋女士說，大伯的保險業(yè)務(wù)由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司西平支公司對接，但她投訴后，負責(zé)處理此事的，一直是“中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司”的工作人員。

4月2日，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司工作人員告訴記者：“火災(zāi)發(fā)生后，是村里和‘縣公司’溝通對接的。”他從“縣公司”同事那里了解到，本來是不準備賠的，因為沒有保險依據(jù)，也沒有定損依據(jù)。村里說宋先生是五保戶，讓補償一點，最后才賠付了2000元。

“提供的材料本身就不全，村委當(dāng)時就拿了拍的照片，沒有具體的損失清單，也沒有見具體的損失殘骸。”該工作人員說道。

對于記者關(guān)于保險公司如何理解保險條款中免責(zé)內(nèi)容的問題，該保險公司工作人員一直未明確答復(fù)。

此外，工作人員表示，保險人宋先生已經(jīng)離世，宋先生的保費是村里交的，房子也是村里蓋的，其侄女宋女士前來申領(lǐng)理賠款并不合理。首先需要提供戶口本、被保險人及其配偶的結(jié)婚證，或者其他可證明是夫妻關(guān)系的材料。同時再提供定損依據(jù)，例如房子修了哪些地方、用了什么材料、請了多少人工、花了多少錢等，出一個損失證明材料，才能辦理后續(xù)賠償手續(xù)。

4月22日，根據(jù)宋女士提供的聯(lián)系方式，記者撥打中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司西平支公司一位工作人員的電話，接通后，對方稱“電話打錯了”，記者隨后又撥打該公司公開座機電話，始終無人接聽。

律師解讀：

火災(zāi)損失屬于保險理賠范圍

保險公司應(yīng)依約賠償

對于宋女士反映的其大伯遇到的保險理賠糾紛，北京嘉濰律師事務(wù)所律師張力認為，從保險條款分析，本次糾紛爭議的實質(zhì)并非保險條款本身存在歧義，而是保險公司在理賠環(huán)節(jié)對格式條款作出了超出文義的不當(dāng)解釋，并以此為由拒絕履行合同義務(wù)。這一做法，與格式條款解釋規(guī)則、《中華人民共和國保險法》的最大誠信原則，以及監(jiān)管機構(gòu)對理賠程序的強制性要求存在明顯沖突。

張力認為，關(guān)于免責(zé)條款的適用范圍，涉事的保單將“電器、用電線路以及其他內(nèi)部或外部火源引起的火災(zāi)”明確列為保險責(zé)任，免責(zé)條款僅規(guī)定“家用電器因短路造成本身的損毀”不予賠償。二者邏輯清晰：前者解決起火原因是否屬于保險責(zé)任，后者解決特定受損標的是否被排除。張力說，涉事保險公司將“電器短路本身免責(zé)”解讀為“短路引發(fā)的全部火災(zāi)損失免責(zé)”，這在邏輯學(xué)上叫偷換概念，在法律解釋學(xué)上叫超出文義的擴張解釋，嚴重超出了條款的文義范圍。對此，即便不援引《中華人民共和國保險法》關(guān)于格式條款不利解釋規(guī)則——若存在兩種以上通常解釋，必須作出有利于被保險人和受益人的解釋，僅從文義和邏輯角度亦可得出否定結(jié)論——此次火災(zāi)燒毀的平房、家電、農(nóng)具等財產(chǎn)屬于直接損失，屬于保險責(zé)任范圍。

關(guān)于誰有權(quán)主張理賠的問題。張力認為，宋先生已離世，其保險金請求權(quán)依法由其法定繼承人行使。其妻子作為第一順序法定繼承人，完全有權(quán)申請理賠。即使沒有結(jié)婚證，根據(jù)《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋，1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實質(zhì)要件的，按事實婚姻處理。根據(jù)戶口本上的信息以及其他村委會證明，宋女士大伯及其妻子的事實婚姻認定，并不難。根據(jù)銀保監(jiān)會相關(guān)規(guī)定，保險公司能自行獲取或已能從現(xiàn)有材料中核實的證明，不得要求客戶額外提供。保險公司拖延理賠，既缺乏法律依據(jù)，也違反了法定義務(wù)。

張力表示，火災(zāi)發(fā)生于2025年7月，至2026年4月已逾9個月，遠超《中華人民共和國保險法》第二十三條規(guī)定的情形復(fù)雜的30日核定期限以及第二十五條規(guī)定的60日先予支付期限。保險公司未出具定損報告，未一次性書面告知補材清單，違反《中華人民共和國保險法》第二十二條的一次性告知義務(wù)，嚴重違反法定程序。保險合同是最大誠信合同，保險公司作為專業(yè)機構(gòu)，對普通消費者尤其是五保戶等弱勢群體，負有更高的提示、說明與協(xié)助義務(wù)。

“房屋和室內(nèi)財產(chǎn)均被全部燒毀，保險公司應(yīng)當(dāng)按照保單約定的每戶房屋80000元、室內(nèi)財產(chǎn)42000元的保險金額進行賠付，同時附加險也應(yīng)根據(jù)實際損失賠償。”張力說，保險機構(gòu)收到理賠請求后對于符合理賠事項的，應(yīng)當(dāng)依照法律法規(guī)和合同約定及時作出處理，如果遇到拖延理賠的情形，可以向金融監(jiān)督管理部門投訴，同時可向法院提起訴訟。建議家屬立即撥打12378投訴，或向人民法院提起訴訟，切勿因程序障礙而放棄維權(quán)。

就在“五一”假期前夕，宋女士告訴記者，已與保險公司達成賠償方案。

原標題：《電器短路燒毀3間房，只獲賠2000元？保險公司：本來都不準備賠……》

欄目主編：顧萬全

文字編輯：董思韻

本文作者：央廣網(wǎng)

題圖來源：上觀題圖