為何Manus吃了一張紅牌？

境外投資也是一道檻。

文｜韓利杰 凱騰律所合伙人

編｜蘇揚(yáng)

文章來源｜騰訊科技(ID:qqtech)

時間往回倒半年，聞泰、安世半導(dǎo)體與荷蘭的“紛爭”中，隨處都可以找到今天Manus的影子。

4月27日，監(jiān)管依法禁止美國科技巨頭Meta收購中國AI企業(yè)Manus，并要求撤銷該交易。對Manus來說，最直接的沖擊就是20億美元的交易泡湯了，管理層、核心員工、投資人等也失去了一個“絕佳”的退出機(jī)會。

Meta收購Manus來得突然，但被叫停在情理之中——監(jiān)管動作本質(zhì)上就是跨境并購被發(fā)了一張出局的“紅牌”，類似案例在科技互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)不少見，只是在國內(nèi)相關(guān)案例不多，算得上是《外商投資安全審查辦法》2021年實(shí)施以來罕見的被禁止的外資收購案。

雙方的收購案，我也關(guān)注很久，原以為會是商務(wù)部主導(dǎo)，但最終發(fā)出“撤銷交易禁令”的卻是發(fā)改委。

Manus的20億美元交易案官宣即引起軒然大波。

但更早之前，Manus其實(shí)就已經(jīng)在為被收購準(zhǔn)備，包括裁員，遷移至新加坡，核心目的就是將自身改造為境外公司。交易簽約后旋即交割，絲毫不拖泥帶水。

只是，在行業(yè)大背景下，交易如果觸碰監(jiān)管紅線，百般設(shè)計最終都?xì)w于無用。

我在開頭提到“聞泰、安世之爭”，對Manus來說，把聞泰、安世、荷蘭三方對號入座，你會發(fā)現(xiàn)收購都已經(jīng)過去7年了，荷蘭監(jiān)管方還在出牌干預(yù)，就好理解了。

這里如果要下一個結(jié)論：“跨境并購”在任何時候都可以被叫停。

2026年1月份，由于Manus普遍被認(rèn)為擁有先進(jìn)技術(shù)，轉(zhuǎn)型成為境外企業(yè)隨即被監(jiān)管關(guān)注。其中，商務(wù)部當(dāng)時明確表示，會同相關(guān)部門，依據(jù)出口管制、技術(shù)進(jìn)出口、對外投資等相關(guān)法律法規(guī)開展調(diào)查。當(dāng)時沒有明確的法律法規(guī)，恰恰是此次發(fā)改委禁止交易的法律依據(jù)——《外商投資安全審查辦法》。

在國內(nèi)，鮮為人知的是，國內(nèi)外資并購領(lǐng)域首個安全審查、最終折戟的標(biāo)志性案例是從2005年底啟動的美國凱雷集團(tuán)收購徐工集團(tuán)。

彼時我剛?cè)肼殘觯跈C(jī)構(gòu)代表凱雷。收購徐工集團(tuán)的交易非常曲折，延綿數(shù)年。各方試圖調(diào)整結(jié)構(gòu)獲得監(jiān)管放行但最后不果。當(dāng)時交易也被業(yè)內(nèi)質(zhì)疑價格低估，但監(jiān)管的考慮肯定不是價格這么簡單，最終也因?yàn)檫@一“失敗”的并購案例，催生了中國的外資安全審查制度的雛形。

2006年，商務(wù)部等六部委即以第10號令公布《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》，要求外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)并取得實(shí)際控制權(quán)，涉及重點(diǎn)行業(yè)、存在影響或可能影響國家經(jīng)濟(jì)安全因素的，當(dāng)事人應(yīng)進(jìn)行申報。

中國境內(nèi)的并購從此有法可依，但彼時吸引外資為主流，該制度極少運(yùn)用。其中，安全審查的一個根本特征在于：一旦觸底線則交易失敗。

此次監(jiān)管部門叫停Manus的“20億美元并購案”發(fā)出一個明確信號，一家中國企業(yè)將人才、中國開發(fā)的技術(shù)搬遷到境外，將業(yè)務(wù)化整為零轉(zhuǎn)型為一家境外結(jié)構(gòu)的公司，仍會被視為中國企業(yè)。在此基礎(chǔ)上，外資收購境外公司被視為收購中國企業(yè)，由此觸發(fā)外商投資安全審查。

更大影響是，即便交易已經(jīng)完成，也可以將其撤銷，這是前所未有的。

但大家要知道撤銷交易是一個境外監(jiān)管機(jī)構(gòu)長期實(shí)行的權(quán)力，而非中國獨(dú)創(chuàng)，美國國家安全審查制度（CFIUS）非常有名，要求字節(jié)跳動剝離TikTok股權(quán)，這事依舊歷歷在目，類似的法規(guī)制度歐洲諸國基本都有，也多有規(guī)定通過分拆交易、轉(zhuǎn)移知識產(chǎn)權(quán)等手段規(guī)避監(jiān)管的行為無效。

除了國家安全審查，Manus交易還可能觸及了三條紅線：出口管制、數(shù)據(jù)出境安全、境外投資。

關(guān)于出口管制，我想很多人的第一反應(yīng)是這怎么會管制？但如果看看OpenAI、Anthropic這幾家和五角大樓的合作，傳聞在委內(nèi)瑞拉事件中Claude模型等相關(guān)技術(shù)的應(yīng)用，就能找到答案，它們可以被劃歸到軍民兩用物項(xiàng)，也就需要兩用物項(xiàng)的出口許可。

另外，大語言模型、Agent等相關(guān)技術(shù)雖未被直接列入禁止出口技術(shù)范疇，但屬于限制出口的“信息處理技術(shù)”，此類技術(shù)的跨境轉(zhuǎn)移須事先向商務(wù)部門申請出口許可證。違反出口管制的后果主要是處罰，而非恢復(fù)原狀。

比出口管制更需要注意的是數(shù)據(jù)出境安全。

Manus雖然不提供基座模型，但用戶和收入增長的速度都極快，在被收購的新聞稿中，Manus的原話是：Manus 已經(jīng)為全球數(shù)百萬用戶提供服務(wù)、創(chuàng)造價值。此類數(shù)據(jù)的跨境轉(zhuǎn)移的合規(guī)是中國監(jiān)管的審查重點(diǎn)之一。

根據(jù)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)平臺運(yùn)營者若掌握超過100萬用戶個人信息，其數(shù)據(jù)出境必須向監(jiān)管申報安全審查，但Manus此次是否構(gòu)成違規(guī)，相關(guān)公告未直接提及。

境外投資也是一道檻。

Manus的技術(shù)、團(tuán)隊(duì)遷往新加坡，這一行為屬于重組，嚴(yán)格來講也是“對外投資”的一種模式。

不過，中國企業(yè)的境外投資分為敏感類與非敏感類項(xiàng)目。人工智能領(lǐng)域因涉及技術(shù)安全與數(shù)據(jù)安全，應(yīng)歸入“敏感行業(yè)”，需向主管部門申請核準(zhǔn)，若未履行核準(zhǔn)或備案程序即開展投資活動，將被認(rèn)定為違規(guī)。但對外投資一旦木已成舟，補(bǔ)救措施有限。

但要注意，上述單個“紅線”都不能讓交易無效化。相比之下，外商投資的安全審查是最合適的規(guī)則，可以責(zé)令交易無效。

在Meta收購Manus一案中，交易在交割后被監(jiān)管撤銷，是首次采用的措施——交易撤銷后，交易方應(yīng)退回到交易前的狀態(tài)，賣方退回錢款，買方退回股權(quán)，企業(yè)股東恢復(fù)原狀。

如果要就Meta收購Manus的個案來談：Meta退出，20億美元退還，Manus恢復(fù)其原有的股東結(jié)構(gòu)。

Meta會拿著20億美元一聲不吭的退出？這是一個好問題。

從專業(yè)性的角度來看，Meta大概率在交易的條款上會對交易失敗作出聲明，一旦出現(xiàn)這個問題，就看Meta如何主張自己的權(quán)利，但更為關(guān)鍵的是：錢可以退，人也可以不用，我都看過你的算法、看過你的技術(shù)架構(gòu)了，我怎么退給你？

不要擔(dān)心，專業(yè)的問題會有專業(yè)的團(tuán)隊(duì)來做，這可以參考英偉達(dá)H200的出口規(guī)定，美國商務(wù)部要求每批出口的H200芯片在出口前，必須由美國合格的第三方檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行抽檢。

在這件事情上，對Meta來說，不遵守監(jiān)管規(guī)定，風(fēng)險就在于未來被核查出來使用了這樁失敗的并購案中涉及到的技術(shù)細(xì)節(jié)，而監(jiān)管要求“交易撤銷”字面上就很明確：如果繼續(xù)使用就算是竊取。

在很多用戶眼中，Meta的臉書、Instagram等業(yè)務(wù)都已不在中國境內(nèi)運(yùn)營，但實(shí)際上這家社交巨頭每年在中國客戶身上獲得的收入接近200億美元，占其全球收入的10%。

再回到收購案本身，一個值得深思問題是，轉(zhuǎn)移到境外的知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)、數(shù)據(jù)應(yīng)該如何監(jiān)測處理？畢竟，技術(shù)的本質(zhì)是一種知識，知識一旦分享就無法抹除。

從這個角度來看，如果Manus相關(guān)技術(shù)出境被認(rèn)定存在違規(guī)，可能不僅要面臨前面提到的交易復(fù)原，也還會面臨處罰，還可能會被要求對處于境外的技術(shù)建立防火墻，禁止其泄露到企業(yè)之外，甚至防范外籍人士接觸技術(shù)。

也有人在推論：將Manus資產(chǎn)剝離給新買家、回售原有投資人。

我的看法是，交易撤銷、交易復(fù)原的字面意思已經(jīng)很明確，回歸原有的所有權(quán)和治理架構(gòu)，即便未來要出售，被境外公司、資本收購，很難被視作一條好出路。

站在外資的立場上看，這也是一種強(qiáng)烈信號，針對中國在人工智能領(lǐng)域新興企業(yè)的跨境并購應(yīng)該如何推動合規(guī)。當(dāng)然，如果一開始頂層設(shè)計就是人才、技術(shù)、運(yùn)營都在境外的企業(yè)就另當(dāng)別論。

媒介合作聯(lián)系微信號|ciweimeijiejun

如需和我們交流可后臺回復(fù)“進(jìn)群”加社群