Manus，給我們上了一堂20億美元的課

內容來源：筆記俠（Notesman）。

責編| 賈寧排版| 沐言

第 9582篇深度好文：4963| 17分鐘閱讀

商業思維

筆記君說：

2025年12月30日，Meta官宣以約20億美元收購AI公司Manus。

2026年4月27日，中國國家發改委依法叫停，要求撤銷交易。

這不是一個普通的收購失敗故事。這家AI公司從武漢起家，拿了美元基金，搬到新加坡，賣給美國公司。

每一步都走得都“合規”，但每一步都踩中了法律監管的紅線。

一位本土創業者，走出了全球化路線。

技術做出來了，估值做起來了，全球頂級資本投了，一線巨頭要了，20億美元到手了。

然后，攤上大事了。

這篇文章，我就把Manus踩的三條法律紅線、背后的監管邏輯，以及給所有創業者的六個判斷徹底講清楚。

一、一次叫停，

震動整個行業

4月27日，國家發改委官網掛出一則公告，全文不到100字，措辭卻前所未有地嚴厲：

“外商投資安全審查工作機制辦公室（ 國家發展改革委 ）依法依規對外資收購Manus項目作出禁止投資決定，要求當事人撤銷該收購交易。”

這是《外商投資安全審查辦法》2021年實施以來，第一單被直接叫停的AI外資并購，也是第一單在完成交割后仍被撤銷的交易。

為什么是發改委而不是商務部出手？

因為這次交易的本質被認定是：一家中國培育出來的、在全球AI應用賽道技術領先的公司，完整地、連同核心團隊一起，以超過20億美元的價格被轉讓給了美國排名前列的科技企業。

如果這筆交易不被叫停，可能就有更多具備技術潛力的中國AI初創公司，可能會優先考慮“如何盡快通過出海架構設計實現被國際巨頭收購”這個退出路徑。這會抽空一個新興產業賴以發展的創新土壤。

這涉及到一個名詞，“技術主權”。

什么意思？

簡單說就是： 一個國家對自己境內開發的關鍵技術，擁有不受外部干預的控制權。

類比一下你就清楚了。糧食安全是國家主權的一部分，外國資本不能隨便買走中國的農田和種子公司。

技術主權是同樣的邏輯，只不過換成了AI、芯片、算法這些新的“戰略資源”。

它包含三層含義：

所有權：技術是誰“養出來”的，誰就有最終話語權；

控制權：技術轉移需要本國監管批準，不能說搬走就搬走；

追溯權：即便完成了交易，監管也可以要求還原。

二、三次戰略選擇，

三次踩線

接下來，我們看看Manus是怎么三次“精準踩線”，越走越偏的。

1.拿了“美國主導”的基金的那一刻，命運已經開始偏移

2025年4月Manus爆紅之后，硅谷老牌投資公司Benchmark領投了7500萬美元，估值一下子沖到5億美元。

Benchmark可不是普通的投資機構，它的進入意味著整個硅谷主流投資圈給Manus背了書。

注意，為什么別的AI公司拿跨境基金，沒有被監管，還能夠準備上市，而Manus拿了美元基金，就有隱患？

第一,業務及定位。

Manus的業務涉及多模態大模型，技術更底層，可能觸及自主決策、大規模預料處理等更敏感領域。而其他AI公司可能只是內容創作工具，其訓練數據、生成內容更可控，非管制和監管重點。

第二,資本結構。

Manus的資本結構由美國硅谷風投領投，觸及了當前監管的限制紅線。

2025年1月，美國的《對外投資安全計劃》剛生效。這個規則簡單說就是：美國資本想投中國AI、半導體、量子技術，需要向美國財政部報備。

Manus拿了美元基金，就同時接受了這條約束。

它帶來的真正問題是： 一旦拿了美國資本，你就進入了中美兩套監管體系的雙重管轄，Manus后來的每一步選擇，都是在這個約束條件下被迫做出的。

拿了錢的Manus騎虎難下，只能往前走。

2.遷冊新加坡，是最致命的一次誤判

2025年5月，Manus的三位創始人肖弘、季逸超、張濤集體飛往新加坡。

6月，正式宣布把總部遷過去，運營主體變成了新加坡公司Butterfly Effect Pte. Ltd.。

7月，120人的國內團隊，裁到只剩40人去了新加坡，其余的80人全部裁掉。

中文社交媒體賬號清空、官網屏蔽中國IP、國內產品停止服務。

前后不到100天。

聯合創始人張濤事后解釋過這么做的理由：新加坡有高端GPU集群，搬到那邊能拿到更多算力；同時也方便獲取硅谷投資人的信任。

這在商業邏輯上是成立的。

但在監管邏輯上，這叫“洗澡式出海”，把在中國養的團隊、技術、數據，整體打包搬出去，換一個外殼，然后再賣給境外公司。

法律圈給這種操作起了個名字：Singapore washing（ 新加坡洗白 ）。

3.賣給Meta，親手斷了自己的后路

2025年12月30日，Meta官宣完成收購，交易一躍成為Meta史上第三大并購案。

肖弘將出任Meta副總裁，向COO哈維爾·奧利文匯報。早期股東們準備坐等打款，一切看上去十分美好。

然后，中國監管部門出手，靴子落地。

交易涉及的遠不止外資并購審批這一條線。

4.整件事里，最關鍵的是什么？

今天下午，我專門采訪了筆記俠PPE書院25級同學、北京市鑫諾律師事務所高級合伙人武婕律師。

她從法律角度，全面拆解了這件事。

她說：Manus有三個違規同時存在，任何一個單獨拎出來都夠叫停。

第一，未按規定申報。

根據《外商投資安全審查辦法》，所有交易都應該在投資前主動申報。Manus沒有申報，想通過遷往新加坡躲開這一步。這是基本審查點，他們沒做到。

第二，技術本身在禁止出口目錄里。

中國有個《禁止出口、限制出口技術目錄》，里面涵蓋了高端技術，包括基于數據分析的個性化信息推送服務技術。Manus的相關技術本身可能就不允許出口，這是第二個違規點。

第三，數據出境完全沒有做合規處理。

Manus有大量訓練數據、模型數據是中國境內的數據。

中國早在2020年前后就通過國家數據安全法、個人信息保護法等法律，把數據出境管死了。Manus沒有做任何相關處理，這是最關鍵、最容易被忽視的一個違規。

三個問題疊加，整個交易從一開始就是“帶病運行”。

為什么“殼”不重要？

武婕說了一個很直接的比喻：“一個老板為了躲避監管，是隱名股東，工商登記上找不到他。但如果公司犯了大事，公安直接到前臺問，你們老板是誰？U盾在誰手里？監管看的從來不是那層殼。”

監管采取的是實質重于形式原則。

數據根在哪里，技術根在哪里，都會綜合判斷，不是只看注冊證書上那個章。

這就是為什么全球政府早就進入“實質審查時代”。

新加坡洗白、洗澡式出海，這些東西10年前的數字貨幣圈就玩過了，現在同樣不管用。

武婕說了一句值得每位創業者，尤其是AI創業者都該牢記的話：

“Manus把團隊搬到新加坡，以為這幫人就是資產。但AI公司最值錢的不是人，是數據、是模型、是算法。這三樣合在一起，是國家主權級的戰略資產，不是普通商業資產。”

很多人以為 Manus踩線是因為用了中國團隊。

武婕直接否定：外國公司雇中國員工，勞動產品歸屬雇主，這是基本法律常識，技術人員根本不是問題。

真正的問題不是人，是數據。

Manus的訓練數據是中國公民的，數據資產是中國的國家資產。你拿全中國公民的數據在做交易，你走不了。

三、人間正道：DeepSeek

就在Manus忙著搬家、忙著談判的時候，另一家中國AI公司DeepSeek，走了一條完全不同的路。

DeepSeek堅持本土研發，本土融資，不拿美元基金，不遷冊海外。他們的核心技術始終在中國完成，并向全球開放API（ 應用程序編程接口 ）。

連黃仁勛都說：“DeepSeek如果選擇在華為芯片上完成首發，對美國來說將是一場災難。”

Manus的邏輯是：技術是我做的，我要把它賣個好價錢。

DeepSeek的邏輯是：技術是我做的，它就屬于這里。

這兩家同一個賽道的公司，做出了截然不同的選擇。

DeepSeek比Manus更早看清了一件事：在中美科技競爭的大勢下，“技術出身”決定了一切。

Manus的技術不差，可是它輸在對時代判斷上，更輸在對法律的無知上。

它以為監管有空窗期，以為搬了家就算重新投胎，以為交易完成就萬事大吉。

這未免太天真了。

四、你以為這是地緣政治？

其實是“技術民族主義”

說到這里，必須給這件事的本質下一個準確定義。

今天中午，我就此事采訪了香港科技大學榮休教授、筆記俠PPE書院創始顧問、政治學導師丁學良。

丁教授明確指出：“這不是地緣政治，這是技術民族主義，二者是完全不同的概念。”

丁老師說，這個問題是從21世紀初期就開始的“技術民族主義”糾紛，只是2019年之后才變得格外尖銳。

因為從那一年開始，美國在AI、新能源、稀土、海港等領域的自信，逐步下降。

下降之后，美國人怎么反應？

丁教授引用了一句美國商界的經典邏輯： “If I cannot defeat you， I join you.” （ 打不過你，就加入你。 ）

其實，美國資本收購全球高科技公司，已經是一種慣例了。

歐洲、日本、以色列的公司，都被這樣收購過。這不是專門針對中國的陰謀，這就是資本的天性。

但Manus的案例之所以特殊，不在于美國做了什么，而在于中國怎么應對。

丁教授說了一句大實話：對中國政府來講，這是個沒遇到過的新問題。

以前中國的科技公司不值錢，沒人會來買。現在突然發現自家的AI創業公司成了被收購的目標，監管體系還沒完全準備好。

Manus在這個時間窗口出現，既是撞上了監管補位的節點，也是給所有中國科技創業者上了一課： 在中美科技競爭的大框架下，技術從哪里來，比技術本身更重要。

五、6個判斷，

給創業者的行動指南

判斷一：搬家，是沒用的

Manus以為搬到新加坡就能重新定義公司屬性，但監管追溯的是技術在哪里出生。

如果你的核心研發在中國、核心團隊在中國、核心資本在中國，不管你搬到哪里都是中國公司。

不要把遷冊當成規避監管的工具，它改變不了本質，只會讓你在中國市場失去根基。

判斷二：出海路上的紅燈，只會越來越密

未來，資金端、算力端、人才端的三重管控會持續收緊。美元基金不只是錢，還有附帶的合規義務和政治風險。

拿美元之前，先問自己三個問題：

我的核心技術在哪里？

投資方對我有什么退出要求？

我愿意為這個退出要求放棄什么？

判斷三：“去中國化”的代價，遠比你得到的多

Manus清空中文賬號、屏蔽中國IP、與阿里Qwen的合作作廢。

出海是戰略選擇，不是身份切割。

想清楚你要的是“全球市場”還是“脫離中國標簽”，這是兩件事，不能用同一套方法同時做到。

你的品牌在中國市場一旦打上“去中國化”標簽，信任很難再回來。

判斷四：中美AI博弈，從芯片管控升級為“技術出身”全鏈條追溯

現在的美國不只管芯片流向，還在追溯AI能力的來源地。

Manus的案例明確傳遞了一個信號：“技術主權”不再是抽象概念，它正在變成可執行、可追溯、可處罰的監管行為。

把“技術主權”納入你的戰略決策框架，這不是合規部門的事，是創始人必須親自主導的議題。

判斷五：最好的合規，是在一開始就想清楚戰略

Manus的每一步單拎出來都有“合理”的商業邏輯。

但三步連起來，就成了一條規避審查的標準路徑。

監管看的不是你每一步的合理性，看的是你整體的戰略意圖。

做重大戰略決策之前，先問問自己：這件事如果被公開報道，公眾和監管會怎么解讀？

判斷六：你的公司屬于哪里，比你的公司值多少錢更重要

20億美元的交易，歸零了。5億美元的估值，現在可能回到原點。

但真正重要的不是損失了多少，而是創始團隊這一年里，把技術、品牌、人才、市場全部押在了一條隨時可能被切斷的路上。

請重新審視你的股權結構、資金來源、技術歸屬和市場定位。

如果有兩個以上要素在中國，你的公司本質上就是中國公司，不要等到被審查了才想起來這件事。

結語

Manus的故事，是一個關于誤判的故事。

不是誤判了市場，不是誤判了產品，是誤判了這個時代對“技術”的定義。

面對復雜的國際形勢，技術不再是中性的。技術有出身，有歸屬，有邊界。

這不是Manus的終點，但它是所有創業者必須面對的起點：未來，你的公司屬于哪里，比你的公司值多少錢更重要。

避免這種誤判，你需要的不只是商業技能，而是一套能看清時代底層邏輯的認知框架。

今天我們深嵌于一個新的時代，科技、經濟、哲學、政治都在經歷持續變革和深刻重塑的復雜社會與商業環境之中，而真正困住絕大多數人的核心挑戰，恰恰是：我們的認知框架、組織形態和行動邏輯，還停留在“前全球化時代”、“前AI時代”。

面向新全球化時代、AI新時代，筆記俠PPE（哲學、政治學與經濟學）課程，正是為理解這樣的復雜系統而生：

在這里，你能理解以AI為核心的科技經濟和智能商業、理解AI哲學、理解文明進程與哲學意義、理解新格局下的國際貿易與經濟政策、理解國際政治與全球治理模式。

這，正是第五代企業家應有的一套完整的“認知操作系統”。

駕馭技術、洞察世界、扎根中國、修煉心力，在應對時代重重挑戰中尋找屬于你的決策底牌。

穿越變革的舊世界，找到時代的新大陸，從【PPE：未來3年和AI時代的決策底牌】開始。

筆記俠PPE課程26級招生即將截止，5月16日開課，現僅剩最后5個名額。

參考來源：

1.《為何Manus吃了一張紅牌？》，騰訊科技；

2.《20億收購案叫停背后，Manus該反思的是無法重來的氣運》，36氪；

3.《禁止Manus出售：當商業退出路徑撞上技術國家主義》，洛溪銘語。

好文閱讀推薦：