九子奪嫡、19個兄弟被勒死：皇權(quán)交接的血腥困局

皇權(quán)制度下，最高權(quán)力的交接和傳承，一直是一個極具風(fēng)險的事情。

在我們非常熟悉的中國皇權(quán)社會，老皇帝駕崩到新皇帝繼位，這一過程無一不充滿了緊張、詭異和血雨腥風(fēng)。不立儲，皇子們爭得頭破血流，骨肉相殘，比如“九子奪嫡”。早立儲君，則一怕樹大招風(fēng)，大家都去給儲君下蛆、造謠中傷、離間新老皇帝，最后上演人倫慘劇；或者見風(fēng)使舵者跑去燒太子的冷灶，妄想日后有擁立之功，引起老皇帝猜疑。總之是進(jìn)也難，退也難。不立則朝廷內(nèi)爭，烏煙瘴氣；立得早則樹立一個靶子，大家都去射或者去捧。總之，沒有一個好的解決方案。

“九子奪嫡”后，康熙心力憔悴，想出了秘密立儲，以為這個天才的解決方案總算破了千年困局，讓大家既可安定，又無靶子可射，兩全其美，四角俱全。可他萬萬沒想到，他這一個密匣制度又引起了歷史疑案，使雍正的傳承合法性遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。究竟是傳于四阿哥還是十四阿哥？傳奇故事因其充滿了懸疑、驚險和刺激，變得撲朔迷離。雍正不得不再三親自出場，證明他的繼承合法性和傳言的荒謬處。然而，謠言永遠(yuǎn)比告示有傳播力。雍正的一生都在證明自己才是那個正經(jīng)的繼承人。這就是暗箱操作的悖論，在皇權(quán)制度下永遠(yuǎn)無法解決的困境。

骨肉相殘、父子反目、血腥分離，成了中國皇權(quán)體制下反復(fù)上演、驚心動魄、令人不敢直視卻又完全無解的一道難題。

這種皇權(quán)爭奪戰(zhàn)的背后，既是一家獨(dú)大、皇權(quán)之下寸草不生的權(quán)力一統(tǒng)。不管是皇族、外戚，宮內(nèi)，宮外，一丁點權(quán)力都不能分散和讓渡。只要有一點權(quán)力的外溢，必然導(dǎo)致政局不穩(wěn)、權(quán)力絞殺和傳承難題。于是大家都默認(rèn)了這一規(guī)則：在絕對權(quán)力面前，人倫慘劇算不了什么，甚至是正當(dāng)?shù)摹Ｓ谑切溟T之變成了唐太宗的英明神武，漢武帝立太子殺鉤弋夫人成了鐵腕果斷，“貍貓換太子”成了宮闈傳奇，等等。這讓以“孝”治天下的古人，怎么能自圓其說？沒辦法，只好以抹黑的方式污名奪權(quán)失敗者，以掩飾自己殺人的正當(dāng)性。

當(dāng)然，這不是最慘的。我們再看看奧斯曼土耳其的“弒兄令”，才會知道什么叫慘無人道，才知道為了那份權(quán)力，能把人性之惡發(fā)展到什么地步。

早期奧斯曼帝國和中國古代一樣，也沒有固定的繼承法，由老皇帝隨意指定接班人，皇子們也都紛紛到外地去做諸侯。結(jié)果老蘇丹一死，國內(nèi)便迎來一場家族大內(nèi)斗，尤其是1402年的安卡拉內(nèi)戰(zhàn)，打了10年，帝國幾近崩潰。于是1451年，穆罕默德二世上位后，頒布了這么一條法律：“我的兒子中，不論誰繼承蘇丹之位，為了國家秩序，都應(yīng)處死他的兄弟。”宗教學(xué)者宣布此為合法，這便讓骨肉相殘具有了合法性。他也以身作則，登基當(dāng)天就把還在襁褓之中的弟弟溺死。

接下來的蘇丹們越來越血腥，越來越?jīng)Q絕。塞利姆一世殺死了他所有的兄弟和侄子，并且殺死了自己20多個親生兒子，只為了給他的下一個繼位者保駕護(hù)航。還有比他更恐怖的——50年后的繼任者穆罕默德三世，一次性勒死了他全部19個兄弟。這還不算，為了斬草除根，他不但殺男性血親，連姐妹、懷孕的宮女、孫子輩都不放過，20多個姐妹也被他全部處死。當(dāng)時浩浩蕩蕩的棺材抬出皇宮，全城人都為這一觸目驚心的場面驚掉了下巴。

看到這一幕幕，我們不得不驚嘆：這個世界上還有這樣地獄一樣的制度。真的是生在民間你還有機(jī)會活，生在皇家你連活的機(jī)會都沒有。這種制度化的殺戮，和中國古代那種暗中較勁，你說哪種更愚昧呢？要我看，其實都是一樣的野蠻，一樣的殘忍，一樣的摧殘人性、戕害文明。不過是一個是赤裸裸的清洗，一個是“既要還要”的虛偽。看著好像溫和，實則更加冷酷——它不但讓你肉體消失，還要在名譽(yù)上搞臭你，讓你死得“罪有應(yīng)得”。蘇丹殺人是為了帝國的利益，“你不得不死”；而古代中國的權(quán)力爭奪，則是既把你殺了，又把你搞臭，因為“你太壞了，所以我不得不殺你，我是為國除害”。這兩者孰高孰低？我想大家都有各自的見解。

所以有人說：權(quán)力不能私有，財產(chǎn)不能公有——這是經(jīng)過多少血腥的歷史經(jīng)驗得出的智慧之言。