靠延長(zhǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)續(xù)命？澤連斯基任期結(jié)束倒計(jì)時(shí)，新一輪議會(huì)投票見(jiàn)分曉

前言

5月3日，烏克蘭總統(tǒng)弗拉基米爾·澤連斯基的憲法任期正式屆滿。自2022年2月沖突全面升級(jí)以來(lái)，該國(guó)持續(xù)處于法定戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，依據(jù)《烏克蘭戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)法》，總統(tǒng)選舉程序依法中止。因此，其執(zhí)政身份轉(zhuǎn)為“戰(zhàn)時(shí)臨時(shí)總統(tǒng)”，實(shí)際權(quán)力延續(xù)完全依賴于最高拉達(dá)（議會(huì)）對(duì)戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)的周期性批準(zhǔn)。

他已正式向議會(huì)提交動(dòng)議，請(qǐng)求將現(xiàn)行戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)再度延長(zhǎng)90個(gè)自然日——自5月4日起至8月2日止。一旦該決議獲得多數(shù)議員表決通過(guò)，其臨時(shí)總統(tǒng)職權(quán)將同步順延三個(gè)月。

戰(zhàn)火未熄、東部與南部多州仍陷激烈交火、數(shù)百萬(wàn)民眾被迫遷移避難，國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重?fù)p毀，基礎(chǔ)公共服務(wù)大面積中斷——在如此嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)下，組織一場(chǎng)自由、公正、安全且具廣泛代表性的全國(guó)大選，客觀上確無(wú)可行條件。但以戰(zhàn)時(shí)機(jī)制替代憲政程序來(lái)維系最高行政權(quán)，亦引發(fā)國(guó)內(nèi)外法學(xué)界、政治觀察家及民間社會(huì)的深度質(zhì)疑。

沒(méi)有民選授權(quán)背書，澤連斯基的治理正當(dāng)性根基是否正在悄然松動(dòng)？這一輪又一輪的“戰(zhàn)時(shí)續(xù)任”，又將如何重塑烏克蘭的政治生態(tài)、權(quán)力結(jié)構(gòu)與國(guó)際信用？

任期將盡，澤連斯基靠什么“續(xù)期”？

近段時(shí)間，全球主流媒體與地緣政治分析平臺(tái)密集推送一則關(guān)鍵動(dòng)態(tài)：烏克蘭政壇正迎來(lái)一次靜默卻極具分量的制度臨界點(diǎn)。

澤連斯基作為國(guó)家元首的法定任期，將于5月3日零時(shí)起終止。這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)并非模糊概念，而是寫入烏克蘭憲法第103條的剛性條款。

或許有人會(huì)疑惑：任期結(jié)束即應(yīng)啟動(dòng)交接程序，為何如今仍需反復(fù)討論“能否繼續(xù)履職”？答案深植于烏克蘭當(dāng)前特殊的國(guó)家存續(xù)邏輯之中。

自2022年2月24日大規(guī)模軍事行動(dòng)爆發(fā)，烏克蘭議會(huì)當(dāng)日即通過(guò)第215-VII號(hào)決議，宣布全國(guó)進(jìn)入戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)。此后，該狀態(tài)經(jīng)十余次延期，始終未被解除——而正是這一持續(xù)有效的法律狀態(tài)，構(gòu)成了所有非常規(guī)執(zhí)政安排的唯一法理支點(diǎn)。

需要厘清一個(gè)常見(jiàn)誤解：“臨時(shí)總統(tǒng)”并非指代其職位具有過(guò)渡性或非正式性，而是強(qiáng)調(diào)其權(quán)力來(lái)源已脫離常規(guī)民選授權(quán)路徑，轉(zhuǎn)而依托于戰(zhàn)時(shí)特別立法框架下的行政緊急權(quán)配置。

事實(shí)上，澤連斯基首輪五年任期早在2024年5月便已終結(jié)；此后所有履職行為，均建立在議會(huì)以“國(guó)家安全不可中斷”為由，連續(xù)批準(zhǔn)戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)的基礎(chǔ)之上。

換言之，他的職務(wù)延續(xù)并非源于選票，而是源于最高拉達(dá)一次次按動(dòng)的“暫停鍵”——用戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)的延長(zhǎng)，為總統(tǒng)任期鋪設(shè)一條合法但非普選的續(xù)行軌道。

此次能否穩(wěn)住權(quán)力中樞，核心變量全系于議會(huì)一紙決議。澤連斯基本人已明確釋放信號(hào)：推動(dòng)第215-VII號(hào)決議有效期延展至8月2日，是其當(dāng)前最優(yōu)先政治議程。

這項(xiàng)提案若獲通過(guò)，不僅意味著他個(gè)人可再掌舵三個(gè)月，更將為后續(xù)系列延期操作確立最新范式與政治慣性。

坦率而言，這一策略并不令人意外。對(duì)任何身處危機(jī)漩渦的領(lǐng)導(dǎo)人而言，主動(dòng)放棄集中指揮權(quán)，既不符合戰(zhàn)時(shí)治理邏輯，也違背基本政治理性。

尤其對(duì)澤連斯基而言，“戰(zhàn)時(shí)總統(tǒng)”已不僅是職務(wù)標(biāo)簽，更是其全部政治人格的核心載體——從基輔地鐵站發(fā)表演講，到前線戰(zhàn)壕視頻連線，再到聯(lián)合國(guó)大會(huì)激昂陳詞，其公共形象早已與國(guó)家存亡敘事深度綁定。

一旦卸任，不僅政策連續(xù)性面臨斷裂風(fēng)險(xiǎn)，其個(gè)人政治資本、國(guó)際話語(yǔ)權(quán)乃至安全庇護(hù)體系，都可能迅速蒸發(fā)。

從現(xiàn)實(shí)治理角度看，烏克蘭現(xiàn)階段確實(shí)亟需高度統(tǒng)一的決策中樞。前線戰(zhàn)線綿延上千公里，軍援調(diào)度牽涉數(shù)十國(guó)協(xié)調(diào)，財(cái)政赤字依賴外部輸血，民生重建亟待統(tǒng)籌規(guī)劃——這些任務(wù)無(wú)一不呼喚強(qiáng)執(zhí)行力與政策穩(wěn)定性。然而，當(dāng)穩(wěn)定只能靠反復(fù)激活戰(zhàn)時(shí)法來(lái)維系，這種“穩(wěn)定”本身便暗藏結(jié)構(gòu)性脆弱。

有人提出：為何不嘗試分階段、分區(qū)域舉行選舉？答案直指現(xiàn)實(shí)硬約束：截至2026年4月底，烏克蘭約32%國(guó)土處于俄軍實(shí)際控制或持續(xù)炮擊范圍內(nèi)；超680萬(wàn)公民登記為境內(nèi)流離失所者；全國(guó)逾1.2萬(wàn)所學(xué)校停課，73%基層選舉委員會(huì)辦公場(chǎng)所損毀或功能癱瘓。

在防空警報(bào)頻響、電力供應(yīng)斷續(xù)、通信基站遭襲的環(huán)境中，連選民登記、選票印制、監(jiān)票人員部署等基礎(chǔ)環(huán)節(jié)都難以保障，更遑論確保投票過(guò)程的普遍性、平等性與真實(shí)性。

一場(chǎng)關(guān)乎控制力的“大考”

澤連斯基提交的戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)延期動(dòng)議，最終命運(yùn)不由其本人決定，而取決于最高拉達(dá)全體議員的集體意志。

本周內(nèi)，議會(huì)將就該議題召開特別會(huì)議并啟動(dòng)記名投票。表面看，這僅是一次常規(guī)立法程序表決；實(shí)質(zhì)上，它構(gòu)成對(duì)現(xiàn)任總統(tǒng)政治掌控力的權(quán)威壓力測(cè)試，也是對(duì)其執(zhí)政聯(lián)盟凝聚力的關(guān)鍵校驗(yàn)。

須知，“人民公仆黨”并非傳統(tǒng)意義上長(zhǎng)期存在的政黨，而是由澤連斯基2018年親自發(fā)起組建、專為其參選總統(tǒng)服務(wù)的政治實(shí)體。該黨在2019年議會(huì)選舉中一舉斬獲過(guò)半席位，至今仍是烏克蘭第一大議會(huì)黨團(tuán)，掌握著包括預(yù)算審批、內(nèi)閣任命、戰(zhàn)時(shí)法令修訂在內(nèi)的多項(xiàng)核心議程主導(dǎo)權(quán)。

但近期多項(xiàng)獨(dú)立民調(diào)顯示，該黨支持率較2022年峰值已下滑約29個(gè)百分點(diǎn)。

下滑動(dòng)因呈現(xiàn)雙重維度：一方面，持續(xù)三年以上的高強(qiáng)度戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致通脹高企、失業(yè)率攀升、能源價(jià)格翻倍，普通家庭實(shí)際收入縮水超四成，民生焦慮持續(xù)發(fā)酵；

另一方面，部分經(jīng)濟(jì)改革措施、土地法修訂草案及征兵政策調(diào)整，觸碰到地方寡頭、農(nóng)業(yè)集團(tuán)與退伍軍人協(xié)會(huì)等關(guān)鍵利益群體的敏感神經(jīng)，引發(fā)體制內(nèi)溫和派別公開質(zhì)疑。

因此，本次投票實(shí)為一塊政治試金石——它將清晰映照出：澤連斯基是否仍能有效統(tǒng)合議會(huì)多數(shù)力量？其黨內(nèi)權(quán)威是否足以壓制分歧聲音？

若延期決議順利闖關(guān)，則表明其對(duì)最高拉達(dá)的駕馭能力尚處可控區(qū)間，人民公仆黨核心層仍未動(dòng)搖對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)地位的認(rèn)可。

尤為關(guān)鍵的是，這也將印證該黨與其盟友組成的“執(zhí)政聯(lián)盟圈”依然穩(wěn)固。當(dāng)前議會(huì)450個(gè)席位中，人民公仆黨及其戰(zhàn)略伙伴共占據(jù)267席，理論上具備絕對(duì)表決優(yōu)勢(shì)。

只要黨內(nèi)紀(jì)律未遭系統(tǒng)性突破，且關(guān)鍵中間派議員未集體轉(zhuǎn)向，該動(dòng)議通過(guò)概率仍高于七成。

但必須清醒認(rèn)識(shí)到：議會(huì)表決通過(guò)，僅是階段性勝利，絕非長(zhǎng)治久安的保證。

每一次延期都需重新走完完整立法流程，而議會(huì)構(gòu)成本身正處于動(dòng)態(tài)演化中——過(guò)去半年已有11名議員因健康原因辭職、3人因腐敗調(diào)查被暫停資格、另有7個(gè)空缺席位正等待補(bǔ)選結(jié)果。這些新晉議員的政治背景、政策取向與忠誠(chéng)度，均存在顯著不確定性。

在烏克蘭當(dāng)前資源極度緊張、社會(huì)情緒高度敏感的背景下，“利益”二字正日益取代“理念”成為政治結(jié)盟的首要黏合劑。今日的堅(jiān)定支持者，明日或因援助分配不均、前線輪換政策不滿而悄然疏離。

三年“續(xù)命”計(jì)劃，風(fēng)險(xiǎn)與希望并存

外界普遍低估了澤連斯基團(tuán)隊(duì)的戰(zhàn)略縱深。其真實(shí)目標(biāo)并非僅維持三個(gè)月任期，而是構(gòu)建一套可持續(xù)至2029年初的“滾動(dòng)式戰(zhàn)時(shí)授權(quán)體系”。

鎖定2029年1月這一時(shí)間錨點(diǎn)，背后有清晰的地緣政治計(jì)算：彼時(shí)美國(guó)將迎來(lái)新一輪總統(tǒng)換屆，唐納德·特朗普極有可能重返白宮。而其過(guò)往表態(tài)多次暗示將重新評(píng)估對(duì)烏援助規(guī)模，甚至提出“烏克蘭應(yīng)以領(lǐng)土讓步換取和平”的爭(zhēng)議主張。

澤連斯基團(tuán)隊(duì)的深層邏輯在于：只要自身執(zhí)政鏈條不斷裂，就能持續(xù)爭(zhēng)取西方援助窗口期；一旦撐過(guò)特朗普?qǐng)?zhí)政周期，下一屆美國(guó)政府大概率回歸更穩(wěn)定的對(duì)烏支持路線，屆時(shí)或可借局勢(shì)緩和之機(jī)，推動(dòng)有條件、分步驟的選舉籌備工作。

該構(gòu)想具備宏觀合理性，但落地難度堪稱巨大。

以當(dāng)前時(shí)間節(jié)點(diǎn)推演：2026年5月至2029年1月共計(jì)32個(gè)月，若嚴(yán)格遵循每90天一續(xù)的節(jié)奏，其間需完成11次議會(huì)表決。這意味著澤連斯基必須在未來(lái)三年內(nèi)，始終保持對(duì)最高拉達(dá)的實(shí)質(zhì)性主導(dǎo)力，且每次表決的支持率波動(dòng)幅度不得超過(guò)3個(gè)百分點(diǎn)。

然而，政治從來(lái)不是精密儀器。國(guó)內(nèi)戰(zhàn)損加劇、軍援交付延遲、黑海糧食通道受阻、關(guān)鍵武器系統(tǒng)損耗加速等變量，隨時(shí)可能引爆某一次投票中的連鎖倒戈。

最具顛覆性的風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景在于：議會(huì)同意延續(xù)戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，卻拒絕指定澤連斯基為“臨時(shí)總統(tǒng)”。根據(jù)《烏克蘭憲法》第112條及《戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)法》實(shí)施細(xì)則，戰(zhàn)時(shí)行政權(quán)可由內(nèi)閣集體行使，或由議會(huì)另行推舉臨時(shí)國(guó)家元首。

一旦出現(xiàn)此種“授權(quán)分離”，烏克蘭將瞬間滑入憲政真空——總統(tǒng)職位懸置、總理無(wú)法單獨(dú)簽署關(guān)鍵命令、國(guó)防部長(zhǎng)無(wú)權(quán)調(diào)動(dòng)戰(zhàn)略預(yù)備隊(duì)、外交使團(tuán)失去統(tǒng)一指令源頭。這種系統(tǒng)性失能，對(duì)本已承壓極限的國(guó)家機(jī)器而言，無(wú)異于釜底抽薪。

結(jié)尾

綜合研判，上述極端情形短期內(nèi)爆發(fā)概率較低。

目前，澤連斯基與人民公仆黨仍牢牢掌控議會(huì)立法議程主導(dǎo)權(quán)；內(nèi)閣關(guān)鍵崗位由親信技術(shù)官僚把持；武裝部隊(duì)總參謀部保持高度政治中立；國(guó)家安全與國(guó)防委員會(huì)運(yùn)作正常。盡管社會(huì)不滿聲量上升，但尚未形成跨階層、跨地域、跨意識(shí)形態(tài)的反對(duì)聯(lián)盟。

西方陣營(yíng)雖對(duì)援助效率提出更高要求，亦對(duì)選舉拖延表達(dá)關(guān)切，但其根本立場(chǎng)始終明確：寧可接受一個(gè)有缺陷的戰(zhàn)時(shí)延續(xù)機(jī)制，也不愿看到基輔出現(xiàn)權(quán)力斷層或軍方干政風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)楹笳邔⒅苯記_擊整個(gè)歐洲安全架構(gòu)的穩(wěn)定性。

文章中信息來(lái)源：