【免責(zé)聲明】本內(nèi)容所涉信息均來源于官方公開渠道發(fā)布信息、生效法律文書、相關(guān)方提供的材料及其他合法可查的公開信息源,僅為客觀信息整理與轉(zhuǎn)述,不代表發(fā)布方任何觀點(diǎn)、立場與傾向,不構(gòu)成任何法律、投資、醫(yī)療、決策等方面的專業(yè)建議。相關(guān)事實(shí)的最終認(rèn)定,以有權(quán)機(jī)關(guān)、主管部門的官方正式發(fā)布為準(zhǔn)。
一場涉案僅15000元的糾紛,讓江西新昌鎮(zhèn)的殘疾單親母親陳某華陷入生活困境。低保賬戶被凍結(jié)、限制消費(fèi)、背負(fù)“欠款不還”的爭議,她多次申訴卻難獲回應(yīng),一場看似簡單的調(diào)解,牽出款項(xiàng)性質(zhì)、簽字意愿、執(zhí)行保障等多重疑問,相關(guān)爭議有待進(jìn)一步核查。
相識(shí)與糾紛:從熱心相助到對簿公堂
陳某華是肢體殘疾人士,無固定工作,獨(dú)自撫養(yǎng)兩名子女,全家依靠每月2940元低保維持生活,屬于社區(qū)認(rèn)定的特困家庭。
![]()
![]()
(相關(guān)證書與證明,當(dāng)事人提供)
據(jù)陳某華描述,2023年,她因幫人送修音響,結(jié)識(shí)了電器修理店經(jīng)營者陶某如。此后,陶某如陸續(xù)向陳某華轉(zhuǎn)款,用于子女醫(yī)藥費(fèi)、家庭生活費(fèi)等開支,前后共計(jì)15000元。
對于這筆錢的性質(zhì),雙方說法截然不同。陶某如主張,15000元是出借給陳某華的借款,要求其返還;陳某華則表示,這些錢是陶某如自愿贈(zèng)與的生活救助、情感補(bǔ)償與子女幫扶費(fèi)用,雙方從未達(dá)成借款合意,她也從未出具過借條。
據(jù)陳某華描述,兩人曾有交往,陶某如為追求她主動(dòng)承擔(dān)家庭開支,后因她拒絕陶某如提出的廉租房轉(zhuǎn)租、照顧其母親等要求,雙方產(chǎn)生矛盾,最終引發(fā)訴訟。
2024年10月23日,陶某如以民間借貸糾紛為由,向相關(guān)法院提起訴訟,要求陳某華返還15000元,案件由此進(jìn)入司法程序。
調(diào)解存疑:擔(dān)保人失聯(lián),協(xié)議內(nèi)容與口頭說法不一致
2024年12月17日,法院組織三方調(diào)解,陶某如、陳某華及保證人羅某生共同簽訂《還款協(xié)議書》,協(xié)議明確陳某華欠陶某如15000元,每月償還500元,羅某生承擔(dān)連帶保證責(zé)任,陶某如當(dāng)場撤訴。
![]()
(還款協(xié)議書,當(dāng)事人提供)
這份協(xié)議成為后續(xù)爭議的核心。陳某華多次反映,簽字時(shí)她受到口頭告知“這筆錢由羅某生償還,與你無關(guān)”,她因文化程度不高、不懂法律程序,未仔細(xì)核對協(xié)議內(nèi)容便簽字按手印,協(xié)議內(nèi)容并非她的真實(shí)意愿。
更令人意外的是,協(xié)議簽訂次日,保證人羅某生便失聯(lián),至今下落不明。陳某華稱,羅某生此前因欠她2萬余元醫(yī)藥護(hù)理費(fèi)用,主動(dòng)提出代為還款,并非為她的借款擔(dān)保,而協(xié)議內(nèi)容并未體現(xiàn)這一關(guān)鍵事實(shí)。
陳某華反映,2025年1月起,她發(fā)現(xiàn)協(xié)議內(nèi)容與口頭承諾不符,多次前往相關(guān)法院要求撤銷協(xié)議,均得到“案子已結(jié),羅某生會(huì)還錢,與你無關(guān)”的答復(fù),她的申訴未獲處理。
執(zhí)行措施落地:低保賬戶凍結(jié),特困家庭陷入生存困境
2025年9月,案件快速進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。法院依法凍結(jié)陳某華名下銀行賬戶,該賬戶為其全家低保金賬戶,同時(shí)對她采取限制消費(fèi)措施。
對于依靠低保生存的陳某華而言,這一措施直接切斷了家庭唯一經(jīng)濟(jì)來源。她表示,自己肢體殘疾、無勞動(dòng)能力,兩個(gè)孩子正在讀書,低保金是買菜、買藥、交學(xué)費(fèi)的全部費(fèi)用,賬戶凍結(jié)后,全家基本生活無法保障,子女就學(xué)也受到嚴(yán)重影響。
執(zhí)行過程中,雙方曾簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議》,由新?lián)H诵苣城峁┻B帶擔(dān)保,確認(rèn)陳某華尚欠6800元,約定分期償還,但陳某華的困境并未得到緩解。她堅(jiān)持認(rèn)為自己并非欠款人,不該承擔(dān)還款責(zé)任,于2025年9月18日提交起訴狀,要求重審并撤銷原調(diào)解書。
![]()
(執(zhí)行和解協(xié)議,當(dāng)事人提供)
多重疑問待解:法律公正與民生保障如何兼顧
截至目前,這起經(jīng)濟(jì)糾紛仍懸而未決,圍繞案件的多個(gè)關(guān)鍵疑問,亟待厘清:
1、15000元款項(xiàng)究竟是借款還是自愿贈(zèng)與,雙方無書面借條,轉(zhuǎn)賬背景與真實(shí)合意該如何認(rèn)定?
2、調(diào)解協(xié)議簽字時(shí),是否存在信息不對等、口頭告知與書面內(nèi)容不一致的情況,協(xié)議能否代表當(dāng)事人真實(shí)意愿?
3、本案中,低保金是陳某華全家唯一的生存保障,執(zhí)行過程中如何在保障債權(quán)人合法權(quán)益的同時(shí),守住特困家庭的基本生活底線,值得關(guān)注與妥善處理。
當(dāng)事人核心訴求:只求清白,愿真相大白
歷經(jīng)近兩年的奔波與煎熬,陳某華的訴求清晰而樸素:
1.撤銷2024年12月17日《還款協(xié)議書》及原審民事調(diào)解書,重新審理案件;
2.解除對低保賬戶的凍結(jié)及限制消費(fèi)措施,保障全家基本生存;
3.查明款項(xiàng)真實(shí)性質(zhì),認(rèn)定案涉款項(xiàng)并非借款,還她“未欠款”的清白;
4.找到失聯(lián)保證人羅某生到庭對質(zhì),還原調(diào)解簽字的全部真相。
小案不小,民生為大。一場15000元的糾紛,背后是一個(gè)殘疾單親家庭的生存與尊嚴(yán)。期待相關(guān)方能夠全面核查事實(shí),充分考慮當(dāng)事人特困處境,在堅(jiān)守法律底線的同時(shí),傳遞司法溫度,妥善保障各方合法權(quán)益。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.