特朗普支持率暴跌，共和黨大帳篷面臨散架，中東僵局如何收場？

中東沖突還在持續(xù)，伊朗提出了終戰(zhàn)條件，特朗普對此反應(yīng)很消極。正當(dāng)外界猜測，美伊要打第二輪時(shí)，共和黨多名議員可能倒戈的消息出現(xiàn)，這可能讓對伊戰(zhàn)爭打不下去，具體情況如何？

中東沖突已經(jīng)來到第60天，伊朗通過巴基斯坦這個(gè)“中間國”，給美國一份三階段的談判方案。但從協(xié)議內(nèi)容看，伊核問題被放在了最后，還要美國同意“停止侵略”才會談。顯然，伊朗就是對特朗普政府“切香腸”，并用擱置紛爭的方法，盡可能把伊核問題拖到特朗普下臺再解決。

特朗普還未對伊朗的條件，作出實(shí)質(zhì)性回應(yīng)，他就收到了一個(gè)壞消息：民主黨人計(jì)劃推動(dòng)撤軍議案，而多名共和黨議員或?qū)⒌垢辍Ｈ糇h案得到通過，那么特朗普發(fā)動(dòng)的對伊朗的戰(zhàn)爭，很可能就打不下去了，而他本人也將為此承擔(dān)責(zé)任。

那么，為何在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，會出現(xiàn)共和黨議員可能大量倒戈的情況？對這個(gè)問題，可能有三個(gè)答案：

第一，共和黨本就是一個(gè)“大帳篷”，多方勢力出于政治利益聯(lián)合在一起，等到無法獲利時(shí)，自然分崩離析。

從共和黨的情況看，現(xiàn)任美國副總統(tǒng)萬斯是“硅谷右翼代理人”，國務(wù)卿魯比奧則是“共和黨建制派”，防長赫格塞思代表著“美軍少壯派”，他們都是為了“擊敗民主黨”，才進(jìn)入了特朗普集團(tuán)。

同時(shí)，特朗普領(lǐng)導(dǎo)的這個(gè)“大帳篷”，沒有統(tǒng)一的“政治綱領(lǐng)”和“意識形態(tài)”，就是靠特朗普本人的魅力來壓制內(nèi)部分歧，并施壓共和黨黨團(tuán)跟隨他們。

但現(xiàn)在，特朗普支持率暴跌至37%，共和黨大概率會輸?shù)糁衅谶x舉，那么議員倒戈的情況自然會出現(xiàn)。此前的幾次美國國會投票表決中，都有共和黨議員“反水”，即便特朗普親自致電施壓也沒用，這次撤軍議案的表決也不會例外。

第二，特朗普并未完成對共和黨的整合，依然有“共和黨建制派”尋找機(jī)會，準(zhǔn)備進(jìn)行“背刺”。

特朗普集團(tuán)作為美國的新興政治勢力，他們無法從現(xiàn)行的“美國霸權(quán)體系”中獲利，因?yàn)椤敖ㄖ婆伞币呀?jīng)把“蛋糕”分完了。因此，特朗普想要顛覆這個(gè)體系，構(gòu)建以特朗普集團(tuán)為核心的框架。

比如特朗普挑起“格陵蘭島事件”，持續(xù)施壓歐盟，其實(shí)就是蓄意挑動(dòng)歐洲內(nèi)部矛盾，讓他支持的“極右翼勢力”可以上位。但從匈牙利總理歐爾班得到特朗普支持，依然在大選中慘敗的情況看，特朗普的計(jì)劃很難實(shí)現(xiàn)。

不過，共和黨建制派在美國大選期間，與特朗普集團(tuán)達(dá)成合作。出現(xiàn)這種情況，原因是民主黨與時(shí)任眾議長、共和黨人麥卡錫達(dá)成合作，通過“臨時(shí)撥款法案”后，卻選擇了“背刺”，在麥卡錫遭遇“彈劾”時(shí)，集體投出贊成票。

看到這個(gè)情況，共和黨建制派明白了，民主黨已經(jīng)無法合作，他們只能倒向特朗普集團(tuán)。為了拉攏共和黨建制派，特朗普讓隸屬該派系的魯比奧成為國務(wù)卿。

但現(xiàn)在，特朗普發(fā)起全球性關(guān)稅，卻在中國的強(qiáng)力反制下，被迫選擇“凍結(jié)關(guān)稅”，后續(xù)更是被美國最高法院裁定關(guān)稅政策違法，“退稅”超過1000億美元，挑起對伊朗的戰(zhàn)爭，也沒有打贏。共和黨建制派意識到，中期選舉大概率是贏不了了，他們必須“從長計(jì)議”，盡快與特朗普切割。

第三，特朗普對伊朗發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，完全違背了美國的法律程序，共和黨議員若繼續(xù)支持，很可能影響他們的“政治生涯”。

中東沖突已經(jīng)來到第60天，而美國總統(tǒng)在沒有國會授權(quán)的情況下，發(fā)動(dòng)對外軍事行動(dòng)，也只有60天期限。原本特朗普繞開國會，直接以“美軍總司令”的身份，下令美軍攻擊伊朗的做法，就違反了美國法律程序。現(xiàn)在，60天期間已到，共和黨人很難再繼續(xù)支持特朗普的行動(dòng)了。

此外，若中東沖突持續(xù)下去，美國的損失只會越來越大，他們現(xiàn)在沒有能力打贏伊朗，也得不到盟友的支持。在這種情況下，美國政壇優(yōu)先考慮的是“止損”。共和黨議員準(zhǔn)備“倒戈”，顯然是想把對伊開戰(zhàn)的責(zé)任，歸咎于特朗普的“個(gè)人行為”。

如此一來，美國政壇就能保留一種可能性，即副總統(tǒng)萬斯出面，與伊朗進(jìn)行講和。既然錯(cuò)誤都是特朗普的，那么萬斯負(fù)責(zé)談判，伊朗的抵制情緒會小很多。如果不這么做，使得美國損失進(jìn)一步增加，這是議員們無法承受的。