霍爾木茲之眼：一位資深航運從業(yè)者眼中的美伊戰(zhàn)爭

歡迎加入交易理想國知識星球

作者 | 陸家嘴分析員

來源 | 撲克投資家

編輯 | 楊蘭

審核 | 浦電路交易員

編者按：

本文是海外某刊物對資深航運從業(yè)者楊天先生最近進行的訪談的記錄。楊天先生有30多年國際航運企業(yè)從業(yè)經歷，創(chuàng)立過多家航運和物流企業(yè)。現任某跨國航運企業(yè)首席執(zhí)行官。這種深耕航運行業(yè)的經歷，能夠直觀感知戰(zhàn)爭帶來的沖擊。因此，其對戰(zhàn)事現狀的觀察與未來走勢的研判極具參考價值。即便觀點難以做到絕對精準，但由于戰(zhàn)爭直接關聯企業(yè)與個人的切身經濟利益，行業(yè)從業(yè)者往往會秉持理性、力求客觀分析。

他的核心觀點是：沖突不會演變?yōu)榇笠?guī)模戰(zhàn)爭，經濟博弈是關鍵，伊朗將霍爾木茲海峽作為核心籌碼，以海峽收費突破美國制裁。美國受歷史教訓、民意與制度限制，無法投入地面作戰(zhàn)，軍事手段作用有限。戰(zhàn)事重創(chuàng)全球航運與供應鏈，油價、運河通行費、航運保險大幅上漲，航線被迫調整。國際航行規(guī)則受制于現實利益，并無絕對公平。海灣國家立場分化，中東對美國信任崩塌，對華合作意愿上升。沖突推高通脹、倒逼各國增加戰(zhàn)略儲備，但全球經濟韌性較強，不會爆發(fā)重大危機。歐美經濟疲軟需求收縮，亞洲市場更具活力。整體來看，美伊大概率長期拉鋸，海峽管控將成為常態(tài)博弈手段。

1

戰(zhàn)爭邏輯

問：這次美伊戰(zhàn)爭剛剛爆發(fā)的時候，我注意到你對局勢作出了精確預判，尤其是“伊朗會試圖在霍爾木茲海峽上建收費站，每桶油收一美元”的判斷后來完全應驗。戰(zhàn)爭走向往往難以預測，你是如何得出這一判斷的？

答：我的判斷基于三層邏輯。

第一，在當下的世界格局中，無論俄烏戰(zhàn)爭、美伊沖突還是其它區(qū)域摩擦，都不具備演變?yōu)槭澜绱髴?zhàn)的環(huán)境與氛圍。因此，最終決定事態(tài)走向的還是它本身的經濟性，這是我觀察問題的基本框架。

第二，中東對全球影響最大的是能源，霍爾木茲海峽就是整盤棋的“眼”。

第三，今天沒有任何國家可能用原子彈去屠城，由此產生一個悖論：既然不能屠城，霍爾木茲海峽就是上帝，或者說安拉給伊朗的禮物。戰(zhàn)爭一開始我就得出結論：斬首再多人也irrelevant（不重要），整場戰(zhàn)爭的關鍵就是霍爾木茲海峽。從伊拉克戰(zhàn)爭與阿富汗戰(zhàn)爭的經驗教訓可以判斷：美國不太可能大規(guī)模出動地面部隊。而伊朗幅員遼闊、宗教因素復雜、地形比伊拉克更為艱險。只要美國不派地面部隊——白宮應該還沒有愚蠢到作此決策——政權更迭就不會發(fā)生；政權更迭不發(fā)生，結合地圖，就無法解決霍爾木茲海峽的問題。這就是全世界的瓶頸，被伊朗捏在手里。只要它不松手，全世界都被掐得透不過氣。

問：你覺得伊朗真的是想完全控制霍爾木茲海峽建收費站嗎？

答：伊朗通過霍爾木茲海峽要達成兩件事。很多人只看到經濟利益、戰(zhàn)后賠償、重建，這些都只是小利益。真正重要的是——打破以美國為首的國際制裁體系。

以我們公司為例。我們與伊朗沒有任何貿易，完全遵守美國的sanction compliance（制裁合規(guī)）。歐盟目前制裁不多，但若中國將來也像美國一樣廣泛實施制裁，我們也必須遵守。這是商業(yè)邏輯——小國制裁無所謂，大國制裁則是生死問題。從前，阿聯酋、沙特、卡塔爾這些波斯灣港口我們都可以停靠卸貨，唯獨伊朗不行，因為一旦接觸伊朗就難免發(fā)生交易，就可能被美國追究。但若伊朗建立收費站，所有過境船只都必須與它打交道。哪怕只收一美元、用人民幣結算，也意味著事實上的交易已經發(fā)生。除非徹底放棄這個市場，否則伊朗就實質性地突破了制裁封鎖。因此它必須做這件事，哪怕只是象征性收費。

而且我覺得伊朗人會做的很聰明：即便收費大概也不會殺雞取卵。它始終會留有一個口子，不把其它方逼到“另開一條運河徹底繞開”的地步。只要這個口子在，美國就極為被動。美國和以色列的打法，本質上是把伊朗逼到“要么垮臺、要么拼死一戰(zhàn)”的角落。如果像去年六月那樣只是小規(guī)模轟炸，伊朗的報復會非常有限——它也擔心傷害自己，未必敢動霍爾木茲。但一旦啟動斬首行動，那么伊朗所有手段都會上場。原子彈它沒有，但霍爾木茲海峽就是它手中那個“接近原子彈、卻不至于引發(fā)全面毀滅”的武器。

問：但自英國建立公海航行自由概念三四百年來，除了蘇伊士、巴拿馬這類投資修建的運河外，其它國際海道都是航行自由。伊朗此舉是否構成對公海自由的根本挑戰(zhàn)？

答：理論上霍爾木茲海峽內的公海確實符合“無害通過”原則，但現實中規(guī)則是由人制定與執(zhí)行的，存在一些例外情況。你還記得中國購買“遼寧號”時從俄羅斯黑海出來，經土耳其海峽被攔下的事嗎？大家都說是美國在背后施壓，但那個海峽究竟算土耳其領海還是國際水道？實際上，“無害通過”原則早已被各方根據利益實際違背。

再舉一例。大量中國船、希臘船去黑海裝俄羅斯貨，出來必經土耳其海峽。理論上土耳其要么按“無害通過”放行，要么跟隨歐盟檢查扣押，但事實上承運俄羅斯貨最多的恰恰是土耳其公司。我們曾想并購一家土耳其公司，因美國發(fā)起301調查而作罷，但在此過程中了解到：這些公司將90%以上的俄羅斯化肥運往美國，收貨人是埃克森美孚旗下公司。這明顯違反美國禁運——雖然化肥未列禁運名單，但裝貨港口卻全在禁運名單上。美國卻睜一只眼閉一只眼。所以全球規(guī)則從生意人角度看，本質上是一套實用主義規(guī)則。

土耳其自己不攔船、不收費——這兩樣它都做不到——但它要求所有過境船只接受安全檢查，由此開出大量罰款，并要求在土耳其修船。俄烏戰(zhàn)爭打到第二、第三年，土耳其船廠已不再接外部訂單，全部消化這類強制修船業(yè)務。“無害通過”在國際法上或許是那么回事，現實中要復雜得多。

我并非為伊朗辯護，而是說它在事實上也許會參考土耳其的做法。它的條件之一，就是要求美國放棄對它的制裁——至少是絕大部分制裁。換言之，霍爾木茲是它的談判籌碼而非最終目的。它要借此換得走出國際制裁，才會真正放手。所以它的對外表態(tài)始終模棱兩可。

若各方都是理性且利益至上的，那么對伊朗而言：全球解除制裁所獲利益遠大于收費利益，整個國家經濟能夠重啟；而開征過路費還要得罪整個海灣，代價不小。因此若給它一條重返國際社會的通路，它會放手。問題在于：美國既放開制裁又不能成功更迭其政權，川普需要一個極大的政策轉彎——但川普也不是不可能轉這個彎。

伊朗不一定不愿意在核問題上讓步，伊朗在某些條件下可能愿意回到奧巴馬時代的妥協——接受監(jiān)管下的鈾濃縮，甚至將部分鈾放在國際監(jiān)管下。從美國角度看，讓伊朗回歸國際社會未必是壞事，因為伊朗、俄羅斯、委內瑞拉目前是中國廉價能源的主要來源，若伊朗回歸正常市場，中國或許失去廉價油的來源。

問：你猜美國還有可能派地面部隊嗎？

答：大規(guī)模軍事行動不會出現。轟炸已無意義，大規(guī)模軍事行動必然涉及地面部隊。但川普大概無法獲得國會授權——今天動用一萬多人還可以私下部署，但大規(guī)模地面作戰(zhàn)非十萬人以下不可行，按我估計甚至需要30萬。這不是總統能繞過國會推行的。共和黨內部已有不少反對者，何況經過年底選舉之后。所以川普唯一能用的手段就是轟炸——而轟炸已被證明無效。

老布什打第一次海灣戰(zhàn)爭非常明智——沒打進伊拉克本土，打到邊境就結束，真正有國際視野。小布什犯了巨大錯誤——它誤以為伊拉克人極度反感薩達姆，所以萬事皆會順利。事實上美國進入之初伊拉克民眾確實自主推倒薩達姆銅像、用鞋抽打。這不是美國策劃，是真情流露。但后果怎樣大家都清楚。

2003年小布什派了10萬兵就是太少。當時美國國關學界聯名公開信指出：按經驗每50至80人需要1兵駐守，10萬人遠遠不夠。小布什很快宣布mission accomplished（任務完成）撤軍，就更糟糕了。

而且哪怕支持川普的美國人，也都看明白了：再打一次伊拉克戰(zhàn)爭沒有人會支持。歷史上美國總統戰(zhàn)時支持率通常很高，但川普即便打委內瑞拉打得漂亮，支持率也只略微上漲。伊朗戰(zhàn)爭開打前幾天，支持率并未上升，現在估計更低。美國民眾畢竟從阿富汗和伊拉克學到了教訓。

但美以與伊朗之間的來回攻擊難以避免。打群架比單挑更難收場——單挑容易勸和，三方混戰(zhàn)中只要有一方執(zhí)意打下去就難收尾。川普已無多少牌可打，最近的焦慮和所謂TACO式下臺階的做法，說明他已意識到此事沒有好結局。他正在尋找其它勝利點，他真的要收場了。

問：美國海軍如此強大，為何搞不定一個霍爾木茲海峽？

答：我在思考中東戰(zhàn)爭時，一開始就判斷美國在“摧毀伊朗軍事打擊能力”這一點上沒有完成。依據是什么？雖然美國和以色列宣稱打掉了伊朗軍事能力的90%多，但伊朗一直在回擊，但最關鍵的邏輯是：美國并未在霍爾木茲海峽之外切斷整個海峽。當時出入海峽的大多數船只與伊朗有關，美國完全有能力封鎖——海峽出口狹窄，技術手段容易實現。但美國沒有攔截伊朗國家航運公司從中國到伊朗的集裝箱班輪，那條航線始終正常攬貨運營——美國真想攔，沒什么攔不住的。

我講一個一家朋友的公司發(fā)生的故事——不是他告訴我的，而是給這家公司供應船員的另一家公司（我們相熟）講的。2024年他們?yōu)楦＝ㄒ患掖瑬|配備了一船船員，這條船被我一位朋友的公司租下。船東常跑伊朗航線，在南沙港裝了一批雜貨——據估計其中有一些伊朗方面的敏感物資——駛向伊朗卸貨。船開出不久抵達斯里蘭卡時，得知美國要扣下該船。船東立即通知船只暫緩前進，讓船返回亞洲；更名改旗折騰數次，美國一直發(fā)郵件追問，無法繞開。船東只好想把船開回南沙港卸貨，中國卻回復“已經出口報關，沒有合理理由不能入港”，不讓卸。

船東在海上兜兜轉轉，過了一年，捏著鼻子又改了幾次，以為美國已放棄追查。2025年年中再次啟航，在臨近霍爾木茲海峽前，美國軍艦靠近、直升機登船檢查。檢查似乎一無所獲，但美軍還是將船上所有物品砸壞后飛走。保險公司不知如何處理，船東詢問伊朗方面是否還要這批貨，抵達后伊朗以“我買的是好貨，現在全壞了，船方要賠”為由扣下船只。保險公司扯皮不斷，船員被困無法回國。最終船員公司與船東商量能否換緬甸船員上船，船東堅持：“中國船員維持下船還能用，緬甸船員一上去船就廢了。”伊朗方面也不愿放人。最終協議是船不能走、人可以走。

講這個故事要說明的是：美國完全有能力在霍爾木茲海峽外全面封鎖所有伊朗出來的船只，但它沒有這么做。不是技術不足，而是不愿把伊朗逼到絕境——它清楚若海峽內外都被封死，伊朗將主動升級戰(zhàn)爭，這說明伊朗仍然有戰(zhàn)爭能力。

2

對航運市場的真實沖擊

問：這場戰(zhàn)爭對航運業(yè)的直接沖擊體現在哪些方面？

答：先說航運市場。各類船型中油輪受影響最大，不過幾乎全是正面影響。原因是大家都擔心缺油，四處搶購。尤其VLCC——兩百萬桶一船的大油輪——被直接當作倉庫用于國家儲備。不是所有儲備都能臨時建倉，于是就用船來儲存。假設全球有兩百條VLCC，突然十個國家各要二十條做儲備，市場上就一條都不剩了。

再講一件有意思的事——打仗之后我們首先遭遇的擾動是巴拿馬運河過河費漲上天。以前巴拿馬運河按船舶大小固定收費。一年半、兩年前因大旱水位不足，船舶大量堆積。運河管理方改革機制，引入“價高者先行”的競標制，形成“固定收費+競標”模式。天氣恢復后競標基本停用。

伊朗戰(zhàn)爭爆發(fā)后，波斯灣內大量運化學品的船只無法出港，而液體化學品是歐洲許多國家的剛需，現在只能轉向美國西海岸采購。美西到歐洲必須經巴拿馬運河，大量船只爭搶通道、都愿意承擔競標費用，一下子把運河過路費推到一船60萬至80萬美元的高位。負擔不起競標費的船只被攔在等待線外，嚴重影響了北美至南美西岸的糧食運輸。

整場戰(zhàn)爭對全球供應鏈和物流造成巨大沖擊。短期看，干散貨市場——糧食、礦石——需求正常健康；油輪利潤豐厚；集裝箱總體持平。因為波斯灣無法通航，很多船只在附近加費用走陸路轉運，不進霍爾木茲海峽。中國與伊朗之間的貿易更多轉向中歐班列，據說從原先一周三班增加到一天三四班——需求還在，總得要吃飯。

另一個影響：戰(zhàn)前馬士基、MSC正準備恢復經紅海、蘇伊士運河到歐洲的班輪——此前因胡塞武裝干擾一直繞行好望角。大家本以為今年航運行情會因此走弱，沒想到胡塞武裝又出手威脅并已兩次攻擊，紅海航線繼續(xù)關閉，仍需繞行好望角。

戰(zhàn)前的全球供應鏈是以最短路徑、最高效率運行的。戰(zhàn)爭爆發(fā)后，許多貨物必須從更遠的地方采購，加上戰(zhàn)略儲備需求上升，除油輪外的運輸需求實際上是增加的。這對我們業(yè)務并非負面，但工作難度顯著上升，因為油一直是重要成本項。

伊朗戰(zhàn)爭使全球油價猶如過山車，川普每一句話都能引發(fā)劇烈波動。雖然船用燃油不像原油那樣可以完全對沖，但已相當商品化。戰(zhàn)前我們一條船裝滿大約1000噸燃油，單價約555美元一噸；打仗以后，最高漲到1300至1400美元一噸。川普一句話就能讓油價一天漲跌兩三百美元，客戶談好的生意第二天就要重談。

地區(qū)差異也放大了成本。比方說現在澳大利亞缺油嚴重——新加坡大約700至800美元一噸時，澳大利亞已達1600至1700美元。我們因此“繞航”：從澳大利亞走的船，不直航中國，先到新加坡加油再走。歐洲航線也類似，a到b的航線因c地油價便宜，先到c加油再走。整個航線結構都發(fā)生了變化。

問：這樣的擾動顯然不會幾個月就平息。有意思的是，疫情后大家普遍“去儲備化”，如今又開始儲備，如何看這一逆轉？

答：變化會有很多，但有一點我尚未看清：這場戰(zhàn)爭持續(xù)下去，所有有能力的國家都開始儲備重要物資，對全球經濟的影響究竟有多大？此前大家習慣了過“七八天庫存”的日子。原本中東被視為世界發(fā)展的熱土，沒想到成了今天的局面。俄烏戰(zhàn)爭時大家也未料到形勢會惡化至此，一直把世界當作和平年代——和平年代當然以效率為先。美國降低儲備，一方面是過度樂觀，更重要的是不愿承擔儲備成本。不過我想，只要略有能力的國家，這次過后都會加強儲備。

3

保險、船員與一條船的出峽故事

問：能不能講講你們公司的親身經歷。當前保險市場情況如何？倫敦勞氏市場如何應對？

答：我們公司以前在波斯灣運輸頻率不高，但戰(zhàn)爭時我們有一條船——Iron Maiden——在里面。它出來后，我們原本有三條船計劃進波斯灣卸貨：兩條去阿聯酋、一條去沙特。最終兩條改港未進，第三條仍在印度第一港卸貨，第二港才去阿聯酋。所謂“暫時停火”我們也不會進去。貿易商沒有取消靠港要求，但它們也明白現在不現實，只是在詢問保險報價。

保險方面，上周我查詢的情況是：進出海峽有保險，但無固定費率，一船一議。上次進出海峽一次的報價為船價的8%——費率隨戰(zhàn)況變化。保險合同講得很清楚：美國船不保、以色列船不保、過去三年靠過以色列港口的船也不保。這就是倫敦勞氏市場——錢與政治立場無關。

對我們而言，貨主無法承擔這種保險成本。除保險外還有人命問題——用多少錢才能說服船員承擔“被擊沉”的風險？而且保險公司也未明確：若與伊朗達成協議，保險如何定價？因此即使能有保險，我也不打算進去。不過據我所知，一些跑伊朗航線的中國船——包括已被困在海峽內的——正通過各種渠道與伊朗方面溝通放行事宜。

中遠有兩條集裝箱船確實出來了，說明中伊之間必然進行過某種談判。但中遠處境比民營企業(yè)更難——作為國資大企業(yè)，極度規(guī)避風險。伊朗不同意不敢走，伊朗同意了又不能付錢，付了錢擔心被美國追究。無人敢拍板，除非外交部出面談妥不收錢。何況中遠很多船雖是全資控制，卻注冊在海外、不掛五星紅旗，法律認定本身就復雜。

印度的做法更直接：印度國家航運公司與伊朗談定一批船，這批船按協議進出伊朗不收費。另一些長期跑伊朗的公司則在個案談判——“現在沒人敢走這條貨，我愿意走，但要高價；同時你得保障我的進出安全”。進出伊朗相對好談，但進阿聯酋、沙特如何處理仍是問題。最終要么設立收費站、逐步規(guī)范價格，要么維持一船一議的混亂局面。

停火并未實質改變當前局面。停火協議未簽署、是否真正生效也難以判斷，甚至可能隨時以”示范性打擊”打破。這顯然不是單方能決定的。

問：后來美國提出要搞“再保險”來接管市場。你認為這事能成嗎？

答：再保險這事我不看好，倫敦保險市場的存在不全是海權所造就的金融霸權的產物，現在反應的更多的是市場邏輯。倫敦勞氏市場的建立源于當年英國海權。二戰(zhàn)后英國海權消退，但勞氏市場留下了——不是因為英美“同宗”,而是市場自有邏輯：在保險基金配置上，倫敦市場最有效，因此各方都往那里買單。舉例說明：我們投保一條船的3000萬美元船殼險，放到市場上由一個資產包承保——巴菲特的公司、AIG、中國平安、中國太平洋、慕尼黑再保險都可能參與，多家共同出資、共擔風險。高度金融化、高度專業(yè)化，追求穩(wěn)定的資產回報。價格由市場決定，不是政治決定。

戰(zhàn)事發(fā)生后，我們曾多次詢問美國OFAC（海外資產控制辦公室），留了郵箱、甚至派人去華盛頓打聽，都沒有方案。這是商業(yè)事務，它如何大包大攬、拿什么來賠？說明川普根本沒有預案。后來它又提再保險。但再保險的定價權在頭部承保公司——精算機構根據風險定價，把美國、以色列排除在外恰恰是因為它們風險太高。你不可能讓再保險方壓低定價、由美國承擔尾部風險，那還不如直接出面承保。把整個知識體系搬回美國，既不現實也非美國所長，等建好體系危機早已過去。

倫敦市場存在于彼處是有原因的——當年靠海軍建立，今日靠市場認可。今天這個世界一旦有戰(zhàn)爭，保險定價由市場決定。若美國想定價，就得包下全球航道——這個不存在可能性。這個世界早已不是當年那個世界。

再說我們船——Iron Maiden——為什么能出來。倫敦通知我們：預計72小時內所有保險終止，之后一船一議。打仗時我們正好在杰貝阿里（Jebel Ali）碼頭卸貨，剩六七百噸貨時戰(zhàn)爭爆發(fā)，眼看著港口被襲、附近油輪碼頭儲油罐起火——那些視頻就是我們船員拍的，后來我們決定不對外發(fā)布。

所有船被趕出碼頭，我們因剩余貨量少決定先卸完。結果碼頭工作人員再次返回卸貨時又遇襲撤離，次日才把貨卸完，船舶拋錨待命。此時保險還剩72小時。

我向公司提出：必須與船員公開討論。我們無法強迫船員冒險——這是船員的命，強迫也不會有效。我們把所有信息告知船員：第一，決定權在你們手上；第二，72小時內過海峽保險有效，若決定走，公司感謝你們、接受你們提出的所有條件；第三，如果現在不走、保險失效后再走，公司無法支持，風險極大，如果不顧公司決定強行開船，駕駛權在你們手上，我也無法阻止。至于戰(zhàn)爭打多久我無法預測——上一次海灣戰(zhàn)爭封了大半年到一年——但至今為止沒有一艘干散貨船受到攻擊，這是事實。

半小時后船員表示決定走，沒有索要任何獎金。公司主動給了獎勵——不能虧待他們。隨后共同規(guī)劃路線。我們本想走阿曼一側以減少被伊朗攻擊的概率。正常情況下，無論伊朗還是阿曼按海岸線劃界，實際可通航水域最窄處只有三四海里，雙方都要讓出通道。

你記得當時有兩條船從阿曼一側走，我判斷阿曼方向走不通——伊朗絕不會讓開這條后門，否則就失去了海峽這張牌，且打到阿曼水域距離短到不成問題。果然我們到達時阿曼海軍就過來詢問：”你們?yōu)槭裁赐@邊走？”我們聲明“無害通過”，并強調是中國控制、上海管理的船。阿曼要求我們往中間走，我們最終貼著中間航道一側通過。伊朗也問過來，我們再次聲明“無害通過”，它們便未攔阻，我們順利出峽。

后來大家才明白，伊朗的邏輯是”索性走我這邊，付錢就放行”。我們那次因沒有與伊朗發(fā)生任何交涉而順利通過，但后續(xù)有船模仿這種做法，大部分都被伊朗召回——有一條泰國船拒絕返回、繼續(xù)前行就被擊中，最終擱淺。

4

“收費站”常態(tài)化后的市場反應

問：若最終美伊談判爛尾、伊朗長期收費，航運市場會如何反應？市場最終會接受嗎？

答：我的判斷是：若最終無果、美國不再干預、伊朗持續(xù)收費，形勢會趨于穩(wěn)定。今天所說的“每桶一美元”，在100美元油價下影響有限，即便每桶80美元也無大礙。但若每船VLCC收200萬美元保險費式的過路費，航運業(yè)無法接受。若美國放手、以色列與伊朗漸趨平靜，伊朗將通過持續(xù)收費與美國及世界博弈。只要不殺雞取卵——比如每船兩三萬美元——海灣國家不會因此開戰(zhàn)，只能將成本計入貿易條款。最終“過路費”的名義也不會叫“航運費”，可能會被包裝為“注冊安全費”、“引航費”等各種名目。市場會把它視為常態(tài)成本，伊朗也不會讓它漲到無法消化。爛尾情形下就是長期博弈，市場慢慢接受，誰也不會援引國際法——北約也不會派軍隊護航，那是明顯的挑釁。這需要伊朗自身保持清醒。從此次應對看，它有的時候比美國更理智。

問：被困海峽的船只大約什么時候能放行？阿曼在此扮演什么角色？

答： 船只放行本質上是美伊博弈。若伊朗有足夠意愿，一周就能放完——海峽正常運轉時每天進出一百三四十條船，10天左右足以消化所有積壓。問題在于伊朗故意放12條、15條，就是要保持對市場的壓力。全部放行，壓力就消失了。

阿曼的角色與“中國對伊朗影響力”問題本質類似。中國對伊朗有影響力，但不同于阿聯酋與美國的關系。中國從伊朗進口的石油不一定比伊拉克、沙特更多，主要來源仍是沙特和伊拉克。中國的影響力在于——當雙方都希望下臺階時，中國就是那個臺階。但若想讓中國摁著伊朗低頭，那是不可能的。

阿曼也一樣。若阿曼與伊朗合作共管，有助于海峽運行順暢；若不合作，采取“繞到我這來就放你走”的態(tài)度，伊朗遲早會打到阿曼——它堵了我的路，我死之前必然讓你先死。我估計阿曼態(tài)度會很糾結：反對收費，但也不允許船只從它這邊過境。它很清楚：若我們進來，一旦伊朗失控打我船，它將陷入與伊朗翻臉的兩難。

紅海那邊，胡塞武裝問題從未真正解決，我們一直避開。繞行好望角按我們這類船算，每趟要多花約60萬至70萬美元。據說一些中國民營航運企業(yè)與胡塞武裝達成了特殊安排，船只通過紅海不被攻擊——它們支付保險式的“包干費”，在市場上獲得溢價。印度和其它國家的公司應該也有類似操作。我們沒有這類渠道，也不認為這種生意適合做。

總之我一直強調：在今天這個時代，想把國際關系徹底切割是做不到的——大家都在一條船上。你可以在船上打架，但不能把船鑿沉。這次霍爾木茲一卡就能看出：至少在石油問題上，全世界都是一條船上的螞蚱。

5

阿拉伯國家的反應

問：這次戰(zhàn)爭信息混亂。伊朗攻擊了阿拉伯境內美軍基地，一些報道說阿拉伯國家憤怒異常，阿聯酋、沙特、巴林等國內部究竟是什么反應？

答：情況相當復雜。阿聯酋是其中最憤怒的——今天若還有一個國家想把伊朗徹底消滅，一是以色列，二就是阿聯酋。阿聯酋是這次受傷最重的，尤其迪拜。阿聯酋正努力擺脫石油經濟依賴，想成為”中東新加坡”、成為未來的科技中心。戰(zhàn)爭一打，整個轉型延緩多年，房地產大跌。

兩年前我就想把新加坡公司遷往阿聯酋，因為當時公司印度負責人在新加坡多年不愿搬，我們尊重他的意見一直未動，他后來離職了——那時候搬就搬了。最近我們收到大量簡歷，都是從迪拜和澳大利亞返回投遞的，地產崩跌無人愿留。雖然真正死傷不多，但誰也不愿待在戰(zhàn)區(qū)。

若無戰(zhàn)爭，我們本來4月就有一個團要去迪拜。今年1月，迪拜最大的房產咨詢公司在上海游艇俱樂部做推介——過去五年迪拜地產回報出色，價格遠低于上海、無稅、資本自由流動。大家反響熱烈，報名約二十余人組團考察。如今這個群已久無人發(fā)言。

伊朗宣稱自己損失約400至500億美元，而我估計阿聯酋損失有過之而無不及。所以阿聯酋的態(tài)度可能是“要么別打，打就打死，讓我有機會長期發(fā)展”——否則重建市場信任需要太久。

其它國家則更復雜。巴林等國涉及宗教因素、本地獨裁統治不滿等內部問題，有些人甚至認為美國也不是善類。沙特普通民眾待遇其實一般——工資水平接近甚至低于中國，富豪階層極富；所以沙特態(tài)度猶豫，必須顧及國內輿論。阿聯酋本地人僅占少數，多數是外來勞工，對伊朗恨意強烈；沙特則更猶豫。因此海灣國家的克制有其內部邏輯，而美國此次表現也確實難獲盟友信任。

它們的猶豫源于兩方面：一方面短期內找不到美國的替代者，另一方面清楚伊朗這個鄰居滅不掉就必須長期共存。精明的人會選擇再看看。而且整個中東戰(zhàn)斗力并不強。美國都不愿派地面部隊，中東國家更不可能代替美國出兵。今天的戰(zhàn)爭裝備昂貴、人員昂貴，富國與窮國之間是不對稱的——沙特被胡塞武裝打得狼狽不堪就是例證。沒人愿為美國或以色列火中取栗。

問：你覺得這場戰(zhàn)爭對中東長期影響如何？

答：這次戰(zhàn)爭后的中東重建會帶來一部分需求，但遠不及中東此前原本的大規(guī)模投資規(guī)劃。對中東市場的信心大幅下降，資金與人才的流入都會變慢。這次真正打到了根基——中東需要很長時間才能重建它人的信任。

中東的一個根本問題是：沙特、阿聯酋等國長期依賴美國提供的秩序保障。當美國無力繼續(xù)提供時，根基就動搖了。

美國此次還犯了一個嚴重錯誤。根據昨日紐約時報的文章：美國在整個決策過程中，沒有與中東國家溝通過。我為什么說它錯了？按常理在別國領土上動武，總該打個招呼。川普沒告訴日本，沒告訴北約，也沒提交國會，更沒有告訴中東國家。它這次行動是因為內塔尼亞胡告訴它“錯過這村就沒那店”——典型的機會主義行為。但問題在于：哪怕保密，也應該跟中東某些國家溝通。就像你請了保鏢——我供著他、他承諾保護我安全，結果他跟鄰居打架沒告訴我，鄰居往我家扔燃燒彈。這必然引發(fā)問題。因此中東此后的情緒非常復雜。痛定思痛之后，中東國家會形成一種很自然的態(tài)度：“兄弟，你們要打架換個地方，別在我家打。”

關鍵是中東對美國的信心恐怕已經瓦解。中東現在首先需要資金——它們還有部分財力；其次需要信心。此前承諾的對美投資估計也會有變化——不是不愿投資，而是國內重建需要大量資金。

戰(zhàn)后若局勢稍緩，中東對中國的合作開放度會比此前更高——原本就比歐洲開放，但仍有所控制；此次事件后會更開放，這不僅因為美國因素減弱，更因為戰(zhàn)后環(huán)境下，中國國家主導投資的“膽量”相對更大。中國國企投資積極性優(yōu)于歐美私營企業(yè)，且對政治風險的容忍度高于私營企業(yè)。中東原本是我看好的投資目的地，但打完之后，像我們這樣的純商業(yè)公司不會再投了。

如果美國不能保障中東秩序，目前全球也沒有其它主體能替代。北約不會進入，歐洲也不會。

6

未來數月：長尾效應與經濟韌性

問：即便兩周停火延長至四到八周，對市場的擾動已經形成。你對未來數月經濟走向如何判斷？

答：短期判斷相當困難，因為政治變量極大——美伊博弈不僅決定霍爾木茲通行，也決定市場情緒。

有一點我相對樂觀：全球物流體系將發(fā)生結構性變化，戰(zhàn)略儲備意愿上升、通脹上行、能源價格拉動廣泛物價上漲，這對全球經濟壓力巨大，長尾效應會很長。即便戰(zhàn)爭完全停止，因部分石油設施被毀需要時間修復，長尾仍會持續(xù)。

但除非戰(zhàn)爭驟然升級——例如美國轟炸伊朗民用基礎設施、對海灣全面開戰(zhàn)，這個概率極小——我認為我們長期低估了世界經濟的韌性。

一方面，世界經濟是脆弱的，全球緊密相連——伊朗一打，巴拿馬運河都波及；但另一方面，它的韌性極強。我所謂的韌性是指：經濟不容易爆發(fā)真正意義上的危機。2008年以后幾乎所有體系都在去杠桿，內部現金積累、杠桿率下降，抗風險能力增強——這是第一點。第二點是，整個世界已達到一定富裕程度。今天油價再漲，如果沒有影響普通人“該吃吃、該喝喝”，經濟就不會垮。航運成本、能源成本，只要不明顯蠶食消費習慣，就不會觸發(fā)危機。我今年近60歲，記得1975-76年中國貧困時期，每家月底都要精打細算“只剩夠買一碟咸菜的錢過最后兩天”。歐美還遠未到此境地。整體而言，世界已進入“能夠承受的消費”與“僅維持生存的消費”之間差距極大的階段，只要不把全球消費打到根本改變的地步，經濟就會維持相當長時期的穩(wěn)定。政治家受選情影響很大，但經濟本身所受影響有限。新冠也沒把經濟打垮。

新冠的影響比這次戰(zhàn)爭還大，哪怕油價保持在100美元。從航運角度看，新冠的暫停約9個月到一年，之后是爆發(fā)性消費反彈。2021至2022年，我們航運業(yè)賺了十年的錢，可見經濟韌性之強。所以這次戰(zhàn)爭會有長尾，但我尚未看到經濟崩潰的跡象。這些年不少經濟事件令人意外。新冠的后果——高通脹、拜登因此承受壓力、歐洲各類問題——但經濟并未如預期般崩盤，只是大家相對期望值極為受挫。

關稅戰(zhàn)也是一樣，關稅戰(zhàn)證明了川普靠關稅解決問題走不通：政府赤字未改善、貿易赤字未改善、制造業(yè)未回流——它無法在短期內迅速帶回制造業(yè)；若愿意承受十年陣痛或許能成，但美國民眾承受不起十年的二茬苦，川普也沒有再執(zhí)政十年的資格。但反過來說，經濟也沒被它打垮。一度大家心驚肉跳，但我最欣賞川普的正是他的TACO（Trump Always Chickens Out）的實用主義。零售價格確實有所上漲，只是美國通脹指數未如預期高——指數設計存在失真，但并非故意造假。關鍵是沒有明顯影響普通人消費。所以川普造成的壓力未能壓垮經濟。這也是我對川普有復雜觀感的原因：一方面美國需要重啟，他可能是少數能推動重啟的人；另一方面即便他執(zhí)行了，也未必能真正重啟，何況他的許多做法是錯的。

我對后續(xù)經濟的判斷：沖突會有反復但不會像此前那么劇烈。有超過五成概率談判爛尾，形成長期拉鋸——打打停停、霍爾木茲時開時封。另有一定概率——我也希望能發(fā)生——美伊最終達成交易：海峽開放、美國解除大量制裁、伊朗在核問題上讓步。

問：航運格局方面你最近有什么意外發(fā)現？戰(zhàn)爭對不同地區(qū)航運需求的影響是否符合直覺？這背后反映了什么深層問題？

答：我最近的一個發(fā)現讓我頗為意外。從能源供應的角度，主流判斷是亞洲受影響最大——波斯灣能源中國吃了很大份額。當然中國還有俄羅斯、安哥拉、巴西等來源，伊拉克、沙特、伊朗三國合計也不到中國進口量的50%，但仍是相當比例。加上韓國、日本、東南亞的依賴，本應東南亞受沖擊最重。

大家普遍認為歐洲和美國受影響不大，但我始終認為美國會受影響。關鍵在于，美國油價即WTI，是世界油價，其本身無法獨立控制。美國石油產量再高，只要全球有買家，價格就不會便宜一分。由此形成一個悖論：美國石油行業(yè)利潤豐厚但不分給民眾，民眾卻要承擔油價翻倍的壓力。

盡管如此，我的判斷是亞洲會缺油、歐美只是油價貴。但本周出現一個反常現象：大西洋區(qū)域的運輸價格暴跌約三分之一，而亞洲反而小幅上漲。

我最初百思不得其解，經過反復思考得出結論：歐洲（包括大西洋沿岸大部分區(qū)域）本身經濟增長乏力，石油沖擊一來，生意空間極小——利潤被吞噬，動力消失，貿易就開始收縮。亞洲則相反：恐慌驅動、原有增長動能仍在，需求拼命擴大儲備——不僅國家層面，企業(yè)也要保證生產不斷。因此出現了奇怪的分化：歐洲貨運量萎縮、運價下跌三分之一；亞洲運價上漲10%至15%，需求持續(xù)增長。

這本質上反映了各經濟體自身的活力。歐美動力虛弱，容易被外部突發(fā)事件中斷；動力強的經濟體被打斷后反而會以應急反應放大貿易量。此次戰(zhàn)爭意外凸顯了不同經濟區(qū)的貿易活力差異。

免責聲明

報告中的信息、意見等均僅供查閱者參考之用，并非作為或被視為實際投資標的交易的建議。投資者應該根據個人投資目標、財務狀況和需求來判斷是否使用報告之內容，獨立做出投資決策并自行承擔相應風險。

官方網站：http://bestanalyst.cn

「對沖研投」

尋找屬于你的alpha