大學教育要變革？老登教授們先讓讓道

大學到底該教什么？這個問題吵了很多年。

有人說教材太陳舊，有人說專業(yè)太脫節(jié)，似乎把所有板子都打在“課程內(nèi)容”上，這所百年病根就能藥到病除。

真的嗎？

當時有位同學睡著了，據(jù)說鼾聲如雷，直接把這位老先生的講課給打斷了。旁邊的同學挺高興，覺得這位同學替他們出了口氣。但這事兒讓我后背發(fā)涼——這就是中國頂尖學府的講臺嗎？

大學教育到了非革命不可的地步了。但革命的靶子，不是教材，不是大綱，是人。

我說句得罪人的話：當下最要緊的，是把一批老教授請出去。

注意，我說的不是全部。那些德高望重、思維依舊敏銳的大師，是我們的國寶。但我們必須承認，不少50后、60后教授，知識結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了不可逆的“石化”。他們不是不想教好，是認知能力在肉眼可見地下滑。偏偏他們趕上了時代的紅利，端著鐵飯碗，不用受“非升即走”的考核煎熬。占著核心的坑位，卻出不來成果，帶不動學生。

你指望這幫人搞教改？你把課程改成“挖掘機鑒賞”，他都能靠著慣性給你講成考古學。歷史的風塵是他們的舒適區(qū)，任何新東西進去，都會被盤出包漿。

別以為我在噴什么爛校，我說的，就是北大，就是清華。

在清華，有一位鐘姓老教授的工科課程，年年都是那一套發(fā)黃的講義，內(nèi)容快成“科技考古”了，他是不想教新的嗎？可能真學不會了。下了課，眼睛就盯著那幾份南華早報，外網(wǎng)的新動態(tài)、產(chǎn)業(yè)界翻天覆地的變化，似乎與他無關(guān)。講老古董多安全啊，學生沒見過，誰也沒法挑他的毛病。這種“安全”，是以犧牲學生四年的青春為代價的。

這幫“石化”的老先生身后，站著一群快被卷成“驢打滾”的中青年。

清北不是沒人才，恰恰相反，這里的年輕教師，科研強、教學棒、國際視野一個賽一個厲害。清北這幾年在國際學術(shù)排名上為什么能穩(wěn)步上升？是這幫中青年頂級人才，用頭發(fā)、用血汗、用一篇篇頂刊把學校撐起來的?？伤麄?yōu)榱四莻€“非升即走”，活得像驚弓之鳥，一邊是老先生占著坑位不出活，安享晚年；一邊是青年才俊為了一個可以奮斗的坑位，拼盡全力，隨時可能被掃地出門。

我們必須承認，在一窮二白的年代，這批老教師做過貢獻。他們搭起了最初的學科框架，在艱苦歲月里守護過知識的火種。但時代變了。我們現(xiàn)在的目標是要提速，是要轉(zhuǎn)型，是要去跟全世界最頂尖的大腦賽跑。中青年頂級人才就擺在那兒，要能力有能力，要抱負要有抱負，是不是該請前輩們安享晚年，把接力棒體面地、堅決地交出來了？

這對大家都好。老前輩們辛苦了一輩子，該歇歇了。學生們需要最新鮮的知識。中青年才俊需要一個公平的賽道。

賴著不走，說到底是一種精致的利己。但比這更可怕的，是那些心術(shù)不正的。

這幫人站在講臺上，毀掉的是什么？不僅是學生的知識體系，更是他們的脊梁。腦袋教傻了，無非是多幾個書呆子；屁股教歪了，毀掉的可是一代人的家國認同。他們的知識結(jié)構(gòu)不僅“石化”，甚至已經(jīng)在散發(fā)毒氣了。

把這些人清理出去，不是革命，是排毒。

當我們把“人”的問題解決了，你還會擔心“教什么”嗎？根本不用焦慮。

大學的課程本來就該千變?nèi)f化，緊貼時代。我一個并非教育學科班出身的外人，都能在北大、中傳開設(shè)過《計算廣告》這樣的前沿課程，并且受到學生歡迎。這有什么天大的障礙嗎？那些清華畢業(yè)的博士、海外歸來的青年學者，在專業(yè)領(lǐng)悟上，難道還不如幾個初中肄業(yè)、靠在網(wǎng)上東拼西湊做自媒體的懂前沿、知道該講什么？

如果我們的大學管理者，連這點基本的判斷和信任都沒有，還在為“該讓老師教什么”而焦慮，那這份智商，確實也就配在手機屏幕上刷刷自媒體短視頻了。這種僵化的頭腦，比講臺上任何一本過時的教材都可怕。

一場教育的革命，如果不敢觸及人，不敢打破那些精致的、僵化的、甚至變質(zhì)的“鐵飯碗”，那它就永遠是一場茶杯里的風暴。

清華、北大，不能只是大樓之“大”，更不能是老資格之“老”。大學之“大”，在于思想之前沿，在于新銳之敢言，在于后浪之奔涌。

今天，我們把這個問題擺到桌面上，不是為了清算某個人，而是為了救一群學生，為了正一種風氣，為了給那些還在實驗室里、在書房里默默拼搏的年輕靈魂一個交代。

一個不流動的湖，只會發(fā)臭；一個不更新血液的肌體，必然衰老。老先生們的功過，自有后人評說，但眼下的這堂課，真的不能再這樣講下去了。

是該讓那些還在狀態(tài)的人走上講臺，讓那些已經(jīng)下線的思維安享晚年了。對歷史寬容，對未來負責，這桿秤，中國的大學，必須得端平了。