泗洪一酒廠拖欠40余名職工多年工資...

來源 | 泗洪法院微信公眾號(hào)

編校 | 劉婉兒 審核 | 陳寧 馬響響

本地分類信息平臺(tái)，一站式解決生活大小事

找工作、租房子、找家政、轉(zhuǎn)商鋪二手回收等

點(diǎn)擊下方小程序直接進(jìn)入

目 錄

案例一：審執(zhí)聯(lián)動(dòng)破僵局，為百余名農(nóng)民工解“薪”事

——某建設(shè)公司與某開發(fā)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例二：聯(lián)動(dòng)化解多起“混同用工”糾紛，裁審銜接機(jī)制顯成效

——鮑某等7名工人與某機(jī)械公司、某科技公司追索勞動(dòng)報(bào)酬案

案例三：司法賦能民生底線 破產(chǎn)重整維護(hù)四十余名職工債權(quán)全額清償

——江蘇雙溝某酒廠破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案

案例四：勞動(dòng)者存在多重勞動(dòng)關(guān)系，用工單位仍應(yīng)繳納工傷保險(xiǎn)

——某物流公司與王某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案

01

審執(zhí)聯(lián)動(dòng)破僵局，為百余名農(nóng)民工解“薪”事

某建設(shè)公司與某開發(fā)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【基本案情】

某建設(shè)公司承建某開發(fā)公司發(fā)包的建設(shè)項(xiàng)目，雙方因工程款支付問題產(chǎn)生爭議。某建設(shè)公司針對(duì)工程款提起訴訟，某開發(fā)公司以工程質(zhì)量存在問題為由拒付工程款并提起反訴，訴爭標(biāo)的超億元，爭議較大。在此期間，包括某建設(shè)公司在內(nèi)的為某開發(fā)公司施工的多個(gè)施工方均拖欠工人工資，引發(fā)多個(gè)班組百余名農(nóng)民工向相關(guān)部門集體討薪。經(jīng)查詢關(guān)聯(lián)案件發(fā)現(xiàn)，某開發(fā)公司涉審執(zhí)案件超40余件，多個(gè)賬戶資金被多輪凍結(jié)，凍結(jié)標(biāo)的較大，情況較為復(fù)雜。解決農(nóng)民工工資問題迫在眉睫。

【處理結(jié)果】

為此，審執(zhí)部門強(qiáng)化聯(lián)動(dòng)，第一時(shí)間組建專班，對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行梳理，并根據(jù)各案標(biāo)的和保全標(biāo)的進(jìn)行分類匯總。以化零為整方式，對(duì)被凍結(jié)的賬戶資金進(jìn)行整合，即一個(gè)賬戶資金滿足一案或多案保全標(biāo)的的，則盡量調(diào)整保全一個(gè)賬戶資金，有效釋放部分資金。同時(shí)加大調(diào)解力度，促成執(zhí)行和解。在化解執(zhí)行案件的同時(shí)，成功從某開發(fā)公司被保全的賬戶釋放資金近300萬元，其中100余萬元用于解決農(nóng)民工工資問題?？紤]質(zhì)量問題爭議較大，審理周期較長，就某建設(shè)公司主張的工程款部分法院進(jìn)行先行判決，促推農(nóng)民工工資問題的解決。先行判決解決雙方主要訴求后，積極組織雙方對(duì)未決部分進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查看，并組織領(lǐng)域內(nèi)專家診斷會(huì)商，促成未決部分的撤訴，撤訴退還的50萬元訴訟費(fèi)直接轉(zhuǎn)入專用賬戶用于支付農(nóng)民工工資。

【典型意義】

本案中，泗洪法院多措并舉助力化解農(nóng)民工討薪問題，也為此類糾紛的解決提供了很好的解題思路。一是主動(dòng)擔(dān)當(dāng)，精準(zhǔn)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)。案件雖系工程款和工程質(zhì)量糾紛，但背后牽系百余名農(nóng)民工工資保障問題。法院沒有就案辦案，在識(shí)別到潛在的風(fēng)險(xiǎn)后，積極與相關(guān)職能部門配合，協(xié)調(diào)解決農(nóng)民工工資問題，以工作的主動(dòng)性轉(zhuǎn)化各類風(fēng)險(xiǎn)帶來的被動(dòng)性。二是聯(lián)動(dòng)破局，解燃眉之急。充分發(fā)揮“立審執(zhí)一體化”處置優(yōu)勢(shì)，各部門協(xié)調(diào)、聯(lián)動(dòng)，各自發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，調(diào)動(dòng)一切可利用的資源，攻堅(jiān)克難，通過梳理調(diào)配、標(biāo)的置換、促成和解等方式化解執(zhí)行案件，在保證申請(qǐng)人權(quán)益的同時(shí)，竭盡所能釋放出資金用于支付農(nóng)民工工資。三是分段解紛，跑出“薪”加速。建設(shè)工程糾紛案件尤其涉及質(zhì)量鑒定，因其復(fù)雜性等因素，審理周期相對(duì)較長，通過先行判決先解決工程款支付問題，緩解施工企業(yè)資金周轉(zhuǎn)壓力，有助于推動(dòng)農(nóng)民工工資問題的解決，防范潛在的討薪風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)化工程建設(shè)領(lǐng)域營商環(huán)境，助推社會(huì)穩(wěn)定。

02

聯(lián)動(dòng)化解多起“混同用工”糾紛，裁審銜接機(jī)制顯成效

鮑某等7名工人與某機(jī)械公司、某科技公司追索勞動(dòng)報(bào)酬案

【基本案情】

某機(jī)械公司、某科技公司系關(guān)聯(lián)單位。鮑某等7名勞動(dòng)者交替在兩公司工作，工作內(nèi)容一致。期間，兩公司均發(fā)放過工資，形成了“混同用工”現(xiàn)象。因某機(jī)械公司、某科技公司欠付鮑某等7名勞動(dòng)者工資未發(fā)放，鮑某等7名勞動(dòng)者于2025年11月11日將兩公司訴至法院。法院收到起訴材料后，發(fā)現(xiàn)鮑某等7名勞動(dòng)者無工資結(jié)算條據(jù)等材料，需先行勞動(dòng)仲裁。為實(shí)質(zhì)化解糾紛，法院迅速啟動(dòng)裁審銜接機(jī)制。

【處理結(jié)果】

2025年11月11日，法院裁審銜接專員第一時(shí)間通過聯(lián)合工作群將勞動(dòng)者數(shù)量、訴請(qǐng)、關(guān)聯(lián)單位情況、爭議焦點(diǎn)、案件急迫程度等基本情況通告仲裁委。2025年11月12日，法院與仲裁委組建聯(lián)合調(diào)解團(tuán)隊(duì)，并通知當(dāng)事人于2025年11月13日至仲裁委開展調(diào)解工作，并確立了“固事實(shí)、疏心結(jié)、保兌現(xiàn)”的聯(lián)動(dòng)調(diào)解思路。調(diào)解當(dāng)日，為了固定欠薪事實(shí)，仲裁委發(fā)揮專業(yè)職能，幫助勞動(dòng)者梳理證據(jù)，構(gòu)建完整證據(jù)鏈；法院則精準(zhǔn)釋法，闡明“混同用工”法律責(zé)任，為事實(shí)認(rèn)定與法律適用奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。為了緩和雙方的對(duì)抗情緒，調(diào)解團(tuán)隊(duì)“背靠背”溝通，耐心傾聽勞動(dòng)者訴求，引導(dǎo)理性表達(dá)；同時(shí)向企業(yè)明晰法律責(zé)任與失信風(fēng)險(xiǎn)，也理解其經(jīng)營困難，有效平復(fù)雙方對(duì)立情緒，營造協(xié)商氛圍。為了確保履行，調(diào)解團(tuán)隊(duì)對(duì)兩公司履行能力進(jìn)行深入評(píng)估，發(fā)現(xiàn)某科技公司資產(chǎn)狀況良好，而某機(jī)械公司缺乏履行能力。在此基礎(chǔ)上，引導(dǎo)雙方合意，最終確定由某科技公司承擔(dān)全部支付責(zé)任。

【典型意義】

本案系關(guān)聯(lián)企業(yè)“混同用工”引發(fā)的系列勞資糾紛，因勞動(dòng)者交叉工作、工資發(fā)放主體多元、舉證能力薄弱及法律關(guān)系復(fù)雜，加之糾紛關(guān)乎民生保障，極易激化矛盾。法院立足實(shí)質(zhì)化解目標(biāo)，聯(lián)合仲裁委開展前置調(diào)解，實(shí)現(xiàn)專業(yè)優(yōu)勢(shì)與釋法明理互補(bǔ)。仲裁委協(xié)助勞動(dòng)者完善證據(jù)鏈，法院明確法律關(guān)系認(rèn)定并提供專業(yè)支撐。通過情緒疏導(dǎo)與釋法明理、查清事實(shí)與精準(zhǔn)適用法律相結(jié)合，精準(zhǔn)評(píng)估兩家公司資產(chǎn)狀況，在征得當(dāng)事人同意后，確立具有履行能力的科技公司承擔(dān)清償責(zé)任。此舉有效縮短維權(quán)周期、降低維權(quán)成本，確保勞動(dòng)者權(quán)益實(shí)質(zhì)兌現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和，充分彰顯了司法為民與實(shí)質(zhì)化解糾紛的高效成果。

03

司法賦能民生底線 破產(chǎn)重整維護(hù)四十余名職工債權(quán)全額清償

江蘇雙溝某酒廠破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案

【基本案情】

江蘇雙溝某酒廠是泗洪縣一家擁有近四十年歷史的集體所有制白酒生產(chǎn)企業(yè)。因經(jīng)營不善，企業(yè)嚴(yán)重資不抵債，于2024年12月31日被泗洪縣人民法院裁定受理破產(chǎn)清算。受理之初，企業(yè)已全面停產(chǎn)，主要實(shí)物資產(chǎn)在執(zhí)行程序中已被處置完畢，管理人接管時(shí)企業(yè)賬面呈現(xiàn)“無產(chǎn)可破”狀態(tài)。更為嚴(yán)峻的是，企業(yè)拖欠了40余名職工多年的工資、社保費(fèi)用等歷史遺留問題未能解決。若直接進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，企業(yè)主體將徹底消亡，不僅職工的血汗錢無處著落、社保斷繳將直接影響職工養(yǎng)老與醫(yī)療待遇，而且所有債權(quán)的清償率將為零。

【審理情況】

面對(duì)“無產(chǎn)可破”的表象與職工期盼的強(qiáng)烈反差，泗洪縣人民法院沒有簡單地“一破了之”。通過深入研判后敏銳識(shí)別出“雙溝”老字號(hào)品牌及生產(chǎn)許可資質(zhì)的無形資產(chǎn)價(jià)值，裁定將案件由破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)為重整程序，確立了“保民生、穩(wěn)就業(yè)、救品牌”的審理思路，將保障職工合法權(quán)益置于重整工作的重心。在重整方案的設(shè)計(jì)中，創(chuàng)新性地采用“資產(chǎn)債務(wù)分離處置”模式。審理期間，法院主動(dòng)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員及檢察機(jī)關(guān)對(duì)職工債權(quán)核查、重整方案表決等關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行協(xié)同監(jiān)督，確保每一位職工的工齡認(rèn)定、欠薪數(shù)額公開透明。同時(shí)，法院積極與地方政府及社保部門溝通聯(lián)動(dòng)，打通了集體企業(yè)改制過程中權(quán)屬變更與社保接續(xù)的行政堵點(diǎn)，確保職工在企業(yè)重生后社保關(guān)系無縫銜接。最終，江蘇雙溝某酒廠重整成功，實(shí)現(xiàn)40余名職工債權(quán)、社保債權(quán)100%全額清償，普通債權(quán)清償率從清算狀態(tài)下的0%提升至24%，成功化解了困擾多年的職工安置信訪問題。

【典型意義】

江蘇雙溝某酒廠破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案，是泗洪縣人民法院踐行司法為民宗旨、以法治力量守護(hù)勞動(dòng)者尊嚴(yán)的生動(dòng)實(shí)踐。該案的典型意義在于：

一是司法亮劍，為勞動(dòng)者權(quán)益“撐腰”。本案打破了“無產(chǎn)可破”案件中職工權(quán)益落空的困局。法院通過精準(zhǔn)識(shí)別無形資產(chǎn)價(jià)值、轉(zhuǎn)變破產(chǎn)程序，將勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)置于優(yōu)先順位，成功讓紙面上的權(quán)利變成了職工口袋里的實(shí)惠。

二是府院聯(lián)動(dòng)，打通民生保障“最后一公里”。面對(duì)集體企業(yè)改制中社保補(bǔ)繳、檔案接續(xù)等復(fù)雜的歷史遺留問題，司法裁判與行政服務(wù)有效銜接，確保了職工勞動(dòng)關(guān)系的平穩(wěn)過渡與社保體系的連續(xù)性，為勞動(dòng)者筑起了堅(jiān)實(shí)的法治后盾。

三是拯救功能凸顯，實(shí)現(xiàn)保就業(yè)與促發(fā)展雙贏。通過重整拯救老字號(hào)，不僅留住了地方產(chǎn)業(yè)名片，更保住了職工賴以生存的“飯碗”。這充分證明，法治化的破產(chǎn)審判機(jī)制是優(yōu)化營商環(huán)境、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保障勞動(dòng)者生存發(fā)展權(quán)的強(qiáng)有力武器。

04

勞動(dòng)者存在多重勞動(dòng)關(guān)系，用工單位仍應(yīng)繳納工傷保險(xiǎn)

某物流公司與王某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案

【基本案情】

王某系某物流公司駕駛員，某物流公司未為王某繳納工傷保險(xiǎn)。2022年8月16日，王某在駕車送材料途中發(fā)生事故受傷，王某的損傷經(jīng)人社部門認(rèn)定為工傷，勞動(dòng)能力經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘。雙方就賠償事宜協(xié)商無果，王某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁裁決某物流公司一次性支付王某工資及各項(xiàng)工傷待遇合計(jì)27萬余元。某物流公司不服，以王某社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系仍在原工作單位，王某未主動(dòng)告知其社保狀態(tài)存在過錯(cuò)等為由提起訴訟，請(qǐng)求免除或減輕其賠償責(zé)任。

【處理結(jié)果】

審理過程中，承辦法官圍繞三個(gè)方面開展調(diào)解工作：一是用人單位未繳納工傷保險(xiǎn)的責(zé)任歸屬；二是勞動(dòng)者對(duì)自身社保狀態(tài)是否負(fù)有告知義務(wù)；三是如何兼顧勞動(dòng)者權(quán)益保障與企業(yè)實(shí)際經(jīng)營困難。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，某物流公司一次性支付王某26萬元，款項(xiàng)當(dāng)庭履行完畢。

【典型意義】

用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)系其法定義務(wù)，不能以勞動(dòng)者原單位已為勞動(dòng)者繳納社保、系統(tǒng)無法重復(fù)參保等理由免除。就工傷保險(xiǎn)而言，勞動(dòng)者同時(shí)與多個(gè)用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的，各用人單位均應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)。否則，一旦發(fā)生工傷，應(yīng)由實(shí)際用工單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇賠償責(zé)任。本案中，人民法院通過法律釋明引導(dǎo)用人單位正視其法定義務(wù)，同時(shí)勸導(dǎo)勞動(dòng)者體諒企業(yè)經(jīng)營困難，最終促成雙方達(dá)成協(xié)議并一次性履行，既使勞動(dòng)者權(quán)益及時(shí)兌現(xiàn)，又最大限度降低司法程序?qū)ζ髽I(yè)經(jīng)營的影響，為同類糾紛提供了靈活務(wù)實(shí)的化解思路。