簽約時未審慎閱讀合同內容，事后以合同顯失公平為由主張權利，能否得到法院支持？

魯法案例【2026】080

（圖源網絡 侵刪）

合同是從事民事活動的重要依據，全面仔細閱讀合同內容、慎重簽字捺印，既是合同相對人的權利，也是合同相對人的義務。如果簽合同前未盡審慎義務，事后以合同顯失公平為由主張權利，能否得到法院支持？

案情簡介

2020年1月，趙某與某租車公司簽訂汽車承包運營合同，從事出租汽車運營，租期自2020年1月至2028年1月止，合同約定承包費按月支付。

2022年4月起，趙某陸續欠付租車公司承包費，累計拖欠6萬余元，因此被租車公司起訴至法院，請求法院判令解除雙方的承租運營合同，判令支付車輛承包費6萬余元。

趙某辯稱，對合同條款存在異議，簽字時未看到合同完整內容，合同條文顯失公平，合同應該解除，車輛早已交回公司，對租車公司主張拖欠其6萬余元的主張不認可。

法院審理

法院認為，本案系車輛租賃合同糾紛。本案《汽車承租運營合同》（以下簡稱《合同》）雖簽訂于民法典施行之前，但該法律事實持續至民法典施行后引起民事糾紛，因此本案適用民法典的規定。

關于合同的效力。租車公司與趙某簽訂的《合同》，其內容不違反法律規定，系各方真實意思表示，各方當事人均應按照合同約定履行義務。趙某辯稱簽訂合同時未閱讀合同整體內容，但其作為完全民事行為能力的成年人，應對關涉己方權益的文件盡到注意義務，其在簽訂合同時如認為合同顯失公平或對合同條文存在異議，應向租車公司提出閱讀全文、進行答疑或其它合理要求。租車公司不認可趙某該辯稱，趙某亦無其他可證明合同簽訂時存在欺詐、脅迫或其它影響合同效力情形的證據，法院對趙某該辯稱不予采信。

關于合同的解除。趙某主張案涉車輛于2024年11月交還公司，公司對該陳述無異議，法院對該事實予以采信，公司主張與趙某解除合同，趙某亦同意解除合同，案涉《合同》應自車輛返還之日即2024年11月解除。

關于欠付租金數額。公司主張趙某欠付租金6萬余元，依據合同和補充協議約定，提供自制表格，趙某對該表格中記載的租金標準有異議，但未提交證據證明己方主張，法院對趙某該辯稱不予采信，對公司計算的欠付租金數額予以采信。

綜上，法院依法判決，雙方簽訂的《合同》于2024年11月解除，趙某依法向公司支付拖欠的承包費。

法官說法

市場交易中，雙方實力不均是常態，市場交易中取長補短、互通有無是正常現象，衡量合同是否構成顯失公平應從主客觀要件結合分析。根據《中華人民共和國民法典》第一百五十一條規定，一方利用對方處于危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。據此可知，構成顯失公平的民事法律行為必須具備以下要件：第一，須一方有利用對方處于危困狀態或缺乏判斷能力之行為；第二，須一方有利用對方處于危困狀態或缺乏判斷能力，牟取不正當利益之故意；第三，民事法律行為的作出，是利用對方處于危困狀態或缺乏判斷能力的行為的結果；第四，該民事法律行為于成立之時顯失公平。

本案中，趙某未提供證據證明其在簽訂合同時處于危困狀態或缺乏判斷能力，或公司存在利用地位優勢等情況，主觀上或客觀上致使公平秩序被打破、雙方利益明顯失衡，因此，無法認定本案存在顯失公平情形。同時，趙某作為具備完全民事行為能力的成年人，應對己方簽訂的協議盡到充分的審慎義務，其在簽訂時未對合同其他部分予以注意，在合同簽訂后認為合同條文對己方限制較多、對己方不利等，以合同顯失公平為由主張權利，不能得到法院支持。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一百五十一條【顯失公平的民事法律行為的效力】一方利用對方處于危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。