美軍仿中國舊法應對無人機，千萬成本降至數萬

無人機威脅已經成為當前美國海軍最重視的現實威脅，甚至超過了高端的高超音速導彈——畢竟掌握高超音速導彈的國家都是國際關系中的“資深玩家”，不會輕易對美國海軍“下死手”。而技術門檻低、威脅隨處不在的無人機，才真的讓美國海軍頭疼不已。

在此背景下，美國海軍終于想起了中國海軍30多年前的絕招——陸炮上艦。

4月28日，美國海軍陸戰隊第11遠征部隊在太平洋的“波特蘭”號兩棲攻擊艦上進行了裝甲車實彈射擊訓練，演練利用車載25毫米“大毒蛇”機炮掃射海上和空中目標。美國海軍采用這種特殊戰法，其實也是迫于無奈。

單從紙面數據上看，美國海軍當前的主戰艦艇具備強大的防御火力，無論是標準系列中遠程攔截導彈，還是改進型“海麻雀”近程點防空導彈，或者是“拉姆”或“密集陣”近防系統，都能夠有效攔截來襲的無人機。但問題在于，這樣傳統攔截方式的費效比實在太低，用動輒幾十萬到數百萬，甚至上千萬美元的攔截導彈，對付成本只有幾千到幾萬美元的廉價無人機，不但在成本上注定虧本，而且在大規模攻防戰中，廉價無人機很可能快速耗盡美國軍艦上的彈藥庫存，從而使其失去應對更先進反艦導彈突襲的能力。

尤其是美國海軍那些體積龐大、自衛能力薄弱的兩棲登陸艦艇，在無人機的突襲面前就更為脆弱。也正是這個原因，利用兩棲艦艇的寬大甲板和內部空間，讓“陸炮上艦”就成為非常現實的選擇。

當然，美國海軍的“陸炮上艦”與當年中國海軍的“陸炮上艦”存在很大不同。上世紀90年代中期，面對臺灣李登輝“臺獨”勢力的瘋狂挑釁，解放軍不得不加快了渡海作戰的準備。當時海軍缺乏足夠對岸壓制火力，我們只能將陸軍的大口徑火炮固定到登陸艦或民船的甲板上。但實踐證明，這樣的臨時措施并不好用。在陸軍火炮沒有任何補償校正措施的情況下，起伏不定的海面對于火炮的射擊精度影響非常大。

因為現代艦炮都配有雙軸穩定系統（包括垂直穩定和水平穩定）。即使艦艇在風浪中橫搖、縱搖，伺服系統會驅動炮管始終指向目標設定的角度。火控計算機還會實時接收艦艇自身的“航向、縱搖、橫搖、速度”等數據，進行修正。

而陸軍火炮在設計時，默認底盤是靜止、水平的。射擊諸元的裝定（方向、高低）是基于一個絕對穩定的基準。因此陸軍火炮在沒有與艦艇的導航、姿態傳感器交聯的情況下，射擊散布偏差可能比在陸地上大5-10倍以上！

如今美國海軍的“陸炮上艦”，雖然也是將海軍陸戰隊的裝甲車直接固定到兩棲登陸艦的甲板上，但這些車載速射火炮本身擁有完整的觀瞄設備，它們可以部署在艦上不同位置，對快速接近的小型快艇或空中無人機的探測盲區更小、反應更快捷。

表面看起來，如今美軍的“陸炮上艦”，似乎是當年中國海軍同類舉措的升級版，還利用更先進的武器裝備“完美”地解決了當初困擾中國海軍的命中精度不足問題。但另一方面，“陸炮上艦”在本質上依然是“武器裝備能力不足”的應急舉措，在肉眼看不見的領域，依然存在諸多問題。

首先就是系統集成的問題始終沒有解決。想要攔截來襲無人機，首要的難題是及時發現。美國海軍以宙斯盾系統為核心的防空火力網，能夠遠距離發現并協調組織不同的火力進行攔截。但問題在于，臨時組織上艦的海軍陸戰隊裝甲車并沒有被整合到海軍作戰體系中，只能單獨作戰，實際的探測能力有限，攔截反應速度偏慢。而在最需要快速反應的反無人機作戰中，幾秒鐘的延遲往往是致命的。

未來的大規模無人機或無人艇突襲，必然會伴隨強大的電子干擾和欺騙等手段，受制于裝甲車車載雷達的功率和體積限制，它們對這些戰場欺騙手段的識別能力偏弱，會進一步削弱其攔截效率。

事實上，正是因為當年“陸炮上艦”的不成功，中國海軍認識到現代海戰裝備需要的是“專用”，此后開始向“精確、遠程、體系化”對陸火力支援全面轉型，最新問世的艦載激光攔截武器和大口徑艦炮都是這種思路的成果。而美國海軍如今的“陸炮上艦”雖然紙面數據看起來不錯，但它注定無法應對未來高強度作戰環境——這種湊合做法只是美國海軍如今定向能武器等新一代攔截武器研制進度滯后的惡果。