被調侃幾年后，藤原浩終于「換打法」了？

當「教父」藤原浩再次與 Nike 展開合作時，市場和鞋迷們原本已經習慣了一種相對固定的路徑——經典鞋型、熟悉的「藍/黑/白」配色，以及那個被反復調侃的「閃電蓋章」。但在近期，圍繞 Mind 001、Mind 002 以及 Air Liquid Max 三款 Nike 近期研發的全新鞋型，藤原浩與 Nike 推出新的合作企劃 Fragment Concept Testing (以下簡稱 FCT)，相信不少人都能感受到，這一次相比以往確實「有點不一樣」。

過去幾年，無論是圍繞 Air Jordan I 等經典鞋款的反復演繹，還是與不同合作方的聯動，藤原浩都停留在既有框架之內——本質上是在成熟產品上疊加設計語言與文化標簽。

Via Instagram @fujiwarahiroshi

相較之下，FCT 項目有一種「教父」更深入到 Nike 創新核心的感覺，這種觀感對于經歷過 2000 年代至 2010 年代球鞋文化高峰期的群體來說，很容易讓人聯想到一個參照系，那就是 Nike HTM。

當年 HTM 以 Flyknit 等新興技術為切口，將原本偏向實驗室屬性的產品轉化為可以被潮流文化接納的對象，并在相當長一段時間內處于球鞋體系的頂端，HTM 項目也因此在球鞋文化中占據著不可磨滅的影響和重要地位，這無疑是一場「雙贏」的經典案例。

Via Instagram @fujiwarahiroshi

鑒往知來，FCT 確實有些許 HTM 的影子，而 Nike 想要以類似的機制來推廣自家的新技術，甚至是重新「激活」當下仍被議論為「巔峰不再」的球鞋市場，FCT 真的有成為「HTM 2.0」的潛力嗎？

FCT 與 HTM 的「機制對應」

Via Sivasdescalzo

要定義 FCT 的位置，我們需要先簡略回看過去幾年藤原浩與 Nike 的合作軌跡。一個相對清晰的特征是，二者在近幾年的合作高度依賴成熟鞋型。

Via Instagram @unionlosangeles

從 Air Jordan I 到 Dunk，再到其它本就具備歷史積累的產品，藤原浩的介入方式穩定得讓人覺得「沉悶」：幾乎固定的配色、少量的材質調整，以及標志性的雙閃電 Logo。「教父」在潮流圈的風評可以說是因此而跌至生涯最低，你不調侃一下「蓋章設計」，反而可能會被別人調侃，變成一種幾乎是「政治正確」的批判。

Via Nike

FCT 的出現，恰恰在這一節點上提供了一種不同路徑。Mind 001、Mind 002 與 Air Liquid Max 都屬于 Nike 當前的最新技術成果，它們無法依賴歷史敘事，需要從零開始建立認知，它們本身就是需要被解釋的對象。換句話說，產品不再自帶意義，而是需要通過某種機制被「引入市場」。

Via Instagram @fujiwarahiroshi

在這一過程中，藤原浩的角色發生了變化。他不再只是對既有產品進行風格處理，而是參與到一個更早期的階段——即產品如何被首次呈現、如何被理解。這也是為什么 FCT 會讓人聯想到 HTM：兩者所處的位置，都接近 Nike 產品體系的「源頭」。

Via HOUYHNHNM

HTM 由藤原浩、Tinker Hatfield 與 Mark Parker 共同構成。不同于常規意義上的聯名，這一組合更接近一個內部項目組，其任務并非單純推出產品，而是圍繞 Nike 的技術與設計進行前沿探索，有三個關鍵機制。

Via Instagram @hartcopy

首先是技術的前置呈現。無論是 Flyknit，還是圍繞輕量化、材質優化展開的一系列新技術嘗試，HTM 往往承擔著「首次曝光」的角色。這些產品在正式進入大規模商業體系之前，通過 HTM 的形式被小范圍釋放，從而避免直接面對大規模市場的不確定性。

Via Instagram @hartcopy

其次是規模控制。HTM 產品通常以極低的發售量進入市場，這種策略一方面降低了商業風險，另一方面也在無形中強化了其「實驗性」與「稀缺性」的標簽。產品不再只是大眾化商品，而更像是一個被觀察的樣本。

Via Instagram @hartcopy

最后是文化包裝。藤原浩在其中所提供的，并不僅僅是設計，而是一種審美與文化上的「解釋框架」。當一項新技術尚未被廣泛理解時，通過一位在文化圈層中已有十足分量的「教父」擔當起「信任中介」，這件產品的「縱深和廣度」都得到了延伸。

回到 FCT 則可以發現，其在功能層面上與 HTM 存在明顯對應關系。

影響力依舊，但能否沖擊市場

Via SNKRDUNK

首先是產品屬性，Mind 001、Mind 002 與 Air Liquid Max 與 HTM 早期承載 Flyknit 等技術時的狀態高度相似。

Via Nike

其次是呈現方式。通過藤原浩的介入，這些產品被賦予了更明確的視覺與文化標簽。相較于直接以「技術產品」的身份出現，它們更容易被納入既有的潮流語境中進行討論。另一方面，該系列產品以「實驗室樣品」美學為特色，采用克制的色彩搭配、高科技材料，對比往期的合作也是不一樣的規格。

Via BARKS

在這里插一段「都市傳說」。潮流圈內流傳著一個為藤原浩打抱不平的說法是，雙閃電 Logo 的「蓋章設計」是一些合作方的硬性要求。另外，在藤原浩最近的一次采訪中，他也說到「我認為聯名合作應該是五五開的」。并不是小編也想為「蓋章」開脫，只是想提供另一個角度去看待這種設計模式。

Via Nike

但 FCT 與 HTM 的差異同樣不容忽視，最核心的區別在于結構。HTM 是一個典型的內部機制，其運作依賴 Nike 高層與核心設計團隊的直接參與。而 Fragment Concept Testing，則更像是一個「外部接口」——借助藤原浩的個人品牌與文化地位，將原本可能發生在內部的測試過程，轉移到一個更開放的市場環境中。

Via Instagram @fujiwarahiroshi

并且，相較于有 Tinker Hatfield 與 Mark Parker 的助力，FCT 只剩藤原浩一人就顯得勢單力薄，更何況前文已提到藤原浩本人近幾年的風評正處于低潮期。但是現實情況則是，圍繞藤原浩的討論，過去幾年其實始終存在分歧。一方面，「蓋章設計」的批評持續存在；另一方面，他在行業中的實際影響力卻并未明顯下降。

最直觀的一次感受便是前段時間藤原浩來到上海參與 FCT 的發布活動現場人山人海，依然有大批粉絲前往「朝圣」。

Via Instagram @fujiwarahiroshi

這種矛盾，恰恰說明問題的關鍵其實不在于設計水平本身，而在于他所代表的另一種能力。他不再只是為產品提供視覺語言，而是成為連接「創新」與「市場」的關鍵節點。而藤原浩正是少數仍然具備這一能力的人物，他一個人的能量幾乎媲美一家成熟的媒體。試問拋開掉歌手明星之后，我們還能說出幾個能夠比肩或超越「藤原浩」的名字。

Via Instagram @fujiwarahiroshi

FCT 的出現，使藤原浩這一角色屬性再次回到討論中心，也解釋了為什么即便在爭議之下，他仍然被反復引入到多個品牌的關鍵項目之中。

Via Nike

如果說 HTM 的出現，是對技術發展階段的回應，那么 FCT 的出現，則更多與市場環境相關。

過去幾年，球鞋市場——或者狹義點說，Nike 的市場——經歷了明顯的降溫。從轉售價格的整體回落，到品牌在產品策略上的趨于保守，都在指向一個共識：以聯名與復刻為核心驅動力的增長模式，正在接近其上限。消費者對「熟悉產品的新版本」逐漸失去耐心，而真正具備創新屬性的新鞋型，卻又面臨更高的接受門檻。

這種矛盾，使得品牌處于一個相對尷尬的位置：繼續依賴經典產品，意味著增長空間有限；轉向新產品，則意味著更高的不確定性。

如果從功能層面來看，FCT 確實在重復 HTM 曾經建立的機制——為新產品提供一個更可控的發散渠道。在一個聯名逐漸失去邊際效應的階段，Nike 正在嘗試用一種曾經成功過的方式去重新「激活」市場。

Via Nike

最后再說一件「市儈」但也容易「戳中大家」的事情，Fragment Concept Testing 推出的三雙鞋款在轉售市場上都處于高昂的價格區間。當然，僅因此就去認證 FCT 擁有成為「HTM 2.0」的潛力仍然為時尚早，但絕對值得我們長期關注。

AUTHORNEAR

時尚品牌在米蘭設計周「交鋒」比秀場還有意思？

在上海的五一，我們發現「不太一樣」的霸王茶姬

戶外品牌加入「鞋履」戰場，得解決什么難題？

? ?