作案后以被害人身份報案的行為定性

故意傷害案

——作案后以被害人身份報案的行為定性

關(guān)鍵詞 刑事 故意傷害罪 自動投案 辯解 如實供述 主要犯罪事實認(rèn)識錯誤 案件起因

基本案情

被告人翟某林,男，1968年10月25日出生。2007年11月15日因犯故意傷害罪被判處有期徒刑一年,緩刑一年。因涉嫌犯故意傷害罪于2008年11月12日被逮捕。

法院經(jīng)審理查明：2008年10月16日14時，被害人王某某、尹某某在河南省濟(jì)源市某酒店門前坐上被告人翟某林的出租車后，欲支付6元讓翟某林將其二人送至濟(jì)源市西街，翟某林要求支付起步價7元，雙方為此發(fā)生爭執(zhí)并相互廝拽。隨后,王某某與尹某某下車。翟某林發(fā)現(xiàn)車內(nèi)的加氣卡少了兩張,認(rèn)為被王、尹偷走,便開車追趕二人打算要回加氣卡,尹某某見狀跑到附近的濟(jì)源市高壓開關(guān)廠內(nèi)躲避。翟某林在中國銀行豫光分行門前追上王某某向王要加氣卡,二人又發(fā)生爭執(zhí)。翟某林將王某某拽倒后向王后背踢兩腳,又用拳頭擊打站起來的王某某頭面部數(shù)下,王某某行走幾步后倒地。隨后,翟某林用手機(jī)向公安機(jī)關(guān)報案,稱自己的加氣卡被搶,并在原地等待公安人員趕到現(xiàn)場。翟某林向公安機(jī)關(guān)詳細(xì)交代了其因懷疑加氣卡被搶而與王某某廝打并致王倒地的事實。王某某經(jīng)搶救無效,因顱內(nèi)出血造成呼吸循環(huán)衰竭死亡。另查明，審理期間,被害方與被告方達(dá)成了民事賠償協(xié)議,被害方表示對翟某林諒解,并希望法院對翟某林從輕處罰。

河南省濟(jì)源中級人民法院于2009年4月23日作出（2009）濟(jì)中刑初字第1號刑事判決：一、撤銷濟(jì)源市人民法院（2007）濟(jì)刑初字第332號刑事判決中對翟某林因犯故意傷害罪被判處的有期徒刑一年，緩刑一年的緩刑部分；二、被告人翟某林犯故意傷害罪，判處有期徒刑九年零六個月，和其以前曾因故意傷害犯罪所判處的一年有期徒刑進(jìn)行并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年。宣判后，在法定期限內(nèi)未上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

法院生效判決認(rèn)為：被告人翟某林以搶劫的被害人身份報案,是其對自己行為的一種不當(dāng)法律評價和認(rèn)識,但其在將被害人王某某毆打倒地后,向公安機(jī)關(guān)報案的行為,一方面體現(xiàn)了其主觀上愿意接受司法機(jī)關(guān)對其行為的處理,另一方面在客觀上也節(jié)約了司法機(jī)關(guān)偵破該案的資源,且其到案后雖對案件起因有異議,但對毆打王某某的事實一直如實供述,故應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成自首。主要理由如下：

1.被告人翟某林雖然是以搶劫被害人的身份報案,但其已經(jīng)意識到自己的行為具有違法性,卻未逃離現(xiàn)場,并主動報案,其行為具備自動投案的主動性和自愿性特征,應(yīng)認(rèn)定為“自動投案”。

首先,被告人翟某林具備投案主動性。本案案發(fā)時,現(xiàn)場目擊證人證實只看到翟某林打了王某某幾拳,認(rèn)為二人之間系一般的斗毆行為,未意識到本案系刑事案件,未報案;證人尹某某只證實其和王某某一起被翟某林追趕,并未見到翟某林毆打王某某,也未報案;翟某林將王某某打倒在地時,周圍并無他人在場阻攔其逃離,翟某林此時還駕駛著出租車,完全有逃跑的便利條件,但其在犯罪行為未被公安機(jī)關(guān)發(fā)覺且完全具備逃跑可能的情況下,并未逃離現(xiàn)場,而是打電話報警,告訴警察自己將王某某打倒在地的事實,其報警并非被動(或被迫)所為,而是自己主動作出。因此,其報案行為體現(xiàn)了其投案的主動性。

其次,被告人翟某林具備投案的自愿性。翟某林在報案之后、等待公安人員趕來現(xiàn)場之前,仍具有自由行為能力,此時完全可以逃離現(xiàn)場,但其仍留在現(xiàn)場等待公安機(jī)關(guān)前來處理;公安人員到來后,其并沒有反抗、拒捕等行為,而是如實向公安人員供述了案件的全部情形,體現(xiàn)了其投案的自愿性。且翟某林打電話報警,稱自己被搶劫的同時也提到其將王某某毆打在地,歸案后稱其報案是“為了讓公安機(jī)關(guān)來處理該事情”,說明其已經(jīng)意識到自己的毆打行為違法,并愿意將自己行為的性質(zhì)認(rèn)定交由司法機(jī)關(guān)來處理,證明其主觀上是愿意接受審查和裁判的。綜上,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人翟某林的行為系自動投案。

2.被告人翟某林自動投案后,如實供述了主要犯罪事實，構(gòu)成自首。

經(jīng)查，翟某林辯稱,其發(fā)現(xiàn)車內(nèi)加氣卡少了后認(rèn)為被被害人王某某、尹某某拿走,為索取自己的加氣卡才毆打了王某某,引發(fā)了本案。經(jīng)審理認(rèn)為，在案證據(jù)不足以證明王某某、尹某某偷拿翟某林車上的加氣卡。但翟某林報案時、到案后一直供述是因王某某將其加氣卡偷走才追趕王某某,證人尹某某也證實了其和王某某下車后翟某林追趕并向其二人要加氣卡; 翟某林與王某某、尹某某曾因車費價格問題發(fā)生過爭執(zhí),王、尹二人下車后該爭執(zhí)結(jié)束,翟某林又追趕二人并下車毆打王某某,說明另有原因,即翟某林懷疑王某某偷走了其加氣卡。從案發(fā)經(jīng)過分析，翟某林并未故意歪曲案件起因事實,只是對該節(jié)事實產(chǎn)生了認(rèn)識錯誤。另一方面，翟某林向公安機(jī)關(guān)供述,其用拳頭連續(xù)擊打了被害人王某某頭部,致王倒地昏迷,現(xiàn)場沒有其他人毆打王某某。故可認(rèn)定翟某林供述了構(gòu)成故意傷害罪所要求的危害行為及危害后果等事實。法醫(yī)鑒定認(rèn)定王某某系顱內(nèi)出血造成呼吸循環(huán)衰竭死亡,王的死亡與翟某林的毆打行為之間系因果關(guān)系,也足以認(rèn)定翟某林供述了“致人死亡”的重大量刑事實。據(jù)此，被告人翟某林如實交代了毆打王某某并致王倒地的基本事實,其辯稱曾被被害人搶劫,系因認(rèn)識錯誤而對案件起因和行為性質(zhì)所作的辯解，不影響對其的定罪量刑，故應(yīng)認(rèn)定翟某林如實供述主要犯罪事實，其犯罪后自動投案，成立自首。

裁判要旨

行為人因認(rèn)識錯誤，作案后以被害人的身份主動報案，歸案后如實供述主要犯罪事實的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。行為人基于認(rèn)識錯誤而提出的辯解是否系“不如實供述”，可以從以下方面具體分析：一是看行為人是否故意歪曲該事實，二是看該錯誤是否會直接影響到對其定罪量刑。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國刑法》第234條、第67條第1款

一審：河南省濟(jì)源中級人民法院（2009）濟(jì)中刑初字第1號刑事判決（2009年4月23日）