先會說話比先會走路的孩子更聰明？醫生辟謠：發育順序和智商無關

樓下遛彎，一群帶娃的老母親湊在一塊嘮育兒經，聊著聊著就聊到了老掉牙的話題。

有個姥姥先開口：

“我家小外孫十個月就會走了，現在快兩歲才說清楚整句話。老話說‘先走路后說話，長大了笨手笨腳心眼傻’，我這心里一直打鼓呢?！?br/>

話音剛落，立馬有人接話：

“對對對！我們老家也有說法，叫‘先說話后走路，長大聰明有福報’，說先開口的娃腦子轉得快，先走的都是四肢發達頭腦簡單。

我在旁邊聽完，心里也咯噔一下——我家娃當初就是一歲會走，一歲四個月才開口說整句，這不剛好踩了“先走笨”的說法？

回家我還真翻出娃的體檢本看了半天，又搜了好幾個科普帖，才放下心來

寶寶為啥有的先說話，有的先走路？

說話和走路，本來就是寶寶成長過程中兩個完全獨立的發育進程。誰先誰后，根本不是什么“命定聰明”，就是個體差異。

第一，先天的發育節奏不同。

從寶寶在肚子里開始，神經發育的側重就不一樣。有的寶寶控制大運動的大腦皮層區域發育得早一點，神經突觸連接形成得更快，那自然對運動更敏感，學站、學走就快；有的寶寶控制語言感知和表達的區域先發育，就更喜歡咿咿呀呀模仿大人說話，開口自然早。

第二，遺傳和環境也會影響節奏。

如果爸爸媽媽小時候有一個是先會走路，那寶寶大概率也會走路偏早——這就是遺傳帶來的天生節奏。

環境影響其實更大：要是一家人天天帶娃出去遛，陪著娃練站練爬，很少對著娃說話讀繪本，那娃肯定運動發育快；要是寶媽天天在家陪娃讀繪本、嘮嘮叨叨互動，很少讓娃在地上撒歡，那娃自然語言啟蒙早，開口更快。

先說話真的比先走路聰明？科學告訴你：根本沒這回事

老祖宗傳下來的這些說法完全沒有科學依據。

? 智力不是“發育順序”能決定的

孩子的智力，本來就是遺傳、環境、教育多個因素共同作用的結果。遺傳只給了一個基礎基準，后天的培養、家庭的環境才是決定智力上限的關鍵。

別說只是先發育哪一項，哪怕兩個同卵雙胞胎，發育順序一模一樣，成長環境不一樣，最后的智力水平和成就也會天差地別。

一個先走路的寶寶，后天好好培養語言和思維，照樣能成學霸；一個先說話的寶寶，要是從小不引導不教育，也不可能憑空變聰明。

? 沒有任何權威研究能證明“順序和智商相關”

兒科和神經學界做過無數寶寶發育的長期追蹤研究，沒有證實過“先說話的寶寶智商更高”。

有傳言說“寶寶發育資源有限，給了大運動就分走了語言的能量”——這是無稽之談。寶寶的大腦發育潛力無窮，大運動和語言從來都是并行發育的，只是哪一個先表現出來而已，不存在“此消彼長”的說法。

哪怕寶寶先走路，語言發育也一直在正常推進，根本不會被耽誤。

? 這些老說法，本來就是認知偏差的結果

為啥這種不靠譜的說法能傳幾百年？是“標簽效應”和“認知偏差”在作怪：

當人們愿意相信“先走笨”的時候，會特意去找符合這個說法的例子——哪個先走的孩子長大了平平無奇，就會到處說“你看應驗了”。那些先走路長大考上名校、做成事的例子，大家根本會自動忽略，不會把成就和“先走路”聯系起來。

可怕的是，這種標簽還會害了孩子：要是家長真信了“我家娃先走所以笨”，不自覺就會對孩子降低期待，甚至給孩子貼“笨”的標簽，反而會讓孩子產生自卑，影響成長。

與其糾結順序，不如抓好這幾件事

先說話還是先走路，就跟寶寶頭上有幾個旋、出生是雙眼皮還是單眼皮一樣——就是寶寶身上一個再普通不過的特征，根本沒必要過度解讀。

? 尊重孩子的發育節奏，別瞎攀比

孩子的發育在兒科醫生說的正常區間里（一般來說，寶寶1歲半前學會走路，兩歲前能說簡單的句子，都是正常的），就沒必要因為別人娃比自己娃早說話早走路就瞎著急，更沒必要瞎給娃補這補那。

寶寶有自己的成長時鐘，慢一點快一點都正常。

? 順著孩子的優勢補短板，均衡發育

• 如果娃先愛動、先走路——那我們在多陪娃運動的同時，多跟娃聊天、讀繪本，抓好語言啟蒙；
• 如果娃先愛說、愛模仿——那我們在多陪娃互動練語言的同時，多帶娃爬爬走走，鍛煉大運動。

不用因為誰先誰后就偏科。

? 把精力放在長遠能力的培養上

比起說話走路的順序，孩子的好奇心、專注力、同理心、良好的品格……這些才是影響一輩子發展的關鍵。

與其花時間糾結一句沒影兒的老話，不如多陪娃讀一本書、多帶娃出去看一次世界。給孩子足夠的愛和支持，這才是最好的禮物。