惠州一男子涉詐21萬(wàn)元？改判：車(chē)輛部分非罪，刑期縮減三年

近日，惠州市中級(jí)人民法院對(duì)張某詐騙案作出終審判決并通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)予以公開(kāi)。根據(jù)判決，撤銷(xiāo)了一審關(guān)于“詐騙被害人黎某甲12萬(wàn)元”的認(rèn)定，張某刑期從有期徒刑六年八個(gè)月改判為三年八個(gè)月，罰金從1萬(wàn)元調(diào)整為8000元，退賠總額從21.86萬(wàn)元降至9.86萬(wàn)元。

一審認(rèn)定三起詐騙，男子上訴喊冤

2024年10月9日，張某因涉嫌詐騙罪被抓獲歸案。一審法院查明：2024年6月，張某以12萬(wàn)元價(jià)格向黎某甲“出售”沃爾沃轎車(chē)一輛，約定6月30日前辦理解押過(guò)戶(hù)，后失聯(lián)；同年7月，以幫忙辦理入學(xué)為由騙取李某甲6萬(wàn)元，以投資運(yùn)輸項(xiàng)目為由騙取黃某甲4萬(wàn)元，合計(jì)詐騙21.86萬(wàn)元。一審以詐騙罪判處張某有期徒刑六年八個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元，同時(shí)責(zé)令退賠三名被害人全部損失。

張某不服上訴，辯稱(chēng)“賣(mài)車(chē)實(shí)為抵押”，稱(chēng)此前已三次將同一輛車(chē)抵押給黎某甲并如期贖回，本次是黎某甲在空白合同中私自添加轉(zhuǎn)讓條款；另兩起事實(shí)自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。其辯護(hù)人提出，車(chē)輛抵押經(jīng)實(shí)際車(chē)主同意，雙方系民間借貸糾紛，不構(gòu)成刑事犯罪。

檢方建議發(fā)回重審，法院厘清罪與非罪

出庭檢察員審查后認(rèn)為，認(rèn)定張某詐騙黎某甲12萬(wàn)元的事實(shí)不清、證據(jù)不足：一是雙方交易性質(zhì)存疑，微信聊天記錄顯示黎某甲曾詢(xún)問(wèn)張某“幾時(shí)開(kāi)車(chē)走”“沒(méi)錢(qián)就給利息”，符合質(zhì)押借款特征；二是張某未虛構(gòu)事實(shí)，車(chē)輛實(shí)際所有人黃某丙證實(shí)其同意張某抵押車(chē)輛周轉(zhuǎn)；三是難以認(rèn)定非法占有目的，車(chē)輛始終由黎某甲控制，且價(jià)值高于借款金額。檢方建議二審撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。

二審法院審理查明，2024年6月19日張某與黎某甲簽訂《車(chē)輛轉(zhuǎn)讓合同》并收取12萬(wàn)元屬實(shí)，但結(jié)合在案證據(jù)不能認(rèn)定該行為構(gòu)成詐騙罪：其一，雙方此前已有三次押車(chē)貸款慣例，合同雖名為“轉(zhuǎn)讓”，但無(wú)證據(jù)證明過(guò)戶(hù)是真實(shí)目的；其二，車(chē)輛實(shí)際所有人黃某丙（張某時(shí)任女友）證實(shí)其同意抵押車(chē)輛，張某未虛構(gòu)處分權(quán)；其三，案涉車(chē)輛經(jīng)鑒定價(jià)值16.99萬(wàn)元，始終由黎某甲占有，張某未轉(zhuǎn)移財(cái)物實(shí)際控制，不具備詐騙罪“非法占有目的”要件。法院據(jù)此將該筆從詐騙總額中剔除。

對(duì)于另兩起事實(shí)，二審法院予以確認(rèn)：張某以辦理入學(xué)為名收取李某甲6萬(wàn)元，用于償還個(gè)人債務(wù)且未實(shí)際辦理入學(xué)；以投資返利為名騙取黃某甲4萬(wàn)元，僅返還1400元后失聯(lián)，均符合詐騙罪構(gòu)成要件。鑒于張某二審認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從寬處理。

2026年3月25日，惠州中院作出終審判決：維持一審定罪部分，撤銷(xiāo)量刑及退賠部分；以詐騙罪判處張某有期徒刑三年八個(gè)月，罰金8000元；責(zé)令退賠李某甲6萬(wàn)元、黃某甲3.86萬(wàn)元。法院同時(shí)指出，黎某甲若主張12萬(wàn)元債權(quán)，可通過(guò)民事訴訟途徑另行解決。 目前，該判決已生效。

采寫(xiě)：南都N視頻記者 郭秋成