![]()
作者 | 八個橙 來源 |互聯網品牌官
AI又一次在網絡上鬧了個國際大笑話。
有網友在使用豆包搜索民國大總統黎元洪時,屏幕上竟然赫然彈出了一張演員范偉被P過的照片。網友們頓時哭笑不得:這AI怕不是個“臉盲”吧?
![]()
這場荒誕的“賽博烏龍”很快被推上了風口浪尖。
面對鋪天蓋地的調侃,豆包官方趕緊出面解釋。原來,黎元洪和范偉在五官輪廓上確實有幾分神似。早年間,甚至有劇組在籌備相關影視作品時,真的把范偉的照片P成了黎元洪的造型。
![]()
這張圖因為在網絡上過于出圈,被各大媒體、圖庫和百科當成真資料瘋狂轉載。久而久之,假作真時真亦假,這張PS照的傳播度甚至超過了黎元洪真正的原版肖像。
當AI去浩瀚的互聯網抓取數據時,自然就被這張“頂流假圖”給誤導了。
雖然官方宣稱問題已經修復,但這件看似滑稽的小事,其實狠狠撕開了當下生成式AI繁榮表象下的一道暗瘡——AI搜索的可信度危機。
我們要看清一個本質:目前的AI并不具備人類意義上的“常識”。它本質上是一個極度依賴概率和關聯分析的超級文本接龍器。
它不知道什么是絕對的對錯,只知道什么是“高頻出現的組合”。
當互聯網上充斥著張冠李戴的“臟數據”,并且這些數據還披著正規媒體外衣時,AI很容易被帶進溝里。
這次的“范偉版黎元洪”就是典型的反面教材。它暴露出一個極其嚴峻的現實:如果AI的學習資料本身就真假難辨,那么它輸出的結論注定是一場巨大的“薛定諤的真相”。
當然,這絕不是豆包一家獨有的窘境。放眼整個AI行業,由于過度依賴公開網絡數據,大模型產生幻覺、胡說八道的現象屢見不鮮。
此前就有用戶問AI:“去洗車店要不要開車?”AI居然一本正經地分析起了步行去洗車店的可行性。所以,一個缺乏嚴密邏輯校驗和權威數據庫支撐的AI,充其量只是一個“說話流利的文科復讀機”。
![]()
就在這場“賽博臉盲”鬧得沸沸揚揚之際,豆包的商業化進程也走到了十字路口。
很多用戶開始擔憂:連基本的歷史人物都能弄混,這種AI搜索如果推向收費模式,誰會買賬?
雖然根據最新的官方信息,豆包的基礎文生文功能依然免費向廣大用戶開放,但其背后依托的火山引擎大模型API已經全面商業化,且為了搶占市場,甚至在近期打出了“低于行業99%”的“白菜價”。
而在C端,一些高階的視覺理解、長視頻生成等高級功能,也開始采取積分限制或明確的按次計費模式。
![]()
商業化本身無可厚非。天下沒有免費的午餐,算力和研發成本擺在那里。
但問題的核心在于:用戶愿意為什么樣的服務掏錢?
在知識付費時代,用戶花錢買的不僅僅是答案,更是“確定性”和“專業感”。
如果 AI 連最基本的事實核查都做不好,動輒把喜劇演員當成歷史大總統,那它提供的就不是“生產力”,而是“盲盒”。讓用戶為充滿不確定性的“幻覺”買單,顯然違背消費常識。
這就好比你去餐館吃飯,廚師端上來一盤賣相極佳的炒飯,價格還不貴。但你吃著吃著,嚼碎了一顆石子。即便老板解釋說這是“食材偶然的瑕疵”,你下次大概率也不會再來。
因為信任一旦透支,重建的成本將是天文數字。
AI行業經歷了過去兩年的狂飆突進,如今到了該沉淀下來的時候。各家廠商都在拼技術、拼參數、拼速度,卻往往忽略了最樸素的一環——準確性。
其實,用戶并不是不接受AI收費。相反,只要產品真的能提升效率、提供精準決策,哪怕是像某些海外頭部大模型那樣按月收取高昂的訂閱費,國內用戶也完全能夠接受。
收費不是原罪,缺乏讓人信服的產出才是致命傷。
只有先跨越了“可信”這道門檻,AI才能真正從實驗室里的玩具,變成大眾愿意信賴、并心甘情愿付費的利器。
在此之前,所有的商業化捷徑,都可能變成走火入魔的死胡同。
行業資訊、案例資料、運營干貨,精彩不停
各位朋友,因不可抗力,部分文章被強制性刪除。為了不失聯,請關注下面的備用號,有些精彩內容會發在這個號上。
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.