豆包開啟付費計劃，一個月68塊有多難收？

新京報AI研究院使用豆包App生成的“豆包數(shù)錢”圖片。

你愿意為豆包付費嗎？25位用戶，20個說不，2個愿意，3個持觀望態(tài)度。

這是新京報AI研究院在豆包付費計劃曝光后進行的一次小樣本調(diào)查結(jié)果。

5月初，豆包在App Store頁面悄然上線了三檔“付費計劃”，其中按連續(xù)包月算，標準版68元/月、加強版200元/月、專業(yè)版500元/月。有接近豆包的人士向新京報AI研究院透露，付費功能將主要聚焦在復雜任務和生產(chǎn)力場景，如PPT生成、數(shù)據(jù)分析、影視制作等，免費版本則繼續(xù)服務用戶的日常使用。

這個定價本身并不驚人，真正令人震動的是其背后的信號——天下沒有免費的算力。

作為在月活用戶、聲量等數(shù)據(jù)上斷層領(lǐng)先的“國民級”AI應用，當豆包也開始收費模式，或許意味著：中國的AI行業(yè)經(jīng)歷了2023年“百模大戰(zhàn)”、2024年“大模型價格戰(zhàn)”、2026年“紅包大戰(zhàn)”后，那個高舉高打，“免費為王”的市場氛圍，正在悄然走向終點。

對此，新京報AI研究院從“為什么要收費”“用戶會買單嗎”“收費對行業(yè)的影響”三個方面進行深度拆解。

為什么要收費？

券商預測字節(jié)算力成本每天4.38億元

當你讓豆包回答“今天吃什么”，你以為這是免費的舉手之勞。但實際上，每一次對話背后，都是價值數(shù)億元的GPU集群在夜以繼日地運轉(zhuǎn)。

火山引擎數(shù)據(jù)顯示，截至2026年3月，豆包日均token（詞元）使用量突破120萬億——過去三個月翻了一倍，相比2024年5月首次推出時增長整整1000倍。

對于這些token背后的成本，浙商證券測算：2025年字節(jié)跳動資本開支約1600億元，其中900億用于AI算力采購，700億用于IDC基建及網(wǎng)絡(luò)設(shè)備。這意味著每天4.38億元的投入強度，而豆包作為日活已破億的超級應用，分攤成本可想而知。

深究背后的邏輯，需要從成本結(jié)構(gòu)進行分析。根據(jù)CSDN社區(qū)收錄的豆包免費服務模式技術(shù)收益與成本覆蓋報告，豆包單次推理成本中，硬件折舊占58%、電力占29%，兩項合計87%。用戶越多、對話越頻繁，成本就在線性膨脹。當用戶開始用豆包生成PPT、制作視頻、進行深度數(shù)據(jù)分析時，這類復雜任務的算力消耗是日常對話的數(shù)百倍。

當“免費”變成不可承受之重，收費就從選擇變成了必然。把目光投向太平洋彼岸，OpenAI的商業(yè)化路徑早已清晰可見，ChatGPT蹚過的路，就是豆包的“前車之鑒”。

2023年2月，ChatGPT推出Plus訂閱服務，20美元/月。有報道稱，截至2026年5月，Plus用戶數(shù)量已增至千萬級別。但即便如此，也難抵OpenAI的成本，該公司預計2028年，其運營虧損將增至當年營收的四分之三左右。變現(xiàn)焦慮下，ChatGPT在5月6日宣布準備向企業(yè)主全量上線廣告平臺，面向免費用戶和8美元/月的Go用戶，采用按展示量計價。

新京報AI研究院注意到，如果將中美的大模型公司進行對標，從用戶數(shù)量、接受程度等來看，豆包確實和ChatGPT最為相似。就連豆包此次宣布推出的“標準版”“加強版”“專業(yè)版”三檔會員也和ChatGPT的Go、Plus、Pro三檔會員在形式上有所對標。其中，標準版和加強版的會員價格甚至要比ChatGPT的Go和Plus會員的價格還高。

豆包

ChatGPT

標準版/Go

68元/月

54.49元/月（8美元/月）

加強版/Plus

200元/月

136.22元/月（20美元/月）

專業(yè)版/Pro

500元/月

1362.24元/月（200美元/月）

豆包與ChatGPT收費標準對比。（按照2026年5月7日匯率換算）

新京報AI研究院注意到，實際上豆包并非首個嘗試收費的國內(nèi)AI應用，早在2023年11月，百度的文心一言就上線了49.9元/月的專業(yè)版，但2025年4月1日，百度突然宣布全面免費，這一決定的背后，是彼時國內(nèi)最強模型DeepSeek殺入市場，掀起免費和開源風暴，讓還在堅持收費的文心一言陷入被動，這也意味著，國內(nèi)AI大語言模型應用的首個收費嘗試戛然而止。

但“時機錯了”并不等于“邏輯錯了”。文心一言的探索為整個行業(yè)提供了寶貴的經(jīng)驗教訓：付費模式需要足夠大的用戶基數(shù)作為支撐、需要差異化的付費功能作為吸引力、需要足夠的品牌忠誠度作為護城河。

相比之下，2026年的豆包具備更加優(yōu)厚的條件。根據(jù)新京報AI研究院聯(lián)合Xsignal奇異因子發(fā)布《2026春季AI應用競爭力報告》，今年1月至3月，豆包的月活數(shù)據(jù)從3.33億增至5.2億，聲量從241.9萬躍升至843.2萬，兩項指標穩(wěn)居第一，人均單日使用時長也始終維持在14至15分鐘，不僅在一季度“紅包大戰(zhàn)”的激烈競爭中鞏固了領(lǐng)先優(yōu)勢，而且使用深度并未被稀釋。

2026年3月，中國AI應用月活與聲量數(shù)據(jù)圖。來源：新京報AI研究院《2026春季AI應用競爭力報告》

簡單來說，從2026年3月的數(shù)據(jù)看，豆包的App端+PC端月活用戶數(shù)量（5.2億）已經(jīng)超過了千問（1.77億）、DeepSeek（1.6億）、元寶（7856.4萬）、Kimi（2970萬）的月活用戶數(shù)量之和，成為毫無疑問的國民級AI應用。

如此龐大的用戶基數(shù)，能否給予豆包收費的“底氣”？

用戶買單嗎？

25人里20人說“不”

對于這樣的價格，用戶會接受嗎？

對于用戶是否愿意向豆包付費，新京報AI研究院進行了小范圍的抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在25位受訪者中，有20人明確表示不會付費，2位用戶表示會付費，3位用戶表示需要視豆包的具體能力決定是否付費。

具體來看，這25位受訪者的職業(yè)涵蓋公司職員、個人開發(fā)者、學生、退休人士等。其中20位明確表示“不會付費”的受訪者中，19位用戶日常只使用豆包一款App，但用戶多為非代碼需求，因此付費意愿不高。1名用戶主要使用國外大模型如ChatGPT，本身就對豆包興趣不大，且認為豆包付費后的能力也不一定強過ChatGPT。

而愿意付費或?qū)Ω顿M持觀望態(tài)度的5位用戶中，2位樂意付費的用戶均為豆包的深度使用者，例如一位寶媽表示“豆包是孩子的‘聊友’，每天都是豆包長豆包短的，會讓豆包給她設(shè)計游戲，因此會嘗試68元/月的付費套餐。”3位用戶則表示要看豆包付費版本的具體能力，如有用戶表示在付費之前，需要先體驗一下免費和付費版本的差異，才會作決定。

這組數(shù)據(jù)的啟示是多層面的。其一，“不付費”的20人未必代表悲觀——新京報AI研究院在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，這一批用戶雖然不樂意付費，但大多數(shù)人經(jīng)常使用豆包，如有一位用戶表示生活中會就健康、出行等問題咨詢豆包，工作中也會使用豆包寫報告，“已經(jīng)離不開豆包了”，但認為自己的需求基本功能就可實現(xiàn)，因此不愿意付費。一位受采對象告訴新京報AI研究院，對于他身邊的許多人來說，“豆包就約等于AI。”

“愿意付費”的2人雖然絕對數(shù)量不大，卻恰恰印證了深度用戶轉(zhuǎn)化的可能性。要知道，豆包5.2億的月活用戶數(shù)量，即便只有1%的月活用戶轉(zhuǎn)化為付費用戶，按照68元/月的最低檔計算，豆包每月也能獲得超過3.53億元的收入——這筆錢可以直接反哺算力投入和模型迭代，形成正向循環(huán)。

而“觀望”的3人才是真正的潛力股，他們在意的是“能力是否值得”，而非單純的“價格是否便宜”。換言之，付費轉(zhuǎn)化率的高低，本質(zhì)上取決于付費功能能否真正解決這部分用戶的核心痛點。如果付費功能真正能夠解決用戶痛點，轉(zhuǎn)化率還有望進一步提升。

所以核心問題在于：豆包提供的付費功能，是否真的值得用戶掏出真金白銀？

新京報AI研究院在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，目前，更多用戶對于豆包的定位偏向于“生活搭子”，而并非“生產(chǎn)力工具”，要對這一認知進行轉(zhuǎn)變，不僅僅是定價策略的改變，更需要一場認知革命，其中最不能繞過的部分就是技術(shù)。如投票給“觀望”的一名開發(fā)者用戶表示“如果達到了Claude code或者codex一樣的能力，可以考慮付費。”此外，字節(jié)系A(chǔ)I能力中也有吸引用戶付費的“獨門秘籍”，另一名持觀望態(tài)度的受訪者稱，“如果付費版本有Seedance額度，會予以考慮。”

在部分用戶眼中，AI已經(jīng)是不可或缺的生產(chǎn)力工具。金山辦公的財報印證了這一點：WPS的AI功能就帶動了用戶付費轉(zhuǎn)化率及客單價同步提升，推動2026年第一季度個人業(yè)務營收同比增長13.8%，證明用戶已經(jīng)愿意為“AI能力”付錢了——只要這種能力足夠強、足夠穩(wěn)定、足夠解決實際問題。而新京報AI研究院注意到，豆包PC端其實內(nèi)置了和WPS的共享辦公方案，這意味著對于向“生產(chǎn)力工具”的轉(zhuǎn)變，豆包實際上早就開始了試水。

但無論如何，有一點是確定的：收得到收不到這筆錢，決定權(quán)不在字節(jié)跳動手里，而在5.2億豆包用戶手里。

如何影響行業(yè)？

全行業(yè)都在從免費向“分層付費”過渡

豆包宣布付費計劃，或?qū)⑹钦麄€中國AI市場從“全員免費”走向“分層競爭”的分水嶺。

回望2024年，中國AI行業(yè)的主題詞是“價格戰(zhàn)”。彼時，DeepSeek和豆包是兩位最激進的降價者，其中豆包把推理輸入價格降到0.0008元每千tokens，直接把行業(yè)拖入“厘時代”。各大廠商紛紛跟進，API價格一降再降，甚至出現(xiàn)了“免費無限用”的超低價策略。那時的邏輯很清晰：用低價換規(guī)模，用規(guī)模換市場份額，用市場份額換取未來商業(yè)化的可能性。

但價格戰(zhàn)的本質(zhì)是“燒錢換時間”，而這個時間終有盡頭。2026年，當所有廠商的賬本上都開始出現(xiàn)難以忽視的赤字，當價格戰(zhàn)的“子彈”逐漸打光，下半場的哨聲已經(jīng)響起。

對于AI大模型公司如何達成盈利，Anthropic模式比OpenAI更具備可操作性，該公司旗下的Claude就依靠在AI編程領(lǐng)域的優(yōu)秀能力殺出了一條付費之路，令其一躍成為OpenAI最大的競爭對手，且需要注意的是，Anthropic曾向投資者披露內(nèi)部財務預測，稱2028年將首次實現(xiàn)收支平衡，毛利率達77%。

在國內(nèi)，智譜、Kimi等熱門AI公司都有著對標Anthropic的信心，在這一領(lǐng)域，任何AI初創(chuàng)企業(yè)都有可能憑借技術(shù)實力實現(xiàn)“彎道超車”，如同2024年初的DeepSeek，豆包正面臨著激烈的市場競爭。

與此同時，一個清晰的行業(yè)格局正在浮現(xiàn)：全行業(yè)都要從“免費試用”向“分層付費”過渡，只是各自的步調(diào)和姿態(tài)有所不同。

Kimi在2025年9月開始試水付費路線，設(shè)置了49元/月、99元/月檔位，聚焦于長文本處理和專業(yè)編程場景。其內(nèi)部數(shù)據(jù)顯示，2025年11月以來，海外API收入增長4倍，付費用戶月環(huán)比增速超過170%。這說明“付費”本身不是問題，問題在于AI應用是否找到了用戶真正愿意付費的場景。

雖然“第一個吃螃蟹的人”百度已經(jīng)把文心一言退回了全面免費狀態(tài)，但這并不意味著百度放棄了商業(yè)化，其AI能力更多內(nèi)化到了百度App和網(wǎng)盤文庫等產(chǎn)品中。騰訊的路數(shù)如出一轍，元寶目前仍堅持全功能免費策略，所有核心功能免費向用戶開放，但其AI能力更多應用到了微信等產(chǎn)品中。

有聲音認為，騰訊、阿里、百度等幾家大廠只是在等待字節(jié)跳動的實驗結(jié)果，等待市場對“付費”的反應趨于穩(wěn)定后，再以更成熟的姿態(tài)入局。

在這一背景下，豆包披露的付費計劃，或許標志著中國AI行業(yè)正式進入了“商業(yè)化元年”。其用實際行動提醒了用戶“房間里的大象”的存在：AI公司不是慈善機構(gòu)，它們需要盈利，它們要找到用戶樂意為產(chǎn)品付費的方法：或是to B變現(xiàn)，或是to C訂閱，甚至是同搜索引擎一樣的AI廣告。

從“免費為王”到“價值付費”，從“燒錢換規(guī)模”到“商業(yè)閉環(huán)”，——中國AI行業(yè)的競爭正在進入一個新的階段。在這個階段，技術(shù)能力只是入場券，產(chǎn)品體驗只是基礎(chǔ)分，而商業(yè)化能力將成為決定勝負的關(guān)鍵變量。

商業(yè)化元年，不是終點的開始，而是起點的結(jié)束。中國AI行業(yè)經(jīng)歷了幾年的野蠻生長，如今終于要面對商業(yè)世界的殘酷法則：沒有盈利的商業(yè)模式不可持續(xù)，沒有付費意愿的產(chǎn)品難以長久，沒有價值創(chuàng)造能力的企業(yè)注定被淘汰。

這是中國AI的“成人禮”。它意味著AI行業(yè)不再是資本的寵兒、媒體的焦點、PPT里的明星項目，而是需要真刀真槍在商業(yè)戰(zhàn)場上證明自己的普通行業(yè)。天下沒有免費的算力，技術(shù)再炫酷，也得有人買單；故事再動聽，也得能賺錢。

這，才是豆包68元/月背后，真正值得深思的東西。

新京報AI研究院·行業(yè)觀察

追蹤AI全域前沿，洞察行業(yè)實時變局。我們以獨立專業(yè)視角，觀察技術(shù)演進、產(chǎn)業(yè)實踐與生態(tài)邏輯，全景記錄人工智能行業(yè)的每一次關(guān)鍵變化與發(fā)展進程，持續(xù)記錄智能時代的浪潮與演進。

新京報AI研究院 羅亦丹

編輯 陳莉

校對 趙琳