嚴(yán)處“失察失管”的通訊作者，“零容忍”就該這樣

齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)評(píng)論員 王學(xué)鈞

通訊作者也不是好當(dāng)?shù)摹?/p>

近日，同濟(jì)大學(xué)發(fā)布通報(bào)，就校內(nèi)教師王某、金某某發(fā)表于國際頂級(jí)期刊《自然》的論文學(xué)術(shù)不端事件，作出嚴(yán)肅處分：解除第一作者金某某與學(xué)校的聘用關(guān)系；免去通訊作者王某生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院院長職務(wù)，降低專業(yè)技術(shù)崗位等級(jí)兩級(jí)，取消其崗位聘用、科研申報(bào)、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)等相關(guān)資格24個(gè)月。

這是一次很好的示范。面對(duì)外界質(zhì)疑，學(xué)校快速成立調(diào)查組就相關(guān)事項(xiàng)展開調(diào)查，并在二十天之內(nèi)公布查處結(jié)果，就憑這份“利索勁”，就足以讓那些面對(duì)同樣問題更習(xí)慣于拖沓敷衍的學(xué)校汗顏。更何況，“下手”還這么重，這么不留情面、不留余地。

第一作者金某某在實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)上做手腳，屬于《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》明確禁止的嚴(yán)重科研失信行為，被校方解聘是情理之中的事。讓不少人沒想到的是，校方在果斷解聘第一作者金某某的同時(shí)，還對(duì)并沒直接參與實(shí)驗(yàn)過程的通訊作者王某作出嚴(yán)厲懲戒。理由是，他對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和論文質(zhì)量失察失管，未盡到通訊作者對(duì)論文數(shù)據(jù)真實(shí)性和可重復(fù)性等方面的應(yīng)盡責(zé)任。

王某受懲戒并不冤。作為學(xué)術(shù)論文的總負(fù)責(zé)人和總聯(lián)絡(luò)人，通訊作者對(duì)論文整體真實(shí)性、可重復(fù)性負(fù)終身總責(zé)，必須對(duì)相關(guān)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和科研流程嚴(yán)格把關(guān)，絕不能以未親手做實(shí)驗(yàn)、未核對(duì)細(xì)節(jié)為由推脫免責(zé)。身為論文通訊作者和相關(guān)科研課題負(fù)責(zé)人，王某本該對(duì)團(tuán)隊(duì)實(shí)驗(yàn)流程、原始數(shù)據(jù)、論文圖表進(jìn)行全流程嚴(yán)格審核把關(guān)，卻出現(xiàn)嚴(yán)重的失察失管，未盡到通訊作者應(yīng)盡的核心職責(zé)，被嚴(yán)肅查處乃理所當(dāng)然。

近些年，一些高校在處理此類事件時(shí)，往往更傾向于“重罰第一作者、輕責(zé)通訊作者”。在不少人眼里，通訊作者不再是一份責(zé)任擔(dān)當(dāng)，而是一種利益攸關(guān)的榮譽(yù)頭銜。一些科研團(tuán)隊(duì)帶頭人、高校院系領(lǐng)導(dǎo)坐擁通訊作者署名帶來的學(xué)術(shù)頭銜、評(píng)優(yōu)晉升紅利，卻放棄最基本的審核把關(guān)義務(wù)，即便團(tuán)隊(duì)出現(xiàn)學(xué)術(shù)造假問題，也常以不知情為由輕松脫責(zé)，最終僅受到誡勉談話、口頭警告等輕微處理，極少被追究崗位與等級(jí)責(zé)任。

從這個(gè)角度看，同濟(jì)大學(xué)的做法不無“新意”。面對(duì)“自己人”的學(xué)術(shù)不端行為，不捂蓋子、不護(hù)犢子、不打折扣，不僅嚴(yán)懲違規(guī)處理實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的第一作者，對(duì)失察失管的通訊作者也“痛下殺手”，哪怕他是學(xué)院院長和學(xué)術(shù)明星。這才是“零容忍”該有的樣子。

新聞線索報(bào)料通道：應(yīng)用市場下載“齊魯壹點(diǎn)”APP，或搜索微信小程序“齊魯壹點(diǎn)”，全省800位記者在線等你來報(bào)料！