盜錄1700部AI劇打包66.66元出售！兩人被追究刑責(zé)

5月7日消息，新聞?lì)l道播報(bào)一起關(guān)于盜版AI短劇1700部，在某二手交易平臺(tái)售價(jià)66.66元的新聞，該侵權(quán)方最終被判侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年兩個(gè)月，并處罰金人民幣六千元。
案件中，被侵權(quán)方是某家AI工具，用戶可以結(jié)合自己的創(chuàng)作思路在他們平臺(tái)制作、剪輯、配音等流程，最終著作權(quán)屬于企業(yè)跟個(gè)人創(chuàng)作者。目前，平臺(tái)上已經(jīng)生成七千多部AI短劇，每部劇單價(jià)從幾元至十幾元不等。但就在2024年下半年，公司工作人員發(fā)現(xiàn)有人盜錄他們的AI短劇1700部，在二手平臺(tái)公開售賣，售價(jià)66.66元。賣家在商品介紹欄寫到：“打包出售1300部動(dòng)漫合集”。“我們發(fā)現(xiàn)的時(shí)候發(fā)現(xiàn)涉及的面還是比較廣的。比如說像現(xiàn)在網(wǎng)上的很多交易平臺(tái)，包括購物平臺(tái)，基本上都注冊(cè)了；第二點(diǎn)從數(shù)量上，基本上涵蓋了我們整個(gè)官方平臺(tái)上的所有短劇數(shù)量，甚至持續(xù)更新?！北磺謾?quán)方負(fù)責(zé)人對(duì)央視記者說。后來，警方鎖定兩名售賣涉案AI短劇的相關(guān)負(fù)責(zé)人嫌疑人。那么，AI短劇是否屬于受法律保護(hù)的作品？在這樁案件中，有了更明確的界限。“AIGC作品不一定享有著作權(quán)，那么怎么區(qū)別是享有著作權(quán)和沒有著作權(quán)的區(qū)別？核心是區(qū)分人在整個(gè)創(chuàng)作活動(dòng)中智慧投入占比。”廣州市黃浦區(qū)人民檢察院第二檢察部副主任張秋杰說。據(jù)了解，涉案AI短劇并非簡單輸入關(guān)鍵詞后一鍵生成，而是用戶通過原創(chuàng)劇本設(shè)定標(biāo)題、人物、情節(jié)、風(fēng)格等，劇中有創(chuàng)作者的個(gè)性化構(gòu)思，符合著作權(quán)法的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。而如果以盈利為目的傳播他人作品，數(shù)量在500部以上，則觸及刑法紅線。“判了！盜錄AI短劇牟利擔(dān)刑責(zé)”的新聞總播放時(shí)長近10分鐘，而盜版劇售價(jià)都不到70元。正常來講，央視新聞?lì)l道單條報(bào)道時(shí)長3-5分鐘，10分鐘都屬于專題級(jí)待遇了。足以了解到，這并非案例，而是行業(yè)一項(xiàng)標(biāo)志性事件。借助此事，將盜版AI短劇的法律邏輯、行業(yè)邊界和踩紅線的后果講清楚。此事之后，AI短劇版權(quán)法律層面的空白被填補(bǔ)，打破了“AI生成無版權(quán)，隨便盜版都沒事”的灰色地帶。從整個(gè)行業(yè)來講，短劇賽道被劃上紅線，倒逼AI創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)規(guī)范制作內(nèi)容，及時(shí)留存證據(jù)，也保護(hù)了創(chuàng)作者的收益。（轉(zhuǎn)載自新腕兒）