四川
□消費質量報全媒體評論員 李靜瑋
4只皮皮蝦，要價1035元。今年“五一”假期，“天價海鮮”事件再次上演。
這起事件的來龍去脈并不復雜：游客在三亞一家海鮮店吃夜宵，僅4只皮皮蝦就花費1035元，折算下來每只近260元。即便考慮到節假日的供需波動、皮皮蝦的品級差異，這一價格也遠遠超出了正常的市場行情。
面對迅速發酵的輿論，三亞市場監管部門連夜通報：已聯合相關部門介入調查，“三亞放心游”平臺啟動先行賠付，并明確表態“一旦查實違法違規，從嚴處理絕不姑息”。這一反應不可謂不迅速，程序不可謂不標準。這種“快接訴、快處置、快賠付”的模式，也確實為消費者挽回了經濟損失。
但相似的劇情，我們實在見過太多次了。從早些年青島38元一只的“海捕大蝦”，到近些年廈門12只扇貝收費480元、汕頭南澳島2只膏蟹938元……旅游城市的海鮮“刺客”，似乎已經成為旅游旺季的固定節目。每次都是：事件曝光、輿論沸騰、監管部門火速處置、輿論平息——然后，下一個旺季，下一座城市，下一只“天價蝦”卷土重來。
事情發生后，社交平臺上不少網友發出“又是天價海鮮”的感嘆，也有人無奈調侃“旅游吃海鮮前都得先做‘避坑’攻略”。這些聲音背后，折射出一個更深層的問題：當不同食材、不同形式的“天價海鮮”反復登上熱搜，受損的不只是個別商戶的口碑，更是一座城市乃至整個旅游行業苦心經營的品牌形象。旅游市場的口碑，是所有從業者共享的公共產品。當“旅游吃海鮮”從一種期待變成一種戒備，當游客下單前要先掏出手機搜索“避坑指南”，整個旅游市場都要為這樣的信任危機買單。
那么，為什么“快速處置”始終治不了“價格刺客”？問題究竟出在哪里？
熱門旅游城市每逢節假日便客流爆棚，這也讓部分商家滋生了一種“一次性博弈”的經營心態。在這類經營者眼中，游客大概率只會來一次，與其靠誠信經營培養回頭客，不如“三年不開張，開張吃三年”。這種短視而貪婪的逐利邏輯，是“價格刺客”層出不窮的土壤。
反觀監管層面，連夜通報也好，先行賠付也罷，終究只是被動的事后補救。這套應急機制雖能彌補消費者經濟損失，卻無法挽回糟糕的出游體驗，更難以撫平公眾對旅游市場的信任裂痕。
更關鍵的是，事后處置普遍缺乏長效性與震懾力。眼下不少宰客亂象，都要等到游客投訴、輿論曝光才會被查處；一旦沒有被舉報曝光，商家就能安穩獲利，違法違規的收益遠高于風險。與此同時，針對單一事件的查處，既無法從根源上壓縮宰客牟利的空間，也沒能真正抬高無良商家的失信違規成本，難以形成全域長效監管約束。
根治“天價海鮮”，監管不能只停留在事后救火，更要把監管探頭前置、拉長防線。一方面，要強化日常監管，加大對海鮮餐飲行業的巡查力度，重點核查明碼標價是否規范、定價是否符合調控標準，對模糊計價、哄抬物價等行為從嚴查處，形成常態化高壓震懾；另一方面，要完善信用懲戒體系，將違法違規商家納入失信名單，落實 “一處失信、處處受限” 的聯合懲戒，倒逼商戶堅守誠信經營底線。
監管部門連夜通報值得肯定，但我們更需要的，是一個“不再需要連夜通報”的明天。
來源 | 消費質量報
編輯 | 陳蕊妮
責編 | 羅安舒
審核 | 李曉龍
版權聲明 | 本文僅作分享之用。如有侵權，請及時聯系刪除。
如果這篇內容對您有幫助
不妨順手點個關注，并在文末點個贊、點亮小紅星推薦給朋友
您的每一次互動，都是我們做好消費質量監督報道的動力。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
